Une étude de cas

1.2.1 Le choix d’une étude de cas

Afin de répondre à notre problématique, nous avons fait le choix de réaliser une étude de cas, c’est-à-dire à une « recherche empirique qui étudie un phénomène contemporain dans un contexte réel, lorsque les frontières entre le phénomène et le contexte n'apparaissent pas clairement et dans laquelle on mobilise des sources empiriques multiples » (Yin, 1989, p.25). Cette méthode est adaptée aux questions de recherche du type « pourquoi ou comment » (Yin, 1990). Elle est particulièrement pertinente dans les études exploratoires dans la mesure où elle permet une investigation en profondeur de cas qui servent un nouveau propos ou qui concernent un événement, un fait ou encore une organisation rare ou unique (Gombault, 2005). L’étude de cas répond donc à notre volonté d’explorer la période d’établissement des innovations managériales à un niveau micro. L’analyse en profondeur d’un cas répond à notre objectif d’identification du périmètre et des caractéristiques de cette période.

Enfin, l’étude de cas vise plusieurs objectifs de recherche (Wacheux, 2005). Elle répond à une volonté de contextualisation de la problématique de recherche dans l’environnement de sa production, afin de mieux appréhender la dynamique des situations. De plus, elle permet la prise en compte du temps dans l’analyse de processus organisationnels. En résumé, elle intègre entièrement le contexte dans l’analyse du phénomène étudié (Gombault, 2005).

1.2.2 Le choix du cas 5 steps

Cette étude de cas sur la méthode 5 steps, pour comprendre le passage des innovations managériales d’un modèle contextuel à un modèle établi, s’inscrit dans le cadre plus général d’un partenariat entre le cabinet de conseil MNM Consulting et l’équipe de recherche M-Lab dans laquelle nous réalisons nos recherches. Cet accord de collaboration scientifique inclut l’analyse critique de la méthode. Il a pour vocation de permettre aux chercheurs de tester la méthode et de participer à sa construction rigoureuse.

La collaboration avec l’équipe de recherche se concrétise par plusieurs projets, au-delà de cette recherche. Une première thèse1 _{est réalisée, dont l’objectif est de participer à la}

théorisation de la méthode et à l’analyse approfondie du dispositif au sein de Valeo. De plus, un projet de recherche financé par l’ANR2_{, le projet Pilot 2.0 est mené avec pour objectif de}

fournir un cadre plus générique à la méthode, en la testant notamment au sein d’un Conseil Général, afin d’améliorer les outils utilisés. Enfin, l’équipe de recherche et le cabinet de recherche répondent ensemble à un appel à idées lancé par les Réseaux Ferrés de France en 2010.

Le choix de cette étude de cas s’est fait parce que le cabinet de conseil se trouvait dans la période que nous souhaitions analyser, après l’invention de la méthode au sein de Valeo, et donc au début d’une période qui pourrait conduire à ce qu’elle soit établie. De plus, le concepteur-consultant souhaitait réellement s’engager dans une stratégie de diffusion de la méthode. La présence d’un premier doctorant au sein du cabinet, qui avait mené l’analyse du dispositif au sein de Valeo, assurait une certaine validité de la méthode et de ses chances de diffusion.

1 _{Fall ; I., Approche « gestionnaire » de la capacité organisationnelle et pilotage du progrès : Apports d’un} dispositif pionnier de gestion des capacités organisationnelles dans une entreprise mondialisée, Décembre

2008

2 _{Le projet ANR Pilot 2.0 a débuté en décembre 2007 et a impliqué plusieurs laboratoires (IRCCyN de l’Ecole} Centrale de Nantes et M-Lab), ainsi que des partenaires industriels (MNM Consulting, Valeo) et institutionnels (Conseil Général du Vaucluse).

1.2.2.1 Un approche intrinsèque de l’étude de cas

Notre étude de cas sur la méthode 5 steps repose donc sur un cas que l’on peut qualifier d’ « intrinsèque » (Stake, 1994). En effet, nous cherchons à décrire et expliquer le cas dans toutes ses dimensions, en profondeur. Pour cela, plusieurs théories sont mobilisées, non pour elles-mêmes (à la différence du cas de type « instrumental »), mais pour analyser le cas en question. Cela implique que le cas analysé relève d’une classe de problèmes en gestion à partir de laquelle mobiliser différents concepts et théories. Un tel cas conduit à une double interrogation : du cas par chaque théorie et des théories par le cas, mais aussi à des interrogations croisées entre théories (David, 2004).

1.2.2.2 Un cas exemplaire et inédit

Nous pouvons également caractériser ce cas comme cas « exemplaire et inédit », à la différence des cas « illustratif », « typique » ou encore « test » (David, 2004). Un cas est considéré comme exemplaire ou inédit lorsqu’il présente un intérêt pour un phénomène rare, inconnu ou des situations particulièrement innovantes. Le cas 5 steps, au cœur de notre recherche peut être considéré comme tel à plusieurs titres.

D’une part, il est inédit au sens où il permet d’étudier un phénomène rarement observable, celui de la tentative d’établissement d’une innovation managériale. En effet, nous suivons ici les actions menées par un cabinet de conseil qui souhaite voir sa méthode reconnue et diffusée ; le risque d’une telle étude de cas étant de ne pas atteindre ce statut de méthode établie dans la durée de la recherche.

D’autre part, il est exemplaire pour les raisons qui caractérisent la situation, à la fois du cabinet de conseil et de la méthode. Le cabinet est une organisation de petite taille et qui ne dispose pas d’une légitimité particulière. Les acteurs n’ont pas d’expérience de diffusion de méthode, ce qui se traduit par le fait qu’il n’existe pas de manière routinisée d’établir la méthode. La méthode 5 steps a une ambition stratégique, c’est également dans ce sens qu’elle constitue un cas exemplaire.

1.2.3 La généralisation des résultats d’une étude de cas

La généralisation d’une étude de cas est analytique et non statistique (Gombault, 2005). Ainsi, l’étude de cas est-elle généralisable à des propositions théoriques et non à des populations et à des univers autres que ceux du cas (Yin, 1990).

Afin d'assurer cette généralisation, il faut d'abord être capable de décrire précisément le contexte, mais surtout le « genre » de contexte concerné, ce que nous ferons dans le chapitre 6. La validité externe des résultats d’une étude de cas inédit ou exemplaire est assurée par une description du cas à différents niveaux théoriques : faits mis en forme, théories intermédiaires, théories générales, dans le respect du principe de libre circulation entre les niveaux (David, 2004).