Vue d’ensemble sur le modèle

Après avoir revu la plupart des résultats importants des trois articles, nous allons maintenant considérer les principaux aspects de l’ensemble du modèle (les principaux effets et les réseaux de variables les plus importants). Ensuite certains points plus marginaux seront abordés et articulés avec les principaux aspects du modèle.

1.4.1. Médiations, interactions et principaux réseaux de variables

En ce qui concerne les variables de personnalité et de processus, deux grands axes ont été mis en évidence :

 Plasticité-Divergence-Génération, qui représente surtout la production et les associations d’idées nouvelles, associées aux connaissances et aux capacités de récupération en mémoire (partie supérieure gauche de la Figure 17) ;

 Convergence-Sélection, qui représente l’évaluation des idées, de hauts niveaux d’exigence et la volonté d’amélioration (partie inférieure gauche de la Figure 17).

Ces deux grands axes sont retrouvés au niveau du processus et de la production :

 Génération a toujours été trouvée en lien positif avec la créativité en général et avec l’originalité en particulier (partie supérieure droite de la Figure 17) ;

 pour Sélection, l’effet sur la créativité est plus subtil ; Sélection a un effet positif sur la qualité et est en lien avec la créativité en interaction avec Génération (partie inférieure droite de la Figure 17).

Figure 17. Vue d’ensemble des résultats des trois articles

L’ensemble de ces résultats est en accord avec les tableaux 1 et 2 de l’introduction (pp.

67-68). Plus spécifiquement, les résultats concernant l’axe Plasticité-Divergence-Génération-Originalité représentent les résultats classiques de la recherche sur la créativité. Pris un à un,

GxS

Convergence

Génération

Sélection

Originalité

Qualité

Production, accompliss.

Plasticité

Divergence

Gr, Gc

Personnalité Processus Production

Génération-OriginalitéSélection-Qualité

Liens trouvés dans l’article 1 Liens trouvés dans l’article 2

Liens trouvés dans l’article 1 et 2 Liens trouvés dans l’article 3

variables d’intelligence Gr = récupération en mémoire Gc = connaissances

ces résultats n’amènent pas d’information fondamentalement nouvelle dans le domaine ; c’est plutôt la structure d’ensemble du modèle qui, bien qu’imparfaite, est un apport nouveau (formalisation et organisation de résultats connus). L’axe Convergence-Sélection-Qualité, aux résultats plus inconsistants, est aussi celui qui a amené le plus d’informations nouvelles. En particulier, l’interaction entre Génération et Sélection ainsi que l’impact de Sélection sur la qualité sont deux aspects de la créativité peu étudiés, malgré un intérêt croissant pour ces questions depuis quelques années (Runco, 2003b).

En résumé, le modèle général de médiation Personnalité => Processus =>

Production, doublé de l’axe Génération/Originalité et Sélection/Qualité, permet de rendre compte de nombreux résultats de manière précise et parcimonieuse. Même si de nombreuses améliorations peuvent — et doivent — être apportées (voir plus loin, section 2), la structure d’ensemble de ce modèle est sans doute un cadre utile pour organiser la recherche en psychologie de la créativité.

1.4.2. Traits et états

Une grande partie des conclusions évoquées jusqu’ici portaient sur des traits : traits de personnalité, variables d’intelligence, rôle généraux de Génération et Sélection, intensité moyenne des activités créatives. Néanmoins, quelques résultats impliquaient également des variables d’état, en particulier dans l’article 2. Dans cet article, les résultats montraient un lien positif entre les mesures de Génération et d’humeur ; les personnes hautes sur Génération avaient tendance à se sentir plus énergiques et actives que celles basses sur Génération. De plus, cette dimension d’énergie de l’humeur augmentait au cours de l’atelier ; un résultat que nous avons rapproché de l’état de flow décrit par Csikszentmihalyi (1996)³⁶. Par ailleurs, nous avons également vu que la variabilité intra-individuelle (vii) jouait un rôle non négligeable ; les personnes variables sur Génération ont réalisé des productions évaluées comme plus créatives par les professeurs.

Dans cet article 2 plusieurs variables d’état se sont donc avérées importantes et, inversement, les prédictions des variables de traits se sont avérées plus faibles voire nulles.

Par exemple, la personnalité ne permettait pas de prédire Génération ni Sélection. Ces

36 Notons ici qu’au-delà de ces résultats, l’humeur n’avait pas d’impact direct sur la production. Si la bonne humeur est favorable à la créativité, c’est vraisemblablement à travers son impact positif sur Génération. C’est en partie pour cette raison (et en partie pour éviter de surcharger le design de l’expérience) que l’humeur n’a pas été mesurée dans l’étude de l’article 3. En effet, dans cette étude Génération et Sélection étaient manipulées, ainsi l’effet éventuel de l’humeur aurait sans doute été annulé par celui de la consigne expérimentale.

résultats peuvent être vus comme une insuffisance de la pertinence des traits ; on pourrait argumenter que si ces traits sont vraiment importants, ils devraient avoir une validité prédictive dans n’importe quelle situation. Toutefois, avancer un tel argument serait oublier que les traits ne sont pas associés aux comportements de manière déterministe mais de manière probabiliste. Par exemple, tous les extravertis ne sont pas sociables dans toutes les situations ; les extravertis ont simplement plus tendance à être sociable. C’est un point important : les effets des facteurs de personnalité se manifestent en moyenne, au travers des situations, et plutôt à moyen ou long terme qu’à court terme. Selon cette idée, Zuckerman (2005) indique par exemple que les prédictions de l’humeur par les facteurs de personnalité sont très faibles pour une journée en particulier, mais que dans le temps (moyenne sur plusieurs jours), les corrélations entre personnalité et humeur deviennent très importantes³⁷.

Ainsi, pour clarifier l’impact de la personnalité sur Génération et Sélection, il faudrait réaliser plusieurs études telles que celle de l’article 2 et tester la prédiction des facteurs de personnalité dans leur ensemble, au travers de plusieurs situations. Nous avons déjà évoqué plusieurs fois les effets indirects de la personnalité, et ce sont certainement les effets les plus importants (qui peuvent néanmoins cohabiter avec des effets directs ; voir la Figure 17).

D’une manière générale, le rôle des états pour la créativité est sans doute d’une importance moindre que celle de traits. En effet, la plupart des tâches créatives — et a fortiori les accomplissements — impliquent un travail et un développement extrêmement conséquent.

Ainsi, sur cet inévitable long terme, ce ne sont sans doute pas quelques heures de bonne humeur ou quelques journées sans idées qui auront un impact significatif sur les productions.

Ce qui importe donc, c’est l’humeur moyenne (ou la variabilité moyenne de l’humeur) ainsi que la Génération et Sélection moyenne, sur de longues périodes. Or, à cette échelle de temps, les traits de personnalité permettent de prédire une partie importante de l’ensemble de la variabilité des ces états.

Enfin, en rapport avec les effets indirects de la personnalité, les résultats du modèle supplémentaire issu des données de l’article 3 (Annexe 14, p. 237) sont intéressants : ce modèle montre que la personnalité a un impact indirect sur la production à travers les

37 D’ailleurs, dans l’article 2, les variables de personnalité prédisent 57% de la variance de la dimension d’activation de l’humeur (énergie-fatigue) et 68% de la dimension de valence (content-mécontent). De plus, les traits de distraction et de non-conformisme permettaient de prédire 29% de la vii de Génération. Ainsi, malgré l’absence d’effets directs de la personnalité sur Génération dans cette étude, la personnalité avait néanmoins un effet indirect important à travers les variables d’humeur et de vii.

habitudes d’écriture créative. En effet, Plasticité et Divergence ont été trouvées en lien positif avec les habitudes d’écriture créative. Ces habitudes prédisaient ensuite l’originalité du texte (les personnes plus habituées à écrire ont produit les textes les plus originaux)³⁸.