Variables indépendantes

5.1.1.1.1. Expérience n°1

Pour l’expérience n°1 d’auto-perception de l’effort en parole modale, qui avait lieu en 2014, nous avons inclus un total de 96 participants volontaires. Nous avons d’abord recruté 117 individus de langue première française, sans plainte vocale, nés entre 1960 et 1999. Au fil des passations, nous avons exclu 21 individus dont 16 qui présentaient des troubles de la voix ou de l’articulation.

En effet, en notre qualité d’orthophoniste, nous avons perçu des troubles de la voix (dysphonies)

87 chez huit locuteurs et des troubles de l’articulation (sygmatismes ou rhinolalies) chez sept autres locuteurs, ainsi qu’une association de ces deux types de troubles chez un dernier locuteur. En ce qui concerne les cinq autres individus exclus : l’un présentait un trouble auditif handicapant, un autre présentait un trouble de la lecture handicapant et semblait donner des réponses aléatoires, deux individus paraissaient manquer d’investissement au cours de la tâche et donner des réponses aléatoires et, enfin, un locuteur portait un piercing lingual susceptible de gêner l’articulation de la parole. Les 96 participants inclus pouvaient être répartis en groupes strictement égaux en fonction de leur sexe (femme/homme), de leur âge (jeune/vieux) ou de la consigne de la tâche (indiquer l’item le plus facile/difficile dans la paire), comme présenté dans le Tableau 10.

Décennie de naissance

1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1999

Total 24 24 24 24 Total

Sexe

Femme 48

6 6 6 5 23 Facile

Consigne

6 6 6 7 25 Difficile

Homme 48 7 6 6 6 25 Facile

5 6 6 6 23 Difficile

Total 48 48 96

Vieux Jeune

Age

Total des participants devant indiquer l’item le plus facile : 48 ; le plus difficile : 48 Tableau 10 : répartition des participants de l’expérience n°1 en fonction de leur sexe, de leur âge et de la

consigne qui leur a été donnée

5.1.1.1.2. Expérience n°2

Pour l’expérience n°2 d’auto-perception de l’effort en parole chuchotée, qui avait lieu en 2015, nous avons inclus un total de 24 participants rémunérés. Nous avons, d’un côté, inclus 12 participants issus de l’expérience n°1, hommes et femmes, qui étaient nés entre 1960 et 1979 (groupe d’âge « vieux ») et devaient indiquer l’item le plus facile à produire pendant cette première expérience (groupe de consigne « facile »). Nous avons également été contraints de sélectionner des individus qui résidaient dans le Sud-Est de la France et étaient disponibles au moment de cette deuxième expérience. De plus, nous avons choisi les participants qui présentaient les plus forts taux de perception de la difficulté de production des consonnes voisées en parole modale, en comparaison des consonnes non voisées, afin d’observer si ce taux diminuait en parole chuchotée.

Pour ces participants particuliers, le délai moyen entre les deux expériences de perception, en

88 parole modale et en parole chuchotée, était environ de neuf mois et demi. De l’autre côté, nous avons recruté 13 individus de langue première française, sans plainte vocale, nés entre 1960 et 1979, pour inclure 12 nouveaux participants. Lors de la passation, nous avons exclu un locuteur qui était équipé d’un palais artificiel susceptible de gêner l’articulation de la parole. Les 24 participants pouvaient être répartis en groupes strictement égaux en fonction de leur sexe (femme/homme) et de leur participation à l’expérience précédente (oui/non), comme présenté dans le Tableau 11.

Participation à l’expérience n°1

Total

Oui Non

Sexe Femme 5 7 12

Homme 7 5 12

Total 12 12 24

Tableau 11 : répartition des participants de l’expérience n°2 en fonction de leur sexe et de leur participation préalable à l’expérience n°1

5.1.1.1.3. Expérience n°3

Pour l’expérience n°3 d’hétéro-perception en parole modale, qui avait également lieu en 2015, nous avons inclus un total de 24 participants rémunérés. Nous avons, d’un côté, inclus 12 participants issus de l’expérience n°1, hommes et femmes, qui étaient nés entre 1980 et 1999 (groupe d’âge « jeune ») et devaient indiquer l’item le plus difficile à produire pendant cette première expérience (groupe de consigne « difficile »). Nous avons de nouveau été contraints de sélectionner des individus qui résidaient dans le Sud-Est de la France et étaient disponibles au moment de la troisième expérience. Là encore, nous avons choisi les participants qui présentaient les plus forts taux d’auto-perception de la difficulté de production des consonnes voisées, en comparaison des consonnes non voisées, afin d’observer, ici, si ce taux diminuait en hétéro-perception. Pour ces participants particuliers, le délai moyen entre les deux expériences, en auto-perception et en hétéro-auto-perception, était environ de 10 mois et demi. De l’autre côté, nous avons recruté 14 individus de langue première française, sans plainte vocale, nés entre 1980 et 1999, pour inclure 12 nouveaux participants. Au fil des passations, nous avons exclu un individu qui présentait un trouble auditif handicapant et un autre qui souffrait de migraine pendant la complétion de la tâche et semblait, de ce fait, manquer d’investissement et donner des réponses aléatoires. Les 24 participants pouvaient être répartis en groupes strictement égaux en fonction de leur sexe

89 (femme/homme) et de leur participation à la première expérience (oui/non), comme présenté dans le Tableau 12.

Participation à l’expérience n°1

Total

Oui Non

Sexe Femme 7 5 12

Homme 5 7 12

Total 12 12 24

Tableau 12 : répartition des participants de l’expérience n°3 en fonction de leur sexe et de leur participation préalable à l’expérience n°1

5.1.1.1.4. Expérience n°4

Pour l’expérience n°4 de production avec des mesures physiologiques, aérodynamiques et acoustiques, qui avait lieu fin 2015, nous avons inclus un total de 12 participants volontaires. D’un côté, nous avons inclus six participants issus de l’expérience n°1, hommes et femmes, nés entre 1980 et 1999 (groupe d’âge « jeune »), sans tenir compte de la consigne qu’ils avaient reçue lors de cette première expérience. Cinq d’entre eux avaient par ailleurs participé à l’expérience n°3.

Nous avons encore une fois retenu les individus qui étaient disponibles et qui résidaient dans le Sud-Est de la France, et plus spécifiquement dans les Bouches-du-Rhône, car l’expérience se tenait au sein du Laboratoire Parole et Langage (LPL), situé à Aix-en-Provence. Pour ces participants particuliers, le délai moyen entre l’expérience n°1 de perception et cette expérience de production était environ d’un an. Pour les cinq participants qui avaient également participé à l’expérience n°3 de perception, trois mois environ s’étaient écoulés depuis leur dernière participation. De l’autre côté, nous avons recruté et inclus six nouveaux participants de langue première française, sans plainte vocale, qui étaient nés entre 1980 et 1999. Les 12 participants pouvaient être répartis en deux groupes strictement égaux en fonction de leur sexe (femme/homme) et de leur participation préalable à une ou plusieurs expériences de perception (oui/non).

5.1.1.1.5. Expérience n°5

Pour l’expérience n°5 de production avec des mesures acoustiques uniquement, qui avait également lieu fin 2015, nous avons inclus un total de 24 participants volontaires. D’un côté, nous avons inclus la totalité des 12 participants de l’expérience n°4. Parmi eux, nous le rappelons, un individu avait pris part à l’expérience n°1 et cinq autres avaient pris part aux expériences n°1 et

90 n°3. Le délai moyen entre ces deux expériences de production était de 6 jours. Cependant, neuf participants ont réalisé l’expérience n°4 le matin et l’expérience n°5 l’après-midi, le même jour.

De l’autre côté, nous avons recruté 13 individus de langue première française, sans plainte vocale, nés entre 1980 et 1999, pour inclure 12 nouveaux participants. Lors de la passation, nous avons exclu un individu qui présentait un trouble de la lecture handicapant. Tous les nouveaux participants résidaient dans le Sud-Est de la France, et plus spécifiquement dans les Bouches-du-Rhône, car l’expérience se tenait de nouveau au sein du Laboratoire Parole et Langage (LPL), situé à Aix-en-Provence. Les 24 participants pouvaient être répartis en deux groupes strictement égaux en fonction de leur sexe (femme/homme) et de leur participation à l’expérience n°4 (oui/non).

Expérience

Date de début 18/07/2014 16/05/2015 16/07/2015 13/10/2015 26/10/2015

Date de fin 13/12/2014 28/09/2015 14/10/2015 02/11/2015 27/11/2015

Délai moyen (écart-type)

Groupes de consigne Difficile et facile Facile Difficile – –

Groupes d’âge Jeunes et vieux Vieux Jeunes Jeunes Jeunes

Age moyen (écart-type) 34 ans ; 1 mois

Tableau 13 : modalités de participation des témoins aux cinq expériences exploratoires

91

Figure 15 : répartition des participants témoins entre les cinq expériences exploratoires

92