HAZEL JONES
Disabilities specialist, United Kingdom of the CRC
Résumé
La CDE fournit un point d’ancrage pour garantir que la pratique d’inclusion soit solidement basée sur une vision de justice sociale et de droits humains. Tous les articles de la CDE s’appliquent également et sans exception pour les enfants handicapés. Les droits n’existent pas isolément, ils sont mutuellement reliés et indivisibles. Une étude sur le handicap et la discrimination, initiée par un groupe de travail de l’Alliance internationale Save the Children, a amené quelques conclusions générales. Sur un total de plus de 400 exemples, ceux qui décrivent des violations sont deux fois plus nombreux que ceux qui montrent de bonnes pratiques. On reconnaît qu’une bonne pratique n’est pas fixe ou absolue. Ce qui peut être considéré comme un progrès en direction d’une bonne pratique dans un pays peut dans un autre pays représenter une régression. Dans cette recherche, toute initiative qui indique un mouvement en direction d’une pratique améliorée a été considérée comme bonne pratique. La violation se situe là où un droit a été violé, ou simplement pas mis en œuvre. Les facteurs qui contribuent aux violations ont été identifiés comme les suivants : invisibilité des enfants handicapés, discrimination, manque d’information, de connaissances et de capacités, et manque de ressources. De façon saisissante la plupart des exemples n’entraient pas simplement dans une catégorie – soit une bonne pratique ou une violation, mais ces exemples étaient souvent multidimensionnels et ambivalents. Ce projet de l’Alliance devait fournir des exemples concrets montrant comment les droits de l’enfant ont été mis en œuvre. De nombreuses caractéristiques ont émergé, illustrant une action efficace et pouvant servir de guide pour les praticiens.
Zusammenfassung
Die Vereinbarung über die Rechte des Kindes liefert einen Ansatzpunkt, damit die Einschlusspraxis auf die Ziele der gesellschaftlichen Gerechtigkeit und
der Menschenrechte ausgerichtet ist. Sämtliche Artikel dieser Vereinbarung wenden sich ebenfalls und ausnahmslos bei Kindern mit Behinderung an. Die verschiedenen Rechte sind nicht voneinander abgetrennt, sondern miteinander verbunden und unteilbar. Eine Studie über Behinderung und Diskriminierung, die von einer Arbeitsgruppe von Save the Children durchgeführt wurde, liess mehrere Schlussfolgerungen zu. An 400 Beispielen wird aufgezeigt, dass die Fälle von Verletzungen zwei Mal höher liegen als jene richtiger Anwendung. Eine gute Anwendung ist nicht fest oder endgültig. Was in einem Land als Schritt nach vorne gilt, kann in einem andern Land als Schritt nach rückwärts aufgefasst werden. In dieser Untersuchung wird jede Initiative, die eine Bewegung in Richtung verbesserter Praxis anzeigt, als Fall einer guten Anwendung gewertet. Die Verletzung liegt jeweils dort, wo ein Recht verletzt oder nicht verwirklicht wird. Folgende Faktoren, die zur Verletzung beitragen, werden ausgemacht : Unsichtbarkeit von Kindern mit Behinderung, Diskriminierung, Mangel an Information, Wissen, Fähigkeiten und Mitteln. Der Grossteil der Beispiele können nicht einfach der Kategorie der Verletzungen noch jener der richtigen Anwendung zugeordnet werden, sondern sind oft multidimensional oder zweideutig. Diese Studie von Save the Children sollte konkrete Beispiele über die Art und Weise liefern, wie die Rechte des Kindes umgesetzt wurden. Zahlreiche Charakteristiken kommen an den Tag, die ein wirksames Vorgehen aufzeigen und als Handbuch dienen könnten.
Resumen
La CDE proporciona un punto de anclaje para garantizar que la práctica de inclusión sea sólidamente basada sobre una visión de justicia social y de los derechos humanos. Todos los artículos de la CDE se aplican igualmente y sin excepción para los niños discapacidados. Los derechos no existen aisladamente, están mutuamente unidos e indivisibles. Un estudio sobre la discapacidad y la discriminación, iniciada por un grupo de trabajo de la Alianza internacional Save the Children, ha llegado a algunas conclusiones generales. Sobre un total de más de 400 ejemplos, los que describen las violaciones son dos veces más numerosos que los que muestran buenas prácticas. Se reconoce que una buena práctica en un país puede en otro país representar una regresión. En esta investigación, toda iniciativa que indica un movimiento en dirección de una práctica mejorada ha sido considerada como buena práctica. La violación se sitúa allí donde un derecho ha sido violado, o simplemente no ha sido puesto en práctica. Los factores que contribuyen a las violaciones han sido identificados como los siguientes: invisibilidad de los niños minusválidos, discriminación, falta de información, de conocimientos y de capacidades, de falta de recursos. De manera sobrecogedora, la mayoría de ejemplos no entran simplemente en una categoría – sea una buena
práctica o una violación, aunque estos ejemplos sean multidimensionales y ambivalentes. Este proyecto de Alianza debería proporcionar ejemplos concretos mostrando como los derechos del niño han sido realizados. Numerosas características han emergido, ilustrando una acción eficaz que pueda servir de guía a los practicantes.
Summary
The CRC provides an anchor to ensure that the practice of inclusion is firmly based on a vision of social justice and human rights. All Articles of the CRC apply equally and without exception to disabled children. Rights do not exist in isolation, but are mutually interlinked and indivisible. A study initiated by the International Save the Children Alliance Task Group on Disability and Discrimination allowed some general conclusions. Of a total of over 400 examples, those depicting violations were twice as many as those showing good practice. It was recognised that good practice is not fixed or absolute. What may be considered progress towards good practice in one country may be a backward move in another. In this research, any initiative that indicated improvements in, or movement towards improved practice, were judged as good practice. A violation is where a right has been either breached, or simply not implemented. Factors which were found to contribute to violations are: Invisibility of disabled children, Discrimination, lack of information, knowledge and skills, lack of resources. Strikingly, most of the examples did not fit neatly into one category – either good practice or violation, but were more often multi-dimensional and examples of both. This Alliance project was to provide concrete examples of how child rights have been implemented in practice. A number of important features emerged that characterised effective action, and that can provide guidance to practitioners.
BACKGROUND
Every Article of the UN Convention on the Rights of the Child (CRC) applies to all children without exception. Unfortunately we cannot assume that initiatives to improve children’s rights will automatically benefit the most marginalised children, especially disabled children. The International Save the Children Alliance Task Group on Disability and Discrimination therefore initiated a study with the following objectives:
• to improve understanding of the CRC in relation to disabled children, • to analyse examples of current practice, and
• to produce a tool to help the Alliance promote the rights of disabled children in its own programmes and practice.1
From 1999 to 2000, a wide range of information about violations and good practice related to disabled children and the CRC was collected from all over the world, from disabled adults and children, parents, local and international NGOs and advocacy groups. This was done through a variety of channels – a comprehensive review of published and unpublished literature, and a variety of local studies and personal stories sent in response to a call for information through Alliance networks. Information was entered onto a database, then checked against the Articles of the CRC, to categorise it as a violation or good practice.
The research did not aim to be statistically valid, nor does it claim to provide a representative picture of the lives of disabled children. However some general conclusions can be drawn from a broad analysis of the data.
Of a total of over 400 examples, 66% are of violations, and 44% of good practice or working towards good practice, i.e. twice as many violations as good practice. Some of the examples illustrate both good practice and violations of different rights. Save the Children (SC) staff and partners contributed a large proportion, which could account for the bias towards data related to Articles 28 & 29: the right to education (41%), because of SC’s strong focus on educational inclusion.