1. Section 1 : statistiques
Existe-t-il des statistiques et/ou des données sur le nombre d’enfants en situation de handicap dans votre pays ?
Graphique Europe Graphique Asie Graphique Afrique
Les résultats de l’Europe et de l’Asie vont dans le même sens, avec une tendance plus marquée pour l’Asie ET ENCORE PLUS POUR L’Afrique (44% de NON)
A noter que les trois pays d’Amérique ayant répondu ont déclaré n’avoir aucune statistique.
2. Section 2 : Accès à l’école
La question non-détaillée de l’accès à l’école donne des résultats similaires pour Europe-Afrique-Asie. Réponse de l’Amérique de nouveau très polarisée : 100% d’accès à l’école (attention 3 questionnaires seulement).
Particularité : seul le Québec parle de leçons particulières institutionnalisées.
2.1 Section 2 : accès à l’école, point zoom sur l’Europe
Aux deux questions qui portent sur l’école obligatoire, les questions sont clivées entre l’Europe occidentale et orientale : le % de scolarisation des enfants en situation de handicap va de 96% à 100% dans la première, est très bas pour la seconde, principalement pour des raisons de non-accessibilité.
Question de l’intégration scolaire et de l’éducation inclusive, le Danemark arrive en tête avec près de 100%, l’Autriche 50% et la Moldavie parle de l’inclusion comme d’une situation exceptionnelle (les réponses donnent même un décompte à l’unité).
Le clivage Est-Ouest se fait moins sentir lorsque l’on aborde la question de la formation professionnelle :
Les pays sont très prudents quant aux chiffres : seules la Roumanie (32%) et la Belgique (48%) avancent des chiffres.
Part 1 - Question 1 Oui 56% Non 44% Part 1 - Question 1 Oui 73% Non 27% Part 1 - Question 1 Oui 87% Non 13%
Le Danemark souligne que c’est le manque des formation des maîtres professionnels qui est un obstacle à l’application du principe selon lequel tous y ont droit. Les données de la Belgique portent sur adultes actuels (48% des personnes vivant avec un handicap ont une formation supérieure ou secondaire supérieure), donc il faut espérer que le taux d’aujourd’hui soit plus élevé.
3. Section 3 : famille VS institution
Les deux pays latino-américains et l’ensemble des pays asiatiques à l’exception du Pakistan et Turquie répondent NON à la question sur l’existence d’une politique familiale.
En Afrique, 14 questionnaires disent OUI et 11 disent NON. Certaines réponses sont contradictoires entre questionnaires du même pays, ou à l’intérieur d’un même questionnaire. Ces contradictions portent sur la nuance suivante : « La politique est proclamée mais reste théorique ». Touchant là un point sensible.
Dans les pays qui ont répondu OUI, les deux questions traitées sont l’objet de liens avec la participation, l’éducation, et l’approche basée sur la communauté.
3.1 Section 3 : famille VS institution, déinstitutionalisation et musres d’aide
Le graphique (toutes statistiques réunies) portant sur la nature des politiques
familiales des différents Etats montre les résultats que voici : • A participation, adaptation, intégration, réinsertion : 14%
• B aider les familles financièrement (allocations, subventions, allégement
fiscaux,…) et/ou légalement (protection juridique, lois pour les handicapés,…) : 16%
• C éducation (permettre aux handicapés de faire un apprentissage pour leur
permettre de toucher un menu revenu, permettre aux handicapés d’aller à l’école, création d’écoles spécialisées) : 10%
• D garantie de bonnes conditions de vie (santé, éducation, loisirs, sports,…) :
4%
• E politique de prise en charge des handicapés, des familles vulnérables : 4% • NON (= pas de politique ) : 42%
A la question “Existe-t-il une politique de dé-institutionalisation, On peut diviser les types de réponses globales ainsi : les questionnaires d’Asie répondent NON à 100%.
• A don de moyens financiers (aides sociales,…) ou appui (soutien à la famille,…) pour aider à la future vie professionnelle
• B aide à domicile, service pour les handicapés (service ambulant,…) • C aucun suivi
• D réhabilitation, intégration, programme de réadaptation
• E placement si nécessaire dans des familles d’accueil (ou gardiennage) • NON : 49 %
• Autre : 15%
A noter que les questionnaires d’Asie répondent NON à 100%. Quelques particularités à relever : le Togo, où la réponse dit que cette politique a existé dans les années 80, puis a disparu.
Le Guatémala, qui dit que les enfants sont retirés des institutions car celles-ci sont en faillite, mais c’est une dé-institutionalisation non concertée et sans suivi.
En Asie les mesures d’aide aux familles pour lutter contre l’abandon et la maltraitance sont l’oeuvre des ONGs. Dans les questionnaires africains, les deux moyens d’action très polarisés qui apparaissent le plus sont sensibilisation et poursuite judiciaire.
Mots qui reviennent pour cette section Famille vs Institution : after care service, action en proximité avec les familles, répartition des rôles, autoprise en charge, approche communautaire.
A la question de savoir si l’autonomie des enfants en situation de handicap est encouragée par la politique étatique, un total de 19% de OUI et de 81% de NON est donné.
Section 4 : promotion/participation
Extraits des réponses
• « Il faudrait une meilleure écoute des personnes directement concernées » Belgique
• « OUI mais par l’intermédiaire des associations de parents » Liban
• « Ils assistent et participent eux-mêmes dans l’élaboration des lois les concernant » RDC
• « Difficilement puisque l’approche droit n’est pas de règle » Togo
• « Pas systématiquement mais sous condition de faire des tapages médiatiques » Madagascar
CONCLUSION
S’il fallait dégager des tendances générales ressortant de ces 62 questionnaires, voici à quoi elles ressembleraient :
• Afrique : prestations et éducation spécialisée
• Europe : stratégies au niveau national et approche non-discrimination > intégration
• Asie : traditions d’entraide familiale et force des ONGs
• Amérique : En raison du nombre très restreint de questionnaires, nous n’avancerons aucune tendance.
Le document présentant l’ensemble des graphiques et des réponses détaillées est disponible sur notre site Internet www.childsrights.org.