Au terme de notre recherche, nous sommes à même d’en rappeler les grands axes. Dans le premier chapitre, nous avons exposé les spécificités du texte théâtral, qui semblent difficiles à arrimer à une approche traditionnelle des œuvres littéraires. Cela nous a amenée à nous interroger sur l’approche didactique à adopter dans les cours de littérature au collégial afin d’améliorer la lecture et l’étude des pièces de théâtre au programme. Dans le second chapitre, nous avons transposé la notion de lecture dramaturgique au domaine de la didactique de la littérature en mettant en lumière ses parallèles avec la notion de lecture littéraire. Nous sommes venue à la conclusion que la compréhension, l’interprétation et l’actualisation d’une œuvre patrimoniale requièrent l’implication d’un sujet lecteur particulier (à la fois acteur, spectateur et metteur en scène), qui doit à la fois expérimenter le texte d’une façon purement littéraire et d’une façon sensorielle (par le jeu dramatique). Dans le troisième chapitre, nous avons présenté la méthodologie de notre recherche en détaillant les étapes de la recherche développement que nous avons effectuée afin d’élaborer, d’évaluer et d’améliorer une séquence d’enseignement inspirée de la lecture dramaturgique. Puis, dans le chapitre suivant, nous avons analysé la version initiale de cette séquence qui a été expérimentée par une enseignante dans un cégep d’une région rurale de Québec. Nous l’avons analysée d’un point de vue théorique et du point de vue de l’enseignante afin de comprendre comment la lecture dramaturgique pouvait être favorisée
145
en contexte scolaire. Dans le dernier chapitre, nous avons finalement identifié les gestes professionnels propres à cette approche didactique ainsi que ceux qui la favorisant, avant de proposer une version améliorée de notre séquence d’enseignement, tenant compte de la théorie de la lecture dramaturgique et des préoccupations professionnelles de l’enseignante. En dernière analyse, cette recherche a modestement contribué à proposer des moyens concrets d’enseignement du texte théâtral. En effet, en plus de proposer des activités spécifiques à l’enseignement du Bourgeois Gentilhomme de Molière au collégial, nous avons identifié des gestes professionnels particuliers permettant aux enseignants d’orienter leur enseignement vers une approche dramaturgique des œuvres, c’est-à-dire vers une approche tenant compte de l’hybridité du texte théâtral. Ces gestes professionnels tendent à favoriser la participation du sujet lecteur par l’expérimentation de divers rôles interprétatifs. Ainsi, ce dernier peut comprendre et interpréter les œuvres à partir du texte certes, mais également à partir de sa mise en espace.
146
BIBLIOGRAPHIE
Abramovici, J.-C. et al. (Vendredi 3 mars 2000). C’est la littérature qu’on assassine rue de Grenelle. Le Monde. Repéré à http://sauv.free.fr/archives/0,2320,44938,00.html
Ailloud-Nicolas, C. (2008a). Lecture littéraire et lecture dramaturgique. Lire au lycée professionnel, 57, 6.
Ailloud-Nicolas, C. (2008b). Du texte à la scène : compte rendu d’une dramaturgie des Précieuses ridicules. Lire au lycée professionnel, 57, 8.
Ailloud-Nicolas, C. (2011). Un enseignement de la dramaturgie est-il possible dans les classes de collège et de lycée? Synergies France, 8, 83-89.
Ailloud-Nicolas, C. (2013). Le jeu dramatique en classe de cinquième : pour un renouvèlement de l’enseignement du théâtre. Le français aujourd’hui, 1 (180), 41-53. Altet, M., Bressoux, P., Bru, M. et Lambert-Leconte, C. (1996). Étude exploratoire des pratiques d’enseignement en classe de CE2 (deuxième phase). Les dossiers d’Éducation et Formation, 70.
Arendt, H. (1989). La crise de la culture : huit exercices de pensées politiques. Paris : Gallimard.
Ahr, S. (2013). Vers un enseignement de la lecture littéraire au lycée. Expérimentations et réflexions. Grenoble : CRDP de l’académie de Grenoble.
Ahr, S. (2015). Enseigner la littérature aujourd’hui : disputes françaises. Paris : Honoré Champion éditeur.
Ahr, S. et Joole, V. (2013). Carnet-journal de lecteur-lecture : quels usages pour quels enjeux, de l’école à l’université. Namur : Presses universitaires de Namur.
Artaud, A. (1964). Le théâtre et son double. Paris : Gallimard.
Balazard S. et Gentet-Ravasco. (1996). Pratiquer le théâtre au collège : de l’expression à la création théâtrale. Paris : Armand Colin.
Barthes, R. (1963). Essais critiques. Paris : Seuil/Points.
Bayard, P. (1998). Qui a tué Roger Ackroyd? Paris : Éditions de Minuit.
Beaulieu, G. (1981). Au collégial : un théâtre qui bouscule. Québec français, 44, 74-77. Beaudry, M.-C. (2009). Enseigner les stratégies de lecture littéraire au secondaire : une recherche développement autour du roman Nikolski de Nicolas Dickner (Thèse de doctorat). Université de Montréal : Montréal.
Beaudry, M.-C. (2016). Dispositif didactique pour développer la lecture littéraire au deuxième cycle du secondaire. Dans I. Carignan, M.-C Beaudry et F. Larose (dir.), La
147
recherche-action et la recherche développement au service de la littératie (92-122). Sherbrooke : les éditions de l’Université de Sherbrooke.
Bernanoce, M. (2003). La didactique du texte de théâtre : théorie et pratique. Des enjeux pour le littéraire (Thèse de doctorat). Université Paris III – Sorbonne nouvelle : Paris. Bernanoce, M. (2006). La didactique du texte de théâtre : comment penser la relation entre écriture et oralité? La notion de voix didascalique. Dans P. Clermont et A. Schneider (dir.), Écoute mon papyrus : littérature, oral et oralité (225-240). Strasbourg : CRDP d’Alsace. Bernanoce, M. (2013). Le répertoire théâtral dans son contexte scolaire, à l’épreuve des genres et des esthétiques. Le français aujourd’hui, 1 (180), 27-38.
Biet, C. et Triau, C. (2006). Qu’est-ce que le théâtre? Paris : Gallimard.
Bishop, M.-F. et Belhadjin, A. (2015). Les patrimoines littéraires à l’école : tensions et débats actuels. Paris : Honoré Champion.
Bonneville, Josée. (2007). Description des cours obligatoires de littérature au collégial. Lettres québécoises : la revue de l’actualité littéraire, 126, 9-10.
Boudier, M. et Diaz, S. (2008). Dramaturges et dramaturgies. Agôn [En ligne]. Repéré à http://agon.ens-lyon.fr/index.php?id=1049
Boudier, M., Carré, A. Diaz, S. et Métais-Chastanier, B. (2014). De quoi la dramaturgie est-elle le nom? (Univers théâtral). Paris : L’Harmattan.
Bouquet, M. (2006). Lecteur attentif, écoute mon papyrus. Dans P. Clermont et A. Schneider (dir.), Écoute mon papyrus : littérature, oral et oralité (105-114). Strasbourg : CRDP d’Alsace.
Brecht, B. (1978). Petit organon pour le théâtre. Paris : l’Arche [1948].
Brillant-Annequin, A. (2004). Lire des pièces de théâtre : le pari de l’impossible? Dans A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur : lecture subjective et enseignement de la littérature (267-278). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Brook, P. (1977). L’espace vide. Écrits sur le théâtre. Paris : Éditions du Seuil.
Bucheton, D. (2008). Professionnaliser? Vers une ergonomie du travail des enseignants dans la classe de français. Dans D. Bucheton et O. Dezutter (dir.), Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français (15-27). Paris : De Boeck Supérieur. Bucheton, D. (2009). L’agir enseignant : des gestes professionnels ajustés. Toulouse : Octarès Éditions.
Bucheton, D., Brunet, L. et A. Liria. (2005). Les gestes professionnels des enseignants : une architecture de gestes complexes. Actes du 5ème colloque international «Recherche et formation : former des enseignants professionnels, savoirs et compétences. Nantes.
148
Bucheton, D. et Soulé, Y. (2009). Les gestes professionnels et le jeu des postures de l’enseignant dans la classe : un multi-agenda de préoccupations enchâssées. Éducation et didactique, 3 (3), 29-48.
Caillot, G., Citterio, R., Gaspard-Huit, D. et Marion, C. (1994). Du théâtre à l’école. Paris : Hachette Éducation.
Calas, F., Elouri, R., Hamzaoui, S. et Sallaoui, T. (2007). Le texte didascalique à l’épreuve de la lecture et de la représentation. Tunis : Sud Éditions.
Calvino, I. (1993). Pourquoi lire les classiques (Collection La librairie). Paris : Éditions du Seuil.
Carrier, L.-P. (2011). L’infratexte sensible du lecteur. Dans C. Mazauric, M.-J. Fourtanier, et G. Langlade (dir.), Le texte du lecteur (99-110). Bruxelles : Peter Lang.
Chabane, J-C., Desault, M., Dupuy, C. et Aigoin, C. (2008). Les gestes professionnels spécifiques de l’enseignant dans le débat interprétatif : problèmes pour l’analyse et la formation. Repères, 37, 227-260.
Chervel, A. (2006). Histoire de l’enseignement du français au XVIIe au XXe siècle. Paris : Retz.
Citton, Y. (2007). Lire, interpréter, actualiser : pourquoi les études littéraires? Paris : Amsterdam.
Citton, Y. (2010). L’avenir des humanités : économie de la connaissance ou cultures de l’interprétation. Paris : Découverte.
Clanet, J. et Talbot, L. (2012). Analyse des pratiques d’enseignement : éléments de cadrages théoriques et méthodologiques. Phronesis, 1 (3), 4-18.
Clot, Y., Faïta, D., Fernandez, G et Scheller, L. (2000). Entretiens en autoconfrontation croisée : une méthode en clinique de l’activité. Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 2 (1). doi : 10.4000/pistes.3833.
Copeau, J. (1991). Journal 1901-1948. Paris : Seghers.
Crocé-Spinelli, H. (2007). Gestes professionnels de l’enseignant et processus interprétatifs des élèves (thèse de doctorat). Université de Toulouse 2, Le Mirail : Toulouse.
De Croix, S. et Dufays, J.-C. (2004). Se raconter pour mieux se percevoir comme lecteur. Dans A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur : lecture subjective et enseignement de la littérature (153-165). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
De Ketele, J.-M. et Roegiers, X. (1991). Méthodologie du recueil d’informations : fondements des méthodes d’observation, de questionnaires, d’interviews et d’étude de document. Bruxelles : De Boeck.
149
Delas, D. (2004). Le sujet lecteur de théâtre : réflexion à partir du théâtre d’Aimé Césaire. Dans A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur : lecture subjective et enseignement de la littérature (191-196). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
De Peretti, I. (2001). Nouvelles Critiques et scolarisation de Racine au lycée : deux études sur une discipline en quête d’identité (Thèse de doctorat). Université Lyon II : Lyon. De Peretti, I. (2005). Bourreaux et victimes : des élèves de lycées professionnel, polyvalent et général face à l’univers tragique. Actes du colloque international Littérature et pratiques d’enseignement-apprentissage : difficultés et résistances. IUFM d’Aix-Marseille.
De Peretti, I. (2016). Hybridité et hybridation du théâtre contemporain pour la jeunesse : le point de vue des élèves. Dans I. De Peretti et B. Ferrier, Théâtre d’enfance et de jeunesse : de l’hybridité à l’hybridation (études littéraires) (55-77). Artois : Artois Presses Université. De Peretti, I. (2017). Pour une recherche interdisciplinaire autour du théâtre. Pratiques, no175-176. doi : 10.4000/pratiques.3637.
De Peretti, I. (2018). Oralité, jeux et voix dans l’approche esthétique du théâtre contemporain à l’école. Dans J.-C Chabanne (dir.). Enseigner la littérature dans le dialogue avec les arts. Actes des XVIIe rencontres des chercheurs en didactique de la littérature (59-82). Namur : Presses universitaires de Namur.
De Peretti, I. et Ferrier, B. (2012). Enseigner les classiques aujourd’hui : approches critiques et didactiques. Bruxelles : Éditions Peter Lang.
De Peretti, I et Ferrier, B. (2016). Théâtre d’enfance et de jeunesse : de l’hybridité à l’hybridation (études littéraires). Artois : Artois Presses Université.
Denizot, N. (2013). La scolarisation des genres littéraires (1802-2010). Bruxelles : Peter Lang.
Dezutter, O., Babin, J., Goulet, M. et Maisonneuve, L. (2012). La lecture des œuvres complètes en contexte scolaire au Québec. Revue internationale d’éducation de Sèves, 61, 111-119.
Dezutter, O., Larivière, I, Bergeron, M. et Morissette, C. (2007). Les pratiques déclarées des enseignants québécois dans la sélection et l’exploitation des œuvres complètes inscrites au programme de lecture des élèves. Dans É. Falardeau (dir.), La didactique du français : les voies actuelles de la recherche (83-100). Québec : Presses de l’Université Laval. Dias-Charutini, A. (2010). Le débat interprétatif dans l’enseignement de la lecture et de la littérature à l’école (Thèse de doctorat). Université Lille 3 : Villeneuve-d’Ascq.
Dubois-Marcoin, D. (2006). La mise en voix et la mise en espace comme modes
d’appropriation à la fois empirique et analytique des textes littéraires. Dans P. Clermont et A. Schneider (dir.), Écoute mon papyrus : littérature, oral et oralité (215-224). Strasbourg : CRDP d’Alsace.
150
Dufays, J.-L. (2005). La leçon de littérature, entre schèmes d’action et gestes
professionnels : questions méthodologiques et premiers repérages. La Lettre de l’AIRDF, 36, 10-14.
Dufays, J.-L. (1994). Stéréotype et lecture. Liège : Mandaga. Dufays, J.-L. (2010). Stéréotype et lecture. Liège : Mandaga.
Dufays, J.-L., Gemenne, L. et Ledur, D. (2005). Pour une lecture littéraire : histoire, théories, pistes pour la classe (2e édition). Bruxelles : De Boeck.
Dufays, J.-L., Gemenne, L. et Ledur, D. (2015). Pour une lecture littéraire : histoire, théories, pistes pour la classe (3e édition). Bruxelles : De Boeck.
Duliline, C. et Grosjean, B. (2004). Coups de théâtre en classe entière : au collège et au lycée (Argos démarches). Créteil : SCÉRÉN-CRDP de l’Académie de Créteil.
Dulibine, C. et Grosjean, B. (2013). Former les enseignants à la transmission du langage théâtral : déplacer des représentations. Le français aujourd’hui, 1 (180), 121-135.
Eco, U. (1985). Lector in fabula ou la coopération interprétative dans les textes narratifs. Paris : Grasset.
Émery-Bruneau, J. (2010). Le rapport à la lecture littéraire : des pratiques et des
conceptions de sujets-lecteurs en formation à l’enseignement du français et à des intentions didactiques (Thèse de doctorat). Université Laval : Québec.
Falardeau, É. (2003). Compréhension et interprétation : deux composantes de la lecture littéraire. Revue des sciences de l’éducation, 29 (3), 673-694.
Falardeau, É. (2004). La place des lecteurs dans les classes de littérature. Québec français, 135, 40- 43.
Ferrier, B. (2012). Du théâtre d’éducation au théâtre de jeunesse contemporain. Dans I. De Peretti et B. Ferrier, Enseigner les classiques aujourd’hui : approches, critiques et didactiques (171-184). Bruxelles : Éditions Peter Lang.
Ferrier, B. (2013). Le théâtre entre jeu et texte : une longue tradition scolaire jusqu’au XXIe siècle. Le français aujourd’hui, 1 (180), 11-25.
Ferrier, B. (2014). La Bible à l’épreuve de la scène. La transformation du sacré dans l’histoire de Samson : 1702-1816. Paris : Honoré Champion.
Fish, S. (2007). Quand lire c’est faire : l’autorité des communautés interprétatives. Paris : Prairies ordinaires.
Fortin, É. (2008). Recension des écrits en didactique de l’oral pour les cours de français de la
151
Gallèpe, T. (2007). Le statut des didascalies : les jeux de l’entre-deux. Dans F. Calas, R. Elouri, S. Hamzaoui et T. Sallaoui (dir.), Le texte didascalique à l’épreuve de la lecture et de la représentation (23-38). Tunis : Sud Éditions.
Gervais, B. (2006). À l’écoute de la lecture. Québec : Nota Bene.
Giasson, (1990). La compréhension en lecture. Boucherville : Gaëtan Morin. Grotowski, J. (2002). Vers un théâtre pauvre. Lausanne : L’Age d’Homme [1971]. Guichon, N. (2007). Recherche-développement et didactique des langues. Recherches en didactique des langues et cultures : les Cahiers de l’acedle, L’association des chercheurs et enseignants en didactique des langues étrangères, 4 (1), 37-54.
Hébert, M. (2003). Coélaboration du sens dans les cercles littéraires entre pairs en
première secondaire : étude des relations entre les modalités de lecture et de collaboration (Thèse de doctorat). Université de Montréal : Montréal.
Houbart-Mérot, V. (2012). Qu’est-ce qu’un classique? Qu’est-ce qu’une œuvre
patrimoniale? Dans I. De Peretti et B. Ferrier (dir.), Enseigner les classiques aujourd’hui : approches critiques et didactiques (23-36). Bruxelles : Éditions Peter Lang.
Iser, W. (1985). L’acte de lecture : théorie de l’effet esthétique. Bruxelles : Pierre Mardaga éditeur.
Jarry, F. (2012). Le plaisir de la lecture et du jeu théâtral au collégial (Essai de maîtrise). Université Laval : Québec.
Jauss, H. (1990). Pour une esthétique de la réception. Paris : Gallimard.
Jorro, A et Crocé-Spinelli, H. (2010). Le développement de gestes professionnels en classe de français. Le cas de situations de lecture interprétative. Pratiques, 145-146, 125-140. Jouve, V. (1993). La lecture. Paris : Hachette.
Jouve, V. (2010). Pourquoi enseigner la littérature? Paris : Armand Colin. Jouvet, L. (2009). Témoignages sur le théâtre. Paris : Flammarion [1952]. Karsenti, T. et Savoie-Zajc, L. (2000). Introduction à la recherche en éducation. Sherbrooke : Éditions du CRP.
Lacelle, N. (2009). Modèle de lecture-spectature, à l’intention didactique, de l’œuvre littéraire et de son adaptation filmique (Thèse de doctorat). Université du Québec à Montréal : Montréal.
Lallias, J.-C. (2013). L’enseignement du théâtre : les textes mis en travaux pratiques. Le français aujourd’hui, 1 (180), 151-161.
Lallias, J.-C. et Cabet, J.-L. (1985). Les pratiques théâtrales à l’école. Bobigny : Centre départemental de documentation pédagogique de Seine-Saint-Denis.
152
Langlade, G. (2002). Lire des œuvres intégrales au collège et au lycée. Midi-Pyrénées : CRDP.
Langlade, G. (2004a). Le sujet lecteur auteur de la singularité de l’œuvre. Dans A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur, lecture subjective et enseignement de la littérature (81-92). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Langlade, G. (2004b). Sortir du formalisme, accueillir les lecteurs réels. Le français aujourd’hui, 2 (145), 85-96.
Langlade, G. (2008). Activité fictionnalisante du lecteur et dispositif de l’imaginaire. Figura, 20, 45-65.
Langlade, G et Fourtanier, M.-J. (2007). La question du sujet lecteur en didactique de la lecture littéraire. Dans É. Falardeau et al. (dir), La didactique du français : les voies actuelles de la recherche (101- 124). Québec : Presses de l’Université Laval.
Laperrière, A. (2009). L’observation directe. Dans B. Gauthier, Recherche sociale : de la problématique à la collecte de données (5e édition) (311-336). Sillery : Presses de
l’Université du Québec.
Lavandrier, Y. (2004). La dramaturgie: les mécanismes du récit. Cergy : Éditions Le Clown et l’Enfant.
Lebrun, M. (2005). Posture critique et geste anthologique. Faire vivre la littérature à l’école. Fernelmont : E.M.E.
Lebrun, M. (2006). La vive voix : une voie interprétative essentielle. Dans P. Clermont et A. Schneider (dir.), Écoute mon papyrus : Littérature, oral et oralité (161-174).
Strasbourg : CRDP d’Alsace.
Lebrun, M. et Coulet, C. (2003). Favoriser un rapport critique à la lecture/écriture littéraire en constituant la classe comme une communauté active de lecteurs et d’auteurs. Enjeux, 57, 99-114.
Lebrun, N. et Berthelot, S. (1994). Plan pédagogique : une démarche systématique de planification de l’enseignement. Ottawa : Nouvelles AMS.
Le Goff, F. (2015). Oraliser le théâtre : présence du personnage. Dans O. Dezutter et É. Falardeau (dir.), Les temps et les lieux de la lecture (183-196). Namur : Presses
universitaires de Namur.
Lecavalier, J. (1993). L’enseignement stratégique en français-théâtre au collégial. Québec français, 90, 65-79.
Lefebvre, S. (2005). Pratiques d’enseignement et conceptions de l’enseignement et de l’apprentissage d’enseignants du primaire à divers niveaux du processus d’implantation des TIC (thèse de doctorat). Université du Québec : Trois-Rivières et Montréal.
153
Lessard-Hébert, M., Goyette, G. et Boutin, G. (1996). La recherche qualitative. Fondements et pratiques. Montréal : Éditions Nouvelles.
Lizé, C. (1992). Du théâtre au cégep : pour quoi faire? Jeu : revue de théâtre, 65, 63-66. Lochert, V. (2007). Les didascalies de Molière : du jeu à l’acteur à l’œuvre de l’auteur. Dans F. Callas, R. Elouri, S. Hamzaoui et T. Sallaoui (dir.), Le texte didascalique à l’épreuve de la lecture et de la représentation (145-157). Tunis : Sud Éditions.
Loiselle, J. et Harvey, S. (2007). La recherche développement en éducation : fondements, apports et limites. Recherches qualitatives, 27 (1), 40-59.
Louichon, B. (2011). La lecture littéraire est-elle un concept didactique? Dans B. Daunay, Y. Reuter et B. Schneuwly (dir.) Les concepts et les méthodes en didactique du français (195-214). Namur : Presses universitaires de Namur.
Louichon, B. (2012). Définir la littérature patrimoniale. Dans I. De Peretti et B. Ferrier (dir.), Enseigner les classiques aujourd’hui : approches critiques et didactiques (37-49). Bruxelles : Éditions Peter Lang.
Manguel, A. (2006). Une histoire de la lecture (Babel). Arles : Actes Sud.
Marlair, S. et Dufays, J.-L. (2008). Quels gestes dans la classe pour quel enseignement- apprentissage de la littérature ? Regard sur quatre leçons de 5e année du secondaire. Dans D. Bucheton et al. Le développement des gestes professionnels dans l’enseignement du français (61-82), Paris : De Boeck Supérieur.
Martineau, S. (2005). L’observation en situation : enjeux, possibilités et limites. Recherches qualitatives. Hors série, 2, 5-17.
Martinez Thomas, M. (2007). Typologie fonctionnelle du didascale. Dans F. Fix et F. Toudoire-Surlapierre (dir.), La didascalie dans le théâtre du XXe siècle : regarder l’impossible (35-46). Dijons : Éditions Universitaires de Dijon.
Mazauric, C., Fourtanier, M.-J. et Langlade, G. (2011). Le texte du lecteur. Bruxelles : Peter Lang.
Miles, M.B et Huberman, A.M. (2003). Analyse des données qualitatives. Bruxelles : De Boeck.
Ministère de l’Éducation du Loisir et du Sport, Gouvernement du Québec. (2011). Formation générale commune, propre et complémentaire aux programmes d’études conduisant au diplôme d’études collégial. Québec : Bibliothèque et Archives nationales du Québec.
Ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur du Québec. (2016). Composantes de la formation générale : extraits des programmes d’études conduisant au diplôme d’études collégial. Québec : Bibliothèque et Archives nationales du Québec.
154
Ministère de l'Éducation nationale. (2010). Programme de l'enseignement commun de français en classe de seconde générale et technologique et en classe de première des séries générales et programme de l'enseignement de littérature en classe de première littéraire. Repéré à http://www.education.gouv.fr/cid53318/mene1019760a.html
Molière. (2005). Le Bourgeois Gentilhomme (chenelière éducation). Montréal : Éditions Beauchemin [1670].
Molière. (2014). L’amour médecin. Paris : Librio [1665].
Mongenot, C.et de Peretti, I. (2013). Pour l’enseignement du théâtre. Le français aujourd’hui, 1 (180), 3-8.
Monod, R. (1977). Les textes de théâtre (Textes et non textes). Lyon : CEDIC. Nielson, J. (2003). Usability 101 : Introduction to usability. Repéré à
https://www.nngroup.com/articles/usability-101-introduction-to-usability/
Novarina, V. (2005). Lire à trois cents yeux : réponses à treize questions de Jean-Marie Thomasseau. Littérature, 138, 7-17.
Page, C. (1997). Éduquer par le jeu dramatique. Paris : ESF éditeur.
Page, C. (2009). Pratiques théâtrales dans l’éducation en France au XXe siècle. Aliénation ou émancipation? Artois : Artois Presses Université.
Pavis, P. (1989). Études théâtrales. Dans M. Angenot, Théorie littéraire (p. 95). Paris : PUF.
Pavis, P. (1996). Dictionnaire du théâtre. Paris : DUNOD.
Pavis, P. (2000). Le théâtre contemporain : analyse des textes de Sarraute à Vinaver (Lettres sup). Paris : Armand Colin.
Pavis, P. (2002). Le théâtre contemporain : analyse des textes : de Sarraute à Vinaver. Paris : Nathan.
Petit, P. (2001). Sauver les lettres : des professeurs accusent. Paris : Éditions Textuel. Petitjean, A. (2003). Problématisation du personnage dramatique. Pratiques, 119-120, 67- 90.
Philip, C. (2012). Mise en œuvre de la méthodologie de l’observation participante dans le cadre d’un mémoire de M2. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 3 (59), 207-221.
Picard, M. (1986). La lecture comme jeu. Paris : Les Éditions de Minuit.
Pourtoi, J.-P. et Desmet, H. (1988). Épistémologie et instrumentation en sciences humaines. Liège : Mandraga.
155
Privat, J.-M. (1995). Sociologie des didactiques de la lecture. Dans J.-L. Chiss, J. David et Y. Reuter (dir.), Didactique du français. État d’une discipline (133-153). Paris : Nathan. Pruner, M. (2014). L’analyse du texte de théâtre (2e édition). Paris: Armand Collin. Py, O. (2013). Les mille et une définitions du théâtre (collection Le temps du théâtre). Paris : Actes Sud.
Reyzabal, M.-V. (1994). La lecture à voix haute : technique pour la compréhension active des textes. Revue internationale d’éducation de Sèvres, 2, 83-86.
Ringot, V. (1999). Théâtre et interculturel. Dans Fédération internationale des professeurs de français, Théâtre et enseignement du français : le français oral (13-18). Bruxelles : Dialogues et cultures.
Rouxel, A. (1996). Enseigner la lecture littéraire. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Rouxel, A. (2004). Autobiographie de lecteur et identité littéraire. Dans A. Rouxel et G. Langlade (dir.), Le sujet lecteur, lecture subjective et enseignement de la littérature (137- 152). Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Rouxel, A. (2006). Le rapport au texte crée par l’oralisation. Dans P. Clermont et A. Schneider (dir.), Écoute mon papyrus : littérature, oral et oralité (141-152). Strasbourg : CRDP d’Alsace.
Rouxel, A. (2007). Pratiques de lecture : quelles voies pour favoriser l’expression du sujet lecteur?, Le français aujourd’hui, 2 (7), 65-73.
Rouxel, A et Langlade, G. (dir.) (2004). Le sujet lecteur, lecture subjective et enseignement de la littérature. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
Ryngaert, J.-P. (1977). Expression dramatique en classe : l’enjeu de la modernité. Pratiques, 15-16, 66-78.
Ryngaert, J.-P. (1991). Introduction à l’analyse du théâtre. Paris : Bordas.
Sabbah, H. (2006). Préparer et construire une séquence. Travailler en français au lycée français (49-78). Paris : Hatier Pédagogie.
Sauvaire, M. (2011). Diversité des lectures littéraires. Comment former des sujets lecteurs divers? (thèse de doctorat). Université Laval : Québec. Université de Toulouse Le Mirail : Toulouse.
Sauvaire, M. (2015). La diversité des sujets lecteurs dans l’enseignement de la littérature. Éducation et didactique, 9 (2), 107-118.
Sauvaire, M., Simard, D. et Falardeau, E. (2012). Former des sujets lecteurs divers : propositions pour un cadre théorique. Dans M. Debono et C. Goï (dir.), Regards
interdisciplinaires sur l’épistémologie du divers interculturel : interculturel, herméneutique