Définie ici au sens « d’ensemble coordonné de méthodes, de démarches et de techniques censées être pertinentes en regard de l’objectif poursuivi » (De Ketele et Rogiers, 2009, p. 118), la stratégie de recherche permet une exploration de l’objet d’étude. Elle renvoie aux différents choix sur les méthodes et techniques de recueil des données ainsi que de la question de leur analyse. Dans cette section, nous présentons les instruments et les techniques utilisées pour identifier les représentations sociales de parents qui sous-tendent leur rôle dans la participation aux APEE/PTA.
2.1 Instruments et techniques de collecte de données
Paquay (2010) cite Denzin et Lincoln (1994) qui disent que la recherche qualitative consiste en une pluralité de méthodes interconnectées. Les approches interprétatives, naturalistes etc. se réfèrent à du matériel empirique varié tel que l’étude de cas, l’expérience personnelle ou les interviews avec des informations interactives et visuelles qui sont relatives à des points de vue subjectifs. À cet effet, notre principale méthode de recueil de données repose sur les entrevues. Principes et art de faire parler autrui (Poupart, 1997), l’entrevue se situe quelque part entre la conversation et le questionnaire (Van der Maren, 1995). Pour atteindre nos objectifs, nous utilisons la technique des entrevues semi-dirigées auprès des acteurs dont le guide figure en annexe (annexe O). Parallèlement et dans le but de tracer un portrait général des participants, nous procédons à un questionnaire de leurs renseignements personnels ou sociodémographiques (annexe P).
Pourquoi les entrevues et non l’observation, une autre méthode de recueil de données en méthodologie qualitative? En d’autres termes, en quoi les entrevues semi- dirigées et non les entrevues fermées, ouvertes ou en groupe seraient-elles moins adaptées pour nous permettre d’identifier les représentations sociales de parents de leur rôle aux APEE/PTA? Nous apportons quelques réponses à ces interrogations dans la justification des instruments et techniques utilisés.
2.2 Justification du choix des instruments et des techniques
À la définition de l’observation en recherche comme impliquant l’activité d’un chercheur qui observe personnellement et de manière prolongée des situations et des comportements auxquels il s’intéresse, pour Jaccoud et Mayer dans Savoie-Zjac (2004), observer renvoie à « l’action de cerner son attention sur une situation et d’en analyser la dynamique interne » (p. 135). De Ketele et Rogiers (2009) la qualifient de processus incluant l’attention volontaire et l’intelligence, orientée par un objectif terminal ou organisationnel. Le chercheur peut alors dans ce cas occuper la position d’observateur passif où il ne participe pas activement à la dynamique ambiante ou dans le deuxième cas être actif, qui renvoie à l’observation participante. Celle-ci lui permet une vérification des interprétations auprès des personnes avec lesquelles il est en interaction. Seulement, l’observation dans le cadre de notre étude ne répond pas aux objectifs de notre recherche en ce sens qu’elle ne traite ni de l’analyse de comportements des parents, encore moins d’une vérification de leur participation aux APEE/PTA. Technique utilisée dans une phase préparatoire à l’entrevue (Lessard- Hébert, Goyette et Boutin, 2001), l’observation participante ou directe (Laperrière, 2009) pour n’évoquer que celle-là, ne répondrait pas à nos objectifs. Notre ambition ne se limite pas à recueillir des informations sur le fonctionnement des APEE/PTA où les parents, premiers acteurs, laisseraient apparaître des données telles que leur fréquence de participation aux assemblées générales, les effectifs sur le temps ou encore l’impact de leur présence sur la prise de décision, finalité que l’auteur résumerait en « être là, pour fins d’analyse » (Ibid., p. 316).
À contrario, nous nous positionnons en amont de l’éventuelle participation des parents en évoquant les éléments qui rentrent dans le processus déclenchant leur prise de décision à participer ou non qui ne sont pas observables. D’autant plus qu’une autre préoccupation, l’observation des parents dans les APEE/PTA se résumerait à assister aux assemblées générales, réunions, présence ou non des parents, observation des attitudes etc. Il s’agit pour nous, au-delà des comportements, de donner la parole aux concernés c’est-à-dire les parents, à émettre et à définir eux-mêmes par le biais des entrevues semi-dirigées, les représentations qu’ils développent quant à leur participation ou pas aux APEE/PTA. Ainsi, le face-à-face entre l’intervieweur et l’interviewé qui privilégie l’aspect humain, social et hautement interactif de l’entrevue semi-dirigée semble approprié où les questions de description d’expérience, de confiance et de clarification de sentiment sont primordiales (Savoie- Zjac, 2009) en donnant la parole aux concernés pour livrer leurs pensées personnelles. Raisons pour lesquelles les entrevues dirigées ou axées sur la réponse (Lessard-Hébert et al., 2001), où une série de questions préalablement définies sont posées et où l’interviewer conserve le contrôle tout au long du processus nous semblent moins adaptées. Tout autant que les entrevues non-dirigées, non structurées (Ibid.) ou libres (De Ketele et Rogiers, 2009). Ici, le thème de recherche est défini et le participant est dans une position où il peut parler de son expérience comme il l’entend, sans que le chercheur n’oriente l’échange. La démarche plus ou moins structurée est toujours imposée par l’interviewé, ce qui irait à l’encontre de nos objectifs tout aussi bien que les entretiens de groupe car, nous sommes dans la recherche d’expériences et de récits personnels.
D’autre part, il s’avère à priori que l’expertise de la population ciblée ne convienne ni à des observations, ni à un remplissage de documents. Ce dernier se compose en majorité de populations issues de zones défavorisées avec des revenus très faibles d’une part et dont le taux d’instruction serait aussi un frein vis-à-vis de l’écriture. Une fois cette étape accomplie, se pose celle du choix de la population, de l’échantillon et du terrain d’étude.
2.3 Validation pédagogique et administrative du guide d’entrevue
Pour recueillir les données, nous avons opté pour des entrevues semi-dirigées. Sur le plan pédagogique, le guide d’entrevue a d’abord été validé par les enseignants chercheurs afin d’être certain de pouvoir recueillir les données auxquelles nous nous attendons. D’autre part, le comité éthique de l’université de Sherbrooke aura également apporté son sceau pour être certain que notre recherche respecte bien une étude auprès des êtres humains.
3. CHOIX DE LA POPULATION, DE L’ÉCHANTILLON ET DU TERRAIN