Chapitre I Le développement professionnel de l’enseignant du premier degré
B. Les différentes ressources mobilisées
Les ressources qui sont à l’origine d’un changement de pratique et mobilisées pour construire une nouvelle connaissance ne sont pas identiques.
Personnel Élèves Institution IEN Collègues
Origine 20,4% 29,6 % 33,3% 9,3% 7,4%
Construction 61,1 % 0% 0% 13 % 25,9 %
Tableau 21: Comparaison des ressources utilisées à l'origine et lors de la construction de la connaissance
Échanges entre collègues
• Connaissances
• Analyse de pratique
Construction d’une nouvelle connaissance
Adapation Utilisateur
Concepteur Travail personnel
• Réflexion
• Recherche de connaissances
Construction d’une nouvelle
connaissance
Évaluation Élèves
Échanges entre collègues
Travail personnel IEN
• Prescription
• Formation
• inspection
Graphique 11 : Comparaison des ressources à l'origine et utilisés lors de la construction du changement
Les cinq ressources du travail de l’enseignant peuvent être à l’origine d’un changement de pratique des enseignants. La ressource la plus citée est d’abord l’institution pour 33,3%, puis les élèves, pour 29,6 % des cas, puis le travail personnel pour 20,4% des cas et, pour 9,3% des cas, le travail de l’IEN, et enfin les collègues pour 7,4%. Par contre les ressources sollicitées pour construire la nouvelle connaissance ne sont qu’au nombre de trois : personnel (61,1%), collègues (25,9 %) et inspecteur (13%).
L’origine des changements est majoritairement l’institution et l’activité des élèves.
Dans la ressource « institution », c’est majoritairement les conditions de travail dans leur classe qui conduisent les enseignants à modifier leur pratique : soit en fonction du niveau de classe, soit selon l’organisation posée par l’institutionnel : condition de travail (mi-temps, classe spécialisée, dispositif, projet institutionnel). Pour certains des enseignants, ces changements s’appuient sur la recherche de pouvoir appliquer les connaissances issues de leur formation initiale. Par contre les deux ressources les plus utilisées pour l’élaboration de la connaissance sont le travail personnel et l’échange avec les collègues.
L’influence de chaque ressource dans les phases de déclenchement et d’élaboration de la nouvelle connaissance n’est pas identique, seule la ressource inspecteur influence dans les mêmes proportions ces deux moments du processus. Les
20,40%
29,60% 33,30%
9,30% 7,40%
61,10%
0% 0% 13%
25,90%
PERSONNEL ELÈVES INSTITUTION IEN COLLÈGUES
Comparaison des ressources utilisées:
origine et construction du changement
Origine Consctruction
institution et élèves sont celles qui sont majoritairement à l’origine d’un changement. En revanche, elles ne sont pas du tout utilisées pour la construction d’une nouvelle connaissance. Les ressources travail personnel et collègues sont plus utilisées lors de la phase de construction que dans la phase de déclenchement.
On peut alors s’interroger sur le lien qui existe entre l’utilisation de ces deux ressources. Est-ce que selon l’origine du changement, une ressource plus particulière est utilisée dans la construction des connaissances ? Est-ce que la nature de la connaissance construite a un lien avec les ressources mobilisées ?
1) Le lien entre la ressource à l’origine du changement et celle utilisée pour construire la connaissance
Ressources utilisées dans la construction
Tableau 22 : Lien entre les ressources utilisées dans l'origine et la construction du changement�
Lorsque l’origine du changement est le travail personnel alors la ressource de la construction de la connaissance est également le travail personnel. On observe la même similitude avec la ressource « échanges entre collègues ». Dans ces deux cas, la ressource utilisée dans la phase de déclenchement et dans la phase d’élaboration est la même dans les trois quarts des cas des processus de construction de nouvelles connaissances décrits par les enseignants.
Graphique 12 : Ressources utilisées pour construire la connaissance selon l'origine du changement
0% 25%
75%
Ressources utilisées pour la construction du changement lorsque l'origine du changement est
Ressources utilisées pour la construction du changement lorsque l'origine du changement
est le travail personnel
On constate que lorsque l’origine du changement provient des élèves ou de l’institution, c’est alors majoritairement le travail personnel de l’enseignant qui est utilisé pour construire la nouvelle connaissance.
Lorsque l’IEN provoque le changement, alors dans la moitié des cas, c’est cette même ressource qui permet la construction de la connaissance et dans l’autre moitié des cas c’est soit un travail personnel, soit les collègues qui permettent de construire la connaissance.
Il semble qu’il existe un lien entre la ressource sollicitée dans la construction de la nouvelle connaissance et celle qui est à l’origine du changement. Nous pouvons donc en déduire que cinq cheminements sont plus régulièrement utilisés que les autres cheminements possibles.
RESSOURCE A L’ORIGINE RESSOURCE pour LA CONSTRUCTION Travail personnel Travail personnel
Travail avec les collègues Travail avec les collègues Les élèves Travail personnel
68,4 % 5,3 %
26,3 %
Ressources utilisées pour la construction du changement lorsque l'origine du changement est
l'élève
PERSO iEN
Collègue 61,1 %
5,6 % 33,3 %
Ressources utilisées pour la construction du changement lorsque l'origine du changement
Institutionest
25%
50%
25%
Ressources utilisées pour la construction du changement lorsque l'origine du changement est
l'IEN
PERSO iEN Collègue
L’institution Travail personnel
IEN IEN
Schéma 12 : Les chemins les plus développés entre les ressources à l'origine du changement et celles de la construction de la nouvelle connaissance
La différenciation dans le processus de changement de deux phases différentes pendant lesquelles les ressources de l’environnement sont sollicitées est particulièrement intéressante. Elle nous permet de constater que la structuration par les prescriptions primaires de l’école (l’institution) comme les interventions de l’inspecteur peuvent provoquer un changement de pratique des enseignants même si majoritairement les ressources utilisées ensuite pour construire le changement de pratique sont différentes.
Nous allons maintenant chercher si dans ce processus de changement, des variables propres à l’enseignant et au milieu professionnel influencent son déroulement.
Nous chercherons en particulier si cela influence les choix d’utilisation des ressources lors du déclenchement, de la construction et de l’évaluation de la nouvelle connaissance, ainsi que la temporalité de la mise en action et le rapport à la ressource.
2) Variable stade de développement
1) Les ressources utilisées
Le nombre d’années d’ancienneté des enseignants n’influence pas la nature des ressources utilisées par les enseignants à l’origine du changement de pratique.
Dans les entretiens, nous avons utilisé le modèle d’Huberman (1989) pour répartir les enseignants en quatre groupes selon leur expérience professionnelle : de la phase 1 à la phase 4 (la phase 4 n’est pas représentée parmi les enseignants interrogés).
Classons les réponses des enseignants sur l’origine du changement selon leur phase de développement. La quantité de réponses pour chacune des ressources utilisées est très proche. Il semblerait que les enseignants qui ont moins de trois ans d’expérience (en phase 1), modifient plus leur pratique selon les deux ressources : les élèves et l’IEN.
En revanche, les enseignants se situant en phase 3 sont autant influencés par leur travail personnel que par les élèves et par l’institution. Par contre, chez les enseignants en phase 2 l’origine des changements de pratique semble être de façon prépondérante l’institution.
En % Ressources à l’origine du changement
Personnel Elèves Institution IEN Collègues
Phase 1 0% 50% 33% 17% 0%
Phase 2 14% 29% 43% 0% 14%
Phase 3 25% 25% 33% 10% 8%
Tableau 23: Ressources à l'origine des changements de pratique en fonction des phases de développement de l'enseignant
Les enseignants dans cette recherche étant principalement en phase 3, ceux en phase 1 et 2 sont peu nombreux (6 et 7 dans chacune des catégories). Aussi est-il difficile de généraliser. Il serait intéressant de pouvoir approfondir cette variable.
Cependant, au niveau des ressources utilisées dans la construction de nouvelles connaissances, on s’aperçoit que, même avec un nombre peu élevé d’enseignants, le recours aux trois sources est identique, quelle que soit la phase dans laquelle ils se trouvent.
En % Ressources utilisées dans la construction
Personnel IEN Collègues
Phase 1 60 % 20 % 20 %
Phase 2 56 % 11 % 33 %
Phase 3 63 % 13 % 25 %
Tableau 24: Ressources utilisées lors de la construction de la nouvelle connaissance selon les phases de développement des enseignants
Au niveau des ressources utilisées dans l’évaluation du changement le calcul du khi deux (annexe 19) nous permettent de conclure que la ressource utilisée pour l’évaluation n’est pas dépendante de la phase de développement de l’enseignant.
En % Ressources utilisées dans l’évaluation
Personnel Élèves Collègues Situation générale
Phase 1 20 % 0 % 40 % 40%
Phase 2 25 % 50 % 25 % 0%
Phase 3 43,5 % 21 % 4,35 % 30 %
MOYENNE 37,5% 22% 12,5 % 28%
Tableau 25 : Utilisation des ressources pour l'évaluation du changement selon la phase de développement de l'enseignant
Il semblerait donc que l’origine des changements de pratique pourrait évoluer avec l’expérience professionnelle mais pas les ressources utilisées pour la construction du changement.
2) Rapport à la ressource
Afin de mettre à jour un lien entre l’expérience professionnel de l’enseignant et son rapport aux ressources, nous avons calculé le khi deux (annexe 18).
Rapport à la ressource
Tableau 26 : Rapport à la ressource des enseignants selon leur phase de développement
Le khi deux n’est pas significatif, mais notre échantillon d’enseignants était très concentré sur la phase 3 de développement. Il semblerait donc que le rapport à la ressource ne dépende pas de la phase de développement de l’enseignant.
3) Variable contexte d’exercice
Dans les entretiens, lorsque nous cherchons à identifier un lien entre la nature de la ressource et le cycle d’exercice, nous constatons que le khi deux n’est pas significatif (annexe 10) que cela soit pour la ressource à l’origine du changement comme celle étant utilisée pour la construction de la connaissance.
Le secteur de l’école n’a pas d’influence sur les réponses proposées dans les entretiens menés. En effet, que les enseignants exercent dans la circonscription du LP ou dans des circonscriptions d’éducation prioritaire, les ressources citées par les enseignants sont identiques. Toutefois, le nombre d’enseignants que nous avons interrogés en milieu favorisé est peu élevé par rapport au nombre d’enseignants en éducation prioritaire (11 enseignants sur 39 interrogés), pour pouvoir écarter définitivement ce facteur.
Les entretiens ayant été menés dans huit écoles différentes, nous pouvons rechercher des régularités entre les enseignants exerçant dans la même école. L’utilisation des ressources n’est pas directement dépendante de l’école dans laquelle les enseignants exercent.
Nous pouvons conclure que tous les enseignants s’appuient sur les cinq ressources à leur disposition de la même façon, quels que soient le contexte et le niveau de classe dans lesquels ils exercent. L’expérience professionnelle semble influencer le processus de changement de pratique à un seul moment de son déroulement, lors du déclenchement du changement.
Adaptateur A1
Adaptateur A2
Utilisateur U1
Utilisateur U2
Concepteur Total
Phase 1 2 1 0 1 0 4
Phase 2 1 0 0 4 0 5
Phase 3 5 4 1 17 3 30
moyenne 21% 13% 12,5% 56% 8% 100%
. CHAPITRE IV : favoriser le changement de pratique par les ressources interpersonnelles
Dans le chapitre précédent, nous avons analysé le processus de modification de pratiques et l’utilisation des différentes ressources du milieu professionnel de l’enseignant pour y parvenir. Nous avons clarifié les cheminements privilégiés pour construire de nouvelles connaissances et mis au jour le fait que le travail personnel est à la fois une ressource à l’origine d’un changement de pratique et permet la construction de nouvelles connaissances. Deux ressources jouent un rôle important dans le déclenchement du changement de pratique : l’institution et les élèves. Mais ces différentes ressources, ont en commun de ne pas être des ressources interpersonnelles entre professionnels.
Les autres ressources (échanges entre collègues et inspecteurs) sont basées sur des échanges interpersonnels. Selon la façon dont ils sont menés, ces échanges peuvent favoriser ou non le processus de construction de nouvelles connaissances : nous pouvons donc rechercher dans ce type d’interaction des facteurs qui faciliteraient le processus de changement de pratique. Pour ce faire, il est nécessaire d’accéder à une meilleure compréhension du fonctionnement de ces ressources interpersonnelles.
C’est pourquoi, dans une première partie de ce chapitre, nous allons privilégier l’étude des collectifs enseignants afin d’identifier des leviers pour améliorer leur impact sur le développement professionnel. Nous analyserons ainsi le fonctionnement du collectif enseignant à partir des entretiens menés avec les enseignants.
Dans une deuxième partie, nous analyserons la ressource interpersonnelle que constitue l’inspecteur afin d’identifier des leviers favorisant son effet sur le processus de construction de connaissance.
Nous chercherons à comprendre l’influence de cette ressource identifiée dans l’enquête exploratoire comme une ressource peu utilisée par les enseignants (1%) mais qui, dans les entretiens, apparaît à l’origine de 10 % des changements de pratique des enseignants et pratiquement autant dans la construction d’une nouvelle connaissance.
Nous chercherons à répondre à cette question de recherche : comment les activités professionnelles de l’inspecteur peuvent-elles influencer les changements de pratique de l’enseignant ?
Pour mieux comprendre le fonctionnement des relations entre enseignants et inspecteurs, nous analyserons dans un premier temps les deux actions principales que regroupe le travail de l’inspecteur, soit l’inspection et la formation. Pour y parvenir, nous confronterons le discours des enseignants et des inspecteurs sur ces actes.
Puis dans une troisième partie, nous approfondirons l’analyse de fonctionnement de cette ressource en cherchant l’impact du travail de l’inspecteur sur la pratique enseignante à travers ses prescriptions de travail.