Conception du dispositif de recherche et d’éducation
4. Construction de la séquence
4.5. Le referendum et la lettre au proviseur. La séance 13
o Pourquoi cette séance ?
Cette séance n’était pas prévue initialement, mais nous avons procédé en collaboration avec les enseignants à des ajustements en nous référant à notre cadre théorique de RDB. Les élèves n’ont pas réussi à se mettre d’accord à l’issue du débat sur une décision même si des tentatives ont été menées. Ils ont envisagé des solutions, des méthodes pour prendre une décision et une procédure de vote qui n’a pas abouti non plus. La rédaction de la première lettre synthèse n’était pas une production collective et ne reflétait pas les positions de l’ensemble des élèves. Les professeurs qui étaient en posture d’observateurs ont fait les mêmes constats. Pour éviter de nous baser sur un ressenti, nous avons ensemble regardé la vidéo du débat. Cette analyse rapide nous a confirmé en effet ces observations dans l’action. Il a paru nécessaire à la chercheure comme aux enseignants de ne pas laisser les élèves dans cette situation qui va à l’encontre de notre visée démocratique d’EC. Nous nous sommes positionnée à nouveau en éducatrice et avons organisé avec le professeur d’Histoire Géographie une séance au cours de laquelle nous avons mis en place une procédure
démocratique que nous avions abordée lors de la présentation du travail en séance 1, soit le référendum. A l’issue du référendum, la lettre au proviseur a été réécrite pour qu’elle reflète, cette fois, la position de l’ensemble de la classe et non pas celle de quelques élèves. De plus, ce référendum a été organisé après la séance d’évaluation des arguments en lien avec les sources, ce qui a pu permettre aux élèves d’envisager autrement les arguments utilisés lors du débat.
o Déroulement
Dans un premier temps, nous avons expliqué en co-intervention avec le professeur d’Histoire-Géographie ce qu’est un référendum, par qui il est demandé et dans quel cas il est utilisé dans la vie politique. Nous avons alors abordé les notions de démocratie représentative et de démocratie directe.
Ensuite, nous leur avons présenté la question à laquelle ils allaient devoir répondre et leur avons expliqué la procédure de vote.
« Afin de recueillir l’avis de la classe et que la lettre au proviseur reflète les différentes positions qui n’ont pas pu être mises en évidence dans la rédaction de la première lettre à l’issue du débat, nous organisons aujourd’hui un référendum. La question que l’on vous pose est : « Quel est le système que vous recommandez d’installer au collège ? »
Nous avons voulu coller au maximum à la situation réelle de vote dans la mise en place matérielle du référendum. Chaque élève est ainsi passé derrière un « carton isoloir » puisque c’était un vote à bulletin secret comme illustré par la photographie ci-dessous.
Nous voulions éviter que les voisins ne voient ce qui était écrit du fait de la disposition habituelle des élèves et qu’il n’y ait aucune influence directe. Nous voulions éviter les tentatives d’influence qui avaient déjà eu lieu avant et pendant le débat du 3 février : certains élèves avaient pendant la demi-heure de préparation du débat, fait passer des « mots » pour convaincre certains d’adopter leur position. Le bulletin a été alors mis dans une urne et l’élève a émargé ensuite la liste.
Nous avons procédé ensuite à la phase de dépouillement. Il a été fait en direct pour que chacun puisse constater l’intégrité de la procédure. Un élève a lu le bulletin, un deuxième a contrôlé l’annonce faite et un troisième a comptabilisé les votes, au tableau, sous le regard de l’ensemble de la classe. Il n’y a donc pas eu d’abstention puisque les élèves ont tous voté. Nous avons ensuite considéré les votes en faveur du système filaire, en faveur du Wi-Fi et enfin les blancs ou nuls. Le professeur d’Histoire-Géographie en a profité pour expliquer la différence.
Les résultats ont été ensuite rajoutés dans la deuxième lettre (Annexe 20) qui a cette fois été envoyée au proviseur avec la synthèse des arguments retenus en séance 12. Le nombre de votants a été de 29. 17 élèves ont voté pour l’installation du système filaire, 11 élèves ont votés pour l’installation du système Wi-Fi et 1 élève a voté blanc. Nous avons proposé aux élèves de signer la lettre, ce qu’ils ont fait volontiers, nous faisant part cette fois qu’elle reflétait bien la parole de tous.
o Données
La séance a été filmée avec une seule caméra fixe. Nous avons retranscrit la séance mais nous ne retenons que les résultats du référendum comme données pour la recherche et uniquement en temps que résultats pour la prise d’une décision.
4.6. L’analyse d’extraits de la vidéo du débat avec et par les élèves. La séance
14
Une première analyse du débat faite à l’issue de celui-ci, comme dit précédemment, nous a conduit à mettre en place une séance d’expertise de l’information en séance 12 et un référendum en séance 13. Dans le cadre d’une contribution à l’EC critique, cette première analyse du débat et de la séance d’éducation mise en place en séance 13 nous a conduite à poursuivre ce travail au cours d’une autre séance, déjà évoquée précédemment. Il s’agit dans cette séance 14 d’une analyse « avec » et « par » les élèves d’extraits de la vidéo du débat.
o Construction de la séance -Les enjeux
Les enjeux éducatifs ont été de plusieurs ordres. Le premier a été de répondre à la demande des élèves de voir la vidéo du débat. Le deuxième a été de valoriser leur travail et leur parole en leur lisant la réponse du proviseur faite à la classe et en expliquant ce que nous faisions de cette vidéo en tant que chercheure. Un troisième enjeu éducatif de cette séance a été de contribuer comme en séance 13 à la construction d’un citoyen critique que nous défendons en analysant de manière réflexive « avec » les élèves quelques extraits de la vidéo en lien avec les critères de l’ECc de notre modèle.
Les enjeux pour la recherche ont été pour cette séance de compléter notre apport de données « par » une analyse par les élèves d’extraits significatifs des critères de notre modèle d’ECc. -Les dimensions du modèle prises en compte dans cette séance
En Séance 1, la télévision a été un des moyens d’information qu’ils ont déclaré utiliser. Lors du débat, les élèves ont fait référence à la télévision et la radio comme sources d’information. La séance 13 a été développée autour de l’évaluation des arguments par l’évaluation du contenu et des sources des arguments extraits des documents issus d’Internet. Il nous a semblé donc important de prendre en compte ce qu’ils disent de ces sources d’information auxquelles potentiellement ils feront appel dans leur vie d’adulte. Nous cherchons à déterminer quelle évaluation ils peuvent avoir de ces sources d’information en lien avec la « dimension information » de notre modèle d’ECc et spécifiquement l’expertise de l’information. Le processus du débat mis en place a impliqué une préparation et donc la recherche d’informations dans de multiples sources qu’il faut être capable d’évaluer. Ceci nous questionne aussi quant aux ressources utilisées par les élèves et les enseignants dans
les activités de classe sur lesquelles Albe (2007) se penche dans la construction de son modèle.
Dans nos critères d’EC, nous avons aussi retenu la « dimension engagement » qui considère la prise de position et l’expression d’une opinion!ceci dans le respect des règles de communication. Cet aspect est en effet considéré par Albe (2007) sous le nom de « vertus de communication ». Par l’analyse d’extrait, nous avons voulu amener les élèves à se questionner sur la manière de communiquer lors d’une prise de position. En effet, la première analyse de la vidéo du débat a montré que certains élèves ont pris position de façon non argumentée faisant entendre leur voix par le non-respect des règles élémentaires de communication et par l’usage parfois d’argumentation fallacieuse au sens de Walker et et al (2007). Ce non respect des règles de communication est par ailleurs un frein au discours d’exploration constructif au sens de Mercer (1996).
Nous avons pu constater aussi que confrontés aux désaccords sur la décision à prendre et à l’impossibilité de se mettre d’accord, certains élèves ont proposé de voter et d’autres s’y sont opposés fermement. Cette prise de position n’a pas toujours été argumentée par les élèves et il nous semble nécessaire de nous pencher sur la question de la prise de décision par le vote. Peut-on prendre une décision par vote sur une QSS ? Si oui, doit-on tenir compte uniquement de la majorité ? Que fait-on de l’expression de l’opinion de la minorité ? Le vote est-il l’expression d’une opinion ou une prise de position ?
-Les extraits choisis et les critères d’EC critique observables
Nous avons retenu 4 extraits. Le premier appelé « l’extrait 0 » est sélectionné pour répondre au souhait légitime des élèves de se voir sur la vidéo. Les 3 extraits suivants, numérotés de 1 à 3 ont été choisis en fonction des dimensions d’ECc qui étaient facilement identifiables par les élèves et pour permettre d’une part un recueil de données et d’autre part de contribuer à l’ECc sur les points développés ci-avant. Les extraits choisis sont rassemblés dans le tableau ci-dessous décrivant rapidement les épisodes choisis et les critères d’ECc observables.
Tableau 7. Présentation des extraits de la vidéo choisis en fonction des critères d’ECc observables
Description de l’Extrait de vidéo, durée et repères dans la transcription
Critères d’ECc observables dans l’extrait
Extrait N°0 : Tour de parole de N°1 à N°9
Début du débat, ou les élèves sont installés en deux cercles concentriques et où la chercheure donne les consignes ainsi que les premiers tours de parole
Extrait N°1 : Tour de parole de N°52 à N°77 Les élèves utilisent les arguments extraits dans les documents, les confrontent, expriment leur point de vue et prennent position
Maîtriser les règles de la communication
Extrait N°2 : Tour de parole de N°128 à N°217
Devant leur incapacité à prendre une décision, certains élèves proposent de voter, d’autres s’y opposent.
Dimension engagement : -Exprimer son point de vue -Prendre position
-Prendre une décision Extrait N°3 : Tour de parole de N° 256 à N°262
Échange entre quelques élèves autour des sources d’information « la télé », « la radio »
Dimension information : Expertiser l’information
o Déroulement de la séance
-Lecture de la réponse du proviseur et projection du premier extrait
Pendant cette première phase, la lettre réponse du proviseur a été lue aux élèves (Annexe 22) par la chercheure. Nous avons laissé les élèves réagir sur le contenu de la lettre et avons répondu aux questions. Un premier extrait de la vidéo du débat a été projeté, pour que les élèves puissent se voir. Rien ne leur a été demandé mais des consignes ont été données quant à l’attitude à adopter face à la vidéo. Il ne doit pas y avoir de moquerie et d’attaques personnelles La chercheure a expliqué également ce qu’elle en fait pour son travail de recherche. Cette phase qui a pour objet de répondre aux enjeux éducatifs exposés précédemment a duré environ 10 minutes.
-Analyse des trois extraits sélectionnés
Pendant cette deuxième phase, les 3 autres extraits ont été projetés sur les points qui paraissent importants de reprendre avec les élèves. Pour cela, les dimensions de notre modèle d’EC critique sont opérationnalisées en consignes d’observation pour les élèves. Nous avons donné un critère principal pour observer la vidéo pour que les élèves puissent ce concentrer sur un objet, mais ce critère a entrainé des discussions vers d’autres dimensions d’ECc. Pour le premier extrait nous avons donné la consigne d’observation suivante :
Vous allez regarder la vidéo en vous centrant sur la manière dont les élèves échangent entre eux et nous en discuterons après.
L’extrait a été projeté et nous avons abordé la discussion à l’aide du questionnement suivant :
Alors que pouvez-vous dire ? Que pensez vous de la manière d’échanger ? Est ce constructif ?
Si il vous fallait expliquer les règles de communication nécessaire à toute discussion, quelles seraient elles ?
Pour le deuxième extrait, nous avons donné la consigne d’observation suivante :
Vous allez regarder la vidéo en regardant si les élèves expriment leur point de vue et comment vous avez proposé de prendre position.
Nous nous sommes assurée que les élèves ont compris le sens de la consigne. L’extrait a été projeté et nous avons abordé la discussion à l’aide du questionnement suivant :
Expriment-ils leur point de vue ? Prennent-ils position ? Si oui, comment font-ils ? Que pouvez vous dire de la proposition du vote ? Etait elle adaptée ? Pourquoi cela n’a pas marché ?
Pour le troisième et dernier extrait, nous avons donné la consigne d’observation suivante :
Vous allez regarder la vidéo en vous centrant sur les sources d’information citées par les élèves.
Nous nous sommes assurée à nouveau que les élèves ont compris ce que nous attendons d’eux. L’extrait a été projeté et nous avons abordé la dernière discussion à l’aide du questionnement suivant :
Quelles sont les sources citées ? Que pensez vous de leur validité ? Pourquoi ?
L’ensemble de cette phase a duré de 20 à 30 minutes et les longueurs des échanges ont varié en fonction de extrait discuté.
-Libre expression sur l’ensemble du travail mené pendant les 14 séances
Lors de cette dernière phase d’environ 10 minutes, la parole a été donnée aux élèves pendant le reste de la séance afin qu’ils expriment leurs avis sur l’ensemble du travail, sur les éventuelles discussions que cela a générées avec leurs parents et ce qu’ils en ont pensé. Le questionnement ouvert de la chercheure a été le suivant :
Qu’avez-vous pensé du travail que nous avons fait ensemble ?
En avez-vous discuté autour de vous ? Qu’en ont pensé les interlocuteurs ? Que pensez vous que cela vous a apporté ?
Nous avons d’ailleurs fait remplir un questionnaire aux élèves (Annexe 25) et aux parents (Annexe 26) à ce sujet pour déterminer si la mise en place de cette séquence déborde de la classe et éventuellement du cadre scolaire. Nous leur avons ensuite dit au revoir de façon définitive.
o Données :
Les échanges ont été filmés par une seule caméra en plan fixe dirigée vers les élèves et opposée au film projeté. La vidéo a été retranscrite pour constituer les données de recherche (Annexe 23). Les questionnaires ont été utilisés comme complément à nos résultats.