La formation des élèves- De la séance 2 à la séance 10

Ces séances correspondent à l’équivalent de la formation du panel lors d’une conférence de citoyens. Cette formation a été réalisée par recherche documentaire par Internet à propos des différents domaines d’expertise de la question à traiter, identifiés par les élèves lors de la séance 1, soient les domaines de la santé (séances 2, 3 et 4), des performances techniques (séances 5, 6 et 7) et de l’économie (séances 8, 9 et 10).

L’étude de chaque domaine s’est déroulée sur 3 séances d’une heure chacune en présence de la chercheure et des enseignants en fonction de leur disponibilité. La première séance a consisté en une recherche de 2 à 3 documents par groupes de 3 élèves dans la salle informatique. La deuxième séance a consisté à l’expertise des documents par l’extraction par les groupes de deux à trois arguments dans les documents qu’ils avaient sélectionnés. Nous entendons ici le terme « argument » dans le sens habituel de justification que les élèves y mettent. La troisième séance a été une mise en commun en classe entière de tous les arguments extraits par les différents groupes afin que toute la classe en prenne connaissance. Une synthèse de tous les arguments a été faite pour être utilisée pour la préparation du débat qui s’est déroulé en séance 11.

4.2.1. La recherche documentaire pour les trois domaines d’expertises identifiés. Séance 2, 5

et 8

o Le déroulement

Ces séances ont eu lieu dans la salle informatique du collège. Au début de chacune des séances, nous avons relu en groupe classe la question de départ et les affiches 1 et 2 des domaines d’expertise identifiés pour resituer le problème. Une dizaine de minutes a été consacrée au choix des mots clés et à la procédure de recherche par association de mots clés dans le moteur de recherche. Ces associations de mots clés ont été notées sur les affiches 3, 4 et 5 à chaque séance (Annexe 9).

Les consignes ont été données aux élèves par oral et ont été aussi collées dans la chemise cartonnée dont dispose chaque groupe et sur laquelle figure la question initiale pour qu’ils puissent s’y référer à tout instant (Annexe 10). Cette chemise les a suivis tout au long de l’étude. Ils y ont conservé tous les documents au fur et à mesure des séances. Les élèves se sont ensuite dirigés par groupe de 3 vers les postes informatiques. Les consignes données aux élèves ont été les suivantes :

« Vous allez sélectionner dans Internet 2 à 3 documents mettant en évidence des positions différentes sur la dimension traitée (ex : sur les effets du Wi-Fi et du filaire sur la santé).

1) chercher des documents : Pour cela,

-utiliser les mots clés ou les associations de mots clés « mot1+mot2+! »

-lire le titre du document dans la page qui s’affiche ainsi que les deux lignes en dessous pour savoir s’il vous intéresse.

-l’ouvrir et le lire

2) vous en choisirez deux (ou trois si vous avez le temps)

3) Vous imprimerez le document et l’enregistrerez dans un dossier dans l’espace de l’élève qui ouvre sa session : faire « page », « enregistrez sous », choisir « mes devoirs »

4) « Pour chaque document sélectionné, vous remplirez la feuille « informations sur le document. Pour obtenir les renseignements, regardez si c’est écrit « qui sommes-nous ? » ou faire d’autres recherches dans Internet.

5) Vous l’agraferez au document et rangerez le tout dans la chemise de votre groupe que je vous donne sur laquelle est inscrite la question que nous traitons »

Pour ce qui concerne la consigne 3, nous précisons que c’est en effet le seul espace numérique accessible aux professeurs depuis leur session et donc celui dans lequel la chercheure pourra récupérer les documents retenus par les élèves avec l’accord des professeurs.

La feuille « Informations sur le document » citée dans la consigne 4 (Annexe 11) est à renseigner pour chaque document sélectionné lors de l’ensemble de la recherche documentaire pour les 3 domaines d’expertise retenus. Nous précisons que cette feuille comporte les questions suivantes :

Le titre du document, l’adresse Internet, les auteurs de la source, qui sont-ils ? Pour qui travaillent-ils ? Pour qui écrivent-ils ?

La dernière question du document est : Pourquoi avez-vous choisi ce document ? o Les choix théoriques qui ont guidé la construction de la séance

Le choix de constituer des groupes de 3 a été fait par rapport à des contraintes matérielles, soit le nombre de 10 postes informatiques pour 29 élèves. Il a été aussi fait pour limiter à 60 au maximum le nombre de documents extraits sur l’ensemble des séances. Les groupes ont été constitués en fonction des affinités des élèves. Ce choix fait en accord avec notre cadre démocratique dans lequel il n’était pas envisageable de contraindre les élèves à se soumettre à une décision qui ne leur aurait pas appartenue. Cela, de plus, nous a permis d’éviter l’effet de leader lorsqu’il s’agit d’un travail collaboratif. La question de la constitution des groupes est posée dans la « dimension activité de classe » du modèle de Albe (2007) et a été prise en considération pour le traitement de la QSS lors la construction de notre séquence. En effet, la manière dont se font les groupes peut avoir une influence sur l’engagement des élèves dans la controverse et donc sur nos résultats.

Le choix de la recherche libre de document a été fait en accord avec notre posture par rapport à une ECc qui met en évidence la nécessité pour le citoyen de s’informer en vue de prendre des décisions informées et documentées. Il n’était pas envisageable pour nous de choisir les documents dans la mesure où les élèves doivent se saisir de la question et juger eux mêmes des informations qui leur semblent nécessaires, au même titre que n’importe quel citoyen qui doit pouvoir choisir librement l’information dont il a besoin. Nous avons retenu le choix d’Internet pour des questions de facilité d’accès à un grand nombre d’informations avec un grand nombre d’élèves. Nous avons tout d’abord discuté cette question avec les enseignants, voulant intégrer des ressources « papier » du CDI du collège. Nous avons abandonné le projet initial à la vue des contraintes d’ouverture du CDI et pour ne pas monopoliser cet espace central d’information dans l’établissement. Les élèves se sont trouvés confrontés à une multiplicité de documents avec laquelle ils ont du composer. Cela nous ramène à la dimension « information » de notre modèle et pose la question de l’expertise de l’information à laquelle les élèves sont confrontés comme tout citoyen ordinaire. C’est pourquoi, nous avons également construit la « feuille renseignements sur le document » (Annexe 11) pour prendre en compte cette dimension de notre modèle et plus spécifiquement l’évaluation de l’information avec un double objectif : Un objectif éducatif et un objectif de recherche. Nous cherchions par l’utilisation de cet outil à d’aider les élèves à s’engager dans la voie de l’expertise en leur donnant des pistes pour s’interroger quant à la validité des informations. D’autre part, cet outil a été conçu pour fournir des données afin de déterminer sur quels critères les élèves accordent du crédit ou pas aux documents retenus et

à leurs sources. Nous ne cherchons pas à travers cette question à identifier les genres de savoirs qui sont mis en jeu, ni qui les produit, mais pourquoi et comment les élèves procèdent lorsqu’ils sélectionnent un document (Klosterman et Sadler, 2008 ; Kolstø, 2001). Il nous semble crucial en matière de QSS et de citoyenneté critique de s’interroger sur les raisons qui poussent les élèves à retenir comme valide telle ou telle source d’information et chercher des indicateurs de confiance ou de rejet pour en comprendre les motivations.

o Les données récoltées

Pour répondre à ces questionnements, nous avons retenu comme données brutes les feuilles 58 « feuilles renseignements sur le document » pour les trois domaines d’expertise. Les contenus de ces feuilles ont été retranscrits en tableaux par la chercheure. Ils regroupent toutes les réponses par domaine d’expertise et par document sélectionné par les élèves. Ce sont ces tableaux qui serviront de données pour l’analyse (Annexe 12).

4.2.2. Expertise des documents et extraction des arguments pour les 3 domaines. Séance 3,

6 et 9

o Le déroulement

Les chemises cartonnées contenant tous les documents sont à nouveau distribuées aux 9 groupes et la consigne donnée est :

« Dans chacun des documents, vous soulignerez tous les arguments et vous en sélectionnerez 2 qui vous semblent importants pour traiter la question et vous écrirez chacun d’entre eux en gros au feutre sur une feuille A4. »

Le nombre d’arguments est ici limité à deux, pour des raisons de contrainte de temps de 1 H pour la lecture des documents et l’extraction des arguments par les élèves. Une autre raison est de limiter le nombre total d’arguments à 40, par domaine d’expertise et d’obliger les élèves à choisir ceux qui leur semblent les plus pertinents dans le document pour le traitement de la question. Tous les arguments écrits sur des feuilles A4 par les élèves sont agrafés au document source. Nous avons fait le choix de faire écrire un argument par feuille A4 au feutre pour pouvoir les afficher au tableau pour les regrouper et identifier des arguments communs relevés par les différents groupes.

o Les choix théoriques qui ont guidé la construction de la séance

Dans notre étude les connaissances apportées par ces arguments constituent les savoirs scolaires considérés par Albe (2007) dans la dimension épistémologiques de son modèle. Ce choix est fait en lien avec la dimension « connaissances » et plus spécifiquement « acquérir des connaissances » de notre modèle d’ECc pour prendre en compte la nécessité pour le citoyen d’avoir des connaissances dans le cadre d’une argumentation documentée dont un des enjeux est la participation aux débats en vue de prendre une décision. Les informations récoltées sont rattachées aux domaines d’expertise identifiés par les élèves et mettent à jour des enjeux liés à la question des ondes Wi-Fi. La diversité de ces informations et de leurs sources sélectionnées par les élèves peuvent mettre à jour les différents aspects de la question des ondes Wi-Fi débattus par les citoyens dans le champ public. Cela nous permet de voir si les élèves ont identifié les acteurs engagés dans cette controverse s’ils ont les informations nécessaires à la prise en compte de ses dimensions sociale, politique, éthique et économique.

o Les données récoltées

Les 93 arguments écrits sur les feuilles A4 par les élèves ont constitué les données brutes. Nous avons récolté 30 feuilles pour le domaine de la santé, 33 pour le domaine des performances techniques et 30 pour le domaine de l’économie. Pour chaque domaine d’expertise, les arguments relevés par les élèves ont été retapés par la chercheure et regroupés dans un tableau comportant trois colonnes, le numéro du groupe, les arguments retenus et les informations sur la source. Ceci a été réalisé pour chacun des domaines d’expertise. Ces tableaux ont constitué les données pour l’analyse (voir Annexe 13).

4.2.3. La mise en commun des arguments. Séance 4, 7 et 10 o Déroulement

Pour que chaque élève prenne connaissance de tous les arguments sélectionnés par les autres, une mise en commun a été faite avec toute la classe. Cependant, pour des questions de profondeur des salles de classe, il n’était pas envisageable finalement de positionner les arguments inscrits sur les feuilles A4 au tableau comme prévu initialement et de tenter de les regrouper par manipulation des feuilles. Nous avons modifié notre stratégie et construit un document A3 que nous avons mis en forme, sur lequel ont été répertoriés en deux colonnes tous les arguments retenus sans le nom des groupes ainsi que les sources des documents (Annexe 14).

La consigne donnée a donc été la suivante :

« Nous allons lire successivement les arguments et vous expliquerez ce que vous en comprenez et ceux qui vous semblent similaires »

Le travail de discussion sur les arguments s’est fait à l’oral et ils ont été traités successivement. Une synthèse a été tapée par la chercheure en éliminant les arguments identifiés comme identiques par les élèves et en conservant les phrases arguments retenues par ceux-ci. Pour chacun des domaines d’expertise, une synthèse a été tapée et les trois synthèses ont été rassemblées dans un même document (Annexe 15) qui a servi ensuite lors de la phase préparatoire au débat.

o Les données

La séance a été filmée par deux caméras fixes en plans croisés dirigées vers les élèves. Les séances ont été retranscrites mais finalement, seule la feuille de synthèse des arguments mise en forme par la chercheure (Annexe 15) a servi de donnée pour la recherche.