Le citoyen visé par le courant de recherche des QSSs Une visée non consensuelle
2. Construction des trois profils majeurs de citoyen promus par la recherche portant sur les QSSs
2.3. Points de recouvrement des 3 revues de littérature ; construction de profils de citoyens visés par la recherche dans le champ des QSSs
Les objets de recherche sur lesquels sont fondées les catégories d’analyse de la littérature de Albe (2007) et Sadler (2004, 2009) sont regroupés dans le tableau 1 présenté ci-après. Les objets communs sont placés en vis à vis dans les 3 premières colonnes. Le nom des 3 profils de citoyens visés par l’enseignement des QSSs que nous avons construits figure dans la quatrième colonne. Ils sont présentés de façon hiérarchique suivant la finalité émancipatoire, c’est à dire le degré de pouvoir donné aux élèves, citoyens ou futurs citoyens, pour participer à la construction de la société par leur participation aux débats publics et aux prises de décision sur des QSSs. Il ne s’agit pas dans cette partie de reprendre toutes les
11
recherches détaillées dans les 3 revues de littérature de Albe (2007) et Sadler (2044, 2009) pour les paraphraser mais de tenter des rapprochements de leurs catégorisations afin de construire des profils dominants visés par la recherche sur les QSSs afin d’analyser le corpus élargi publié après 2009 et de considérer l’existence d’autres visées nous permettant d’envisager de nouveaux profils.
Tableau 1. Les profils de citoyens visés par la recherche sur les QSSs
Objets de recherche qui émergent de la littérature Profil de citoyen
Sadler (2004) Albe (2007) Sadler (2009)
Un citoyen engagé dans des actions
socio-politiques Action sociale et
engagement
Engagement dans une communauté de
pratiques Argumentation
Compréhension de la relation entre la nature
de la science et les prises de décisions
Évaluation de l’information dans une
visée de formation critique Argumentation Décisions réfléchies et argumentées Compréhension de la nature de la science pour évaluer les discours des experts
Réflexion complexe : -argumentation -jugement réflexif -créativité Compréhension de la nature de la science Un citoyen critique habilité à participer aux
débats publics et aux prises de décisions Compréhension des concepts scientifiques dans le raisonnement informel Apprentissage des concepts scientifiques
dans une visée de culture scientifique
Développement des connaissances
scientifiques
Intérêt et motivation
Un citoyen qui a des connaissances en
science
En 2007, Albe identifie des recherches dont la visée éducative est l’engagement socio-politique des élèves (Pedretti, 1999; Patronis, Potari & Spiliotopoulou, 1999; Hogan, 2002) qui les placent dans des travaux collaboratifs critiques. Ces recherches sont centrées sur l’engagement des élèves dans des situations authentiques ou des simulations sur des questions d’environnement local et des questions de manipulation génétique dans le but d’agir réellement ou fictivement en portant des avis à des instances politiques12. Cette catégorie peut être mise en regard avec celle développée par Sadler (2009) dans laquelle il regroupe des recherches qu’il identifie comme situant des apprentissages dans un contexte particulier qu’il nomme « communauté de pratiques ». Les élèves s’engagent alors dans la résolution de QSSs locales (Roth & Lee, 2004; Hogan, 2002). Dans ces deux catégories de classification d’études, la volonté affichée par les chercheurs est d’habiliter les élèves à l’engagement dans des actions socio-politiques via des communautés de pratiques où se croisent différents points de vue sur la controverse considérée et où les élèves développent un point de vue critique. C’est ainsi que nous dégageons un premier profil de citoyen visé, celui qui vise à émanciper
12
Dans la recherche de Hogan (2002) qui propose une situation fictive mais plausible, il s’agit de faire des recommandations à propos d’une loi en matière de gestion de l’environnement à un sénateur. Dans la recherche de Patronis, Potari et Spiliotopoulou (1999) il s’agit de prendre une décision sur le tracé réel d’une route et de la porter au Maire.
les élèves en vue de les former à devenir des citoyens engagés dans des actions socio-politiques.
Par ailleurs, pour s’engager sur ce terrain, les élèves ont besoin de mobiliser des compétences nombreuses et diverses, comme des compétences argumentatives, d’évaluation de l’information et de compréhension de la nature de la science afin de prendre des décisions argumentées et informées. Alors qu’en 2004, Sadler catégorise des recherches centrées uniquement sur l’argumentation comme Albe (2007), il construit en 2009 une catégorie plus large qu’il nomme « pensée complexe » dans laquelle il regroupe des recherches dont les objets de recherche sont l’argumentation, le jugement réflexif et la créativité. Si l’argumentation reste le cadre principal de développement de la pensée complexe dans des situations en lien avec des QSSs (Zohar & Nemet, 2002; Albe, 2008), il signale que les capacités des élèves à se questionner, à raisonner et à prévoir les conséquences des choix faits (Lee & Erdogan, 2007; Yager, Lim & Yager, 2006) développées dans certaines recherches ainsi que le raisonnement réflexif (Zeidler, Sadler, Applebaum, & Callahan, 2009),
y contribuent également. Le jugement réflexif est considéré par Sadler (2009) comme le développement de la prise en compte par les élèves de l’épistémologie des sciences dans leur raisonnement et leur questionnement. Cela rejoint alors aussi la prise en compte de la nature de la science, objet de recherche identifié dans de nombreuses études par Albe (2007) et Sadler (2004, 2009). En 2004, Sadler interroge les recherches qui étudient le lien qu’entretient la NOS avec les prises de décisions (Sadler, Chambers & Zeidler, 2004; Zeidler, Walker, Ackett, & Simmons, 2002), alors que Albe (2007) se penche sur celles dont les objets sont la compréhension de la NOS dans le but d’évaluer les discours des experts (Bader, 2001, 2003; Driver, Leach, Millar & Scott, 1996; Kolstø, 2001) et range à part les recherches dont l’objet recherche est de comprendre comment les élèves prennent des décisions (Lewis, Leach & Wood-Robinson,1999 ; Ratcliffe, 1997). La visée éducative est alors l’apprentissage de la prise de décision. En 2009, Sadler regroupe les recherches centrées de manière générale sur la compréhension de la nature des sciences. Le fil conducteur de ces catégorisations reste la prise en compte de la nature de la science dans les recherches. La question des compétences argumentatives ainsi que celle de la compréhension de la science posent également la question de l’expertise de l’information mobilisée. En 2004, Sadler a souligné l’importance des recherches dont l’objet est la compréhension de l’évaluation des informations et de leurs sources par les élèves dans une visée éducative de formation critique (Kolstø, 2001). Ces recherches sur l’argumentation, la compréhension de la nature de la science et l’évaluation critique des informations constituent des compétences complémentaires et nécessaires dans une autre conception de la citoyenneté. C’est alors un deuxième profil de citoyen que nous mettons en avant : un citoyen critique capable de participer aux débats publics et aux prises de décision en matière de QSSs.
Les connaissances scientifiques mises en jeu dans les QSSs sont questionnées aussi dans la recherche sur les QSSs, mais avec deux visées. La première qui a constitué une catégorie de caractérisation de recherche dans la revue de littérature de Sadler en 2004, soulignée également par Albe (2007), est la nécessité de comprendre des concepts scientifiques dans les raisonnements informels développés à propos des QSSs. Dans ce cas, la visée est d’outiller le citoyen à participer aux débats et aux prises de décision informées. La deuxième qui est abordée par Albe (2007), soulignée aussi dans la revue de littérature de Sadler (2009), est d’envisager les QSSs comme des contextes motivants pour apprendre des connaissances scientifiques dans des domaines tels que la biotechnologie (Yager & al, 2006) ou le réchauffement climatique. Il s’agit alors de créer des situations de classe ayant pour objectif d’améliorer la culture scientifique des citoyens (Lewis & Leach, 2006). Dans ce cas, le
troisième profil de citoyen auquel nous accordons une ambition moindre, se dessine ainsi : la construction d’un citoyen possédant des connaissances scientifiques sans but affiché de participation démocratique aux prises de décision.