Présentation du questionnaire et de l’échantillon des répondants

Dans cette section nous exposons d’abord quelques considérations sur la création du questionnaire (§ 4.1.1) ; ensuite, une description générale du questionnaire (§ 4.1.2) ; par la suite, nous présentons la description de notre méthode d’analyse (§ 4.1.3) ; pour finir, nous présentons les caractéristiques de la population des répondants (§ 4.1.4).

4.1.1 La création et diffusion du questionnaire

Dans notre recherche nous investiguons les transformations dans le travail documentaire des enseignants au long du temps et au moment de changement de la réforme curriculaire de 2016 (§ 1.3). Pour analyser cela, nous travaillons via une approche qui articule une partie d’étude qualitative et une partie d’étude quantitative (§ 3.1.2), cette dernière est liée à l’exploitation du questionnaire que nous traitons dans ce chapitre.

La proposition de faire un questionnaire est reliée à quatre points : d’abord, l’intérêt du projet ReVEA (§ 3.3.1) de comprendre quelles ressources nourrissent le travail des enseignants ; ensuite, le début de notre recherche a coïncidé avec la mise en œuvre de la réforme du collège. Sur ce point nous avons comme hypothèse qu'il s'agit d’un phénomène riche pour comprendre les transformations dans le système des ressources des enseignants. Par la suite, nous avons observé les apports d’autres recherches qui s’intéressaient au travail documentaire des enseignants qui montrent que l'usage du questionnaire se révèle être un outil qui supporte bien l’analyse qualitative (Hammoud, 2012 ; Alturkmani, 2015 ; Sabra, 2008) ; enfin, la proposition de ce questionnaire vient de l’envie de mieux comprendre l’enseignement au collège en France (sachant que la rédactrice de cette thèse est brésilienne) et de comprendre ce qui nourrit le travail documentaire des enseignants. Ainsi, la création

130

d’un questionnaire nous apparut un outil important pour avoir une vue générale des ressources utilisées par les enseignants au collège.

Dans ce contexte, nous avons créé un questionnaire destiné aux enseignants travaillant au collège en France. Notre objectif est d’avoir une vision plus globale du travail documentaire des enseignants, pour cela nous avons trois objectifs liés à nos questions de recherche (§ 2.5) :

• Investiguer quels événements transforment les systèmes de ressources des enseignants ;

• Avoir une vue globale des ressources utilisées par les enseignants, en particulier les ressources Sésamath ;

• Tisser quelques éléments de relations entre travail collectif et système de ressources des enseignants.

Pour chaque objectif nous allons aussi chercher à comprendre quelles relations l’expérience de l’enseignant peut avoir avec les interactions qu’il a avec ses ressources, puisque nous nous intéressons à l’analyse de l’expérience documentaire et de la trajectoire documentaire des enseignants. Il faut souligner aussi qu’au début de notre thèse nous nous sommes intéressée aux usages des ressources Sésamath (§ 3.1.2 ; Rocha, 2018). Cependant, nos intérêts de recherches ont changé au cours de la thèse, malgré tout dans le questionnaire nous avons une partie des questions qui s’intéressent aux usages des ressources produites par l’association Sésamath.

Pour la préparation du questionnaire nous avons rédigé nos propres questions en nous inspirant du questionnaire mis en œuvre par Sabra (2008). Ensuite, nous avons envoyé la première version à plusieurs membres du projet ReVEA pour révision et commentaires, suite à cet envoi nous avons pu faire une nouvelle version. Par la suite, nous avons envoyé la nouvelle version à plusieurs enseignants, suite à ce second envoi nous avons fait la dernière version du questionnaire (voir annexe 9).

Nous avons diffusé le lien vers le questionnaire via les réseaux de l’APMEP, de la Commission Française pour l’Enseignement des Mathématiques30 (CFEM) et de l’Institut Français de l’Education (IFE). Nous avons aussi partagé le questionnaire via un compte personnel sur Twitter. A chaque actualisation de ce compte, le nombre des réponses

131

augmentait d’ailleurs de façon significative. On peut s’attendre ainsi à une surreprésentation des utilisateurs de Twitter dans notre échantillon, ce qui peut conduire à un biais. Le questionnaire a été mis en ligne entre mi-juin et fin août 2016, les mois qui précédaient la mise en œuvre de la réforme 2016. Dans la section suivante, nous présentons certains éléments du questionnaire.

4.1.2 Description générale du questionnaire

Le questionnaire contient 17 questions. Nous donnons dans le Tableau 4.1 l’extrait de la présentation du questionnaire aux enseignants.

Tableau 4.1 - Message de présentation du questionnaire

Les ressources que vous utilisez pour enseigner les mathématiques

Ce questionnaire a pour objectif de comprendre quelles ressources vous utilisez et pour quelles raisons, en particulier les ressources produites par l’association Sésamath. Les données seront exploitées dans le cadre d’un travail de thèse.

La plupart des questions sont à choix multiples et nous estimons un temps nécessaire pour y répondre de 20 à 30 minutes. Le questionnaire est structuré en cinq parties : les ressources que vous utilisez en général, les manuels scolaires, les ressources Sésamath, le travail collectif et enfin les conséquences du prochain changement de programme. Nous vous remercions d’avance pour votre disponibilité.

Le questionnaire est séparé en cinq parties liées aux objectifs énoncés dans la section précédente. La première partie dénommée « l’ensemble des ressources utilisées » a comme objectif de saisir les principales ressources utilisées par l’enseignant et la place des manuels scolaires dans son travail. Nous proposons cette section, car elle nous permet d’avoir un éclairage sur les ressources utilisées par les enseignants de mathématiques et sur l’éventualité que le manuel scolaire constitue une ressource importante dans leur travail. Cette partie contient deux questions centrales : dans une question nous proposons une liste de ressources qui ont été identifiées par plusieurs chercheurs dans le projet ReVEA (§ 3.3.1) ; dans l’autre, nous demandons sous la forme d’une question ouverte quels sont les manuels scolaires utilisés pour préparer la leçon.

La deuxième partie concerne le « choix du manuel scolaire » qui a comme objectif de comprendre comment les manuels scolaires sont choisis dans les établissements et quels critères sont utilisés. Nous avons comme hypothèse que le choix du manuel a une liaison avec l’usage fait du manuel. Cette partie comporte trois questions principales : la première est ouverte et porte sur le manuel officiel dans le collège de l’enseignant ; la deuxième propose quelques critères

132

possibles par rapport au choix de l’enseignant ; la dernière demande si les manuels vont être changés pour s’adapter à la réforme curriculaire de 2016.

La troisième partie concerne les « ressources Sésamath », elle cherche à comprendre l’impact de l’association dans les ressources utilisées par les enseignants en France et quelles ressources proposées par Sésamath sont principalement utilisées. Cette partie est séparée en trois questions : la première est ouverte et demande depuis quand l’enseignant utilise les ressources proposées par l’association et comment il les a découvertes ; la deuxième question cherche à savoir quelles ressources — présentes dans la plateforme — sont utilisées et avec quelle fréquence ; la dernière question demande aux enseignants s’ils ont participé à l’équipe de production des ressources de l’association.

La quatrième partie du questionnaire traite la question du « travail collectif et [du] renouvellement

de [vos] ressources » qui est une question essentielle pour l’analyse des événements. Par rapport

au travail collectif, nous cherchons à comprendre quels collectifs soutiennent le travail documentaire de l’enseignant et quels sont les raisons qui le mènent à participer à ces collectifs. Par rapport au renouvellement des ressources par l’enseignant, notre objectif est de comprendre quels sont les événements qui lui font chercher une ressource et quelles stratégies sont adoptées quand une ressource lui manque. Cette partie contient quatre questions : la première cherche à savoir à quels collectifs les enseignants participent ; la deuxième question porte sur les outils de partage et stockage des ressources en ligne utilisés ; l’avant-dernière question demande la cause du dernier changement par l’enseignant dans le répertoire des ressources ; la dernière question interroge les stratégies devant un manque de ressource.

La dernière partie du questionnaire traite du « changement curriculaire de 2016 ». Notre objectif dans cette partie est de comprendre quelles transformations la nouvelle réforme impose au travail documentaire des enseignants. Nous avons comme hypothèse que cette réforme peut être un événement marquant dans le travail documentaire des enseignants, puisque de nouvelles ressources et contenus sont proposés. Cette partie est composée de cinq questions : une sur le travail documentaire fait pour se préparer pour la réforme ; la deuxième porte sur les EPI (§ 1.3) en cherchant savoir lesquelles ont été choisies dans l’établissement de l’enseignant ; la troisième demande s’il y avait un possible manque des ressources pour travailler un thème d’EPI ; l’avant-dernière question est ouverte et cherche à quantifier si le nouveau programme demande du travail supplémentaire ; la dernière

133

question est ouverte et questionne le point de vue des enseignants sur les nouveaux programmes.

4.1.3 Description de la méthode d’analyse

Nous avions, parmi les 17 questions, trois types à analyser : des questions fermées, c’est-à-dire des questions pour lesquels les interrogés devaient choisir dans une liste prédéfinie de réponses ; des questions semi-ouvertes qui cherchaient une information précise (comme le nom d’un manuel ou les années d’expérience) ; et des questions ouvertes dans lesquelles les interrogés avaient un espace de rédaction libre ou contraint par le nombre de caractères. La méthode d’analyse pour les questions fermées est la suivante : nous avons fait une analyse quantitative des réponses en nous concentrant sur les tendances les plus significatives, c’est-à-dire les résultats plus marquants de l’ensemble de réponses (en se limitante à en seuil de 5%). Par ailleurs, nous avons aussi cherché à identifier les tendances en croisant certaines questions (exemple, expérience et usages de ressources numériques).

La méthode d’analyse pour la question semi-ouverte a été : d’abord de normaliser les réponses, par exemple, dans la question « quels manuels utilisez-vous » nous avons cherché dans la réponse des enseignants les noms de collections des manuels qu’ils utilisent ainsi si l’enseignant à dit « des temps en temps j’utilise le manuel Sésamath » nous avons mis « Sésamath » comme manuel utilisé; pour ensuite chercher à identifier des tendances ; et enfin, faire des analyses quantitatives en fonction de ces tendances.

Pour les questions ouvertes, nous avons procédé de la façon suivante : d’abord, nous avons fait une recherche lexicale pour révéler les mots les plus fréquents, qui seront par la suite nos thèmes d’analyse (exemple, les mots « élèves» ou « élève » seront désignés sous le thème élèves) ; ensuite, nous avons utilisé ces thèmes pour chercher la fréquence des réponses dans lesquelles ils apparaissent (une réponse peut mentionner plusieurs fois le même thème, exemple, « les ressources pour travailler avec les élèves et les difficultés des élèves ») ; afin de nous concentrer sur les thèmes les plus significatifs, nous avons restreint notre analyse aux rois thèmes plus cités ; pour finir nous avons fait un nuage de mots, qui montre une vision globale des réponses par thèmes et nous avons présenté quelques réponses pour illustrer notre analyse.

Dans la section suivante, nous présentons les caractéristiques de la population des répondants.

134

4.1.4 Caractéristiques de la population de répondants

Notre échantillon rassemble 409 répondants. Nous présentons dans cette section cinq caractéristiques de cette population, en particulier une catégorisation par rapport aux années d’expérience.

D’abord, nous situons géographiquement les répondants qui ont précisé dans quels collèges ils travaillent (seuls deux tiers des répondants ont indiqué leur établissement d’exercice). La Figure 4.1 donne cette répartition géographique (regroupés par département). Il est à noter que sept enseignants ont répondu depuis les DOM/TOM et onze depuis des lycées à l’étranger. Il faut aussi souligner que l'on constate une sur représentativité des zones de Rennes, Lyon et Montpelier, en raison des liaisons fortes avec des chercheurs, ReVEA en particulier, qui ont contribué à la diffusion du questionnaire sur ces zones (Figure 4.1).

Figure 4.1- Répartition géographique des répondants

Ensuite, nous précisions que 59 % des répondants sont des femmes et 39 % des hommes (2% n’ont pas répondu). Par rapport aux âges des répondants nous avons dans le graphique ci-contre la distribution des répondants. Nous pouvons observer que la classe la plus représentée est celle des 35 et 40 ans (Figure 4.2).

135

Quatrième caractéristique, le nombre d’années d’expérience des répondants (Figure 4.3). La moitié des répondants a moins de 15 d’expérience. Dans le cas de nos sujets de recherche, elles sont toutes les deux dans le groupe 20-25 ans d’expériences.

Comme nous essayons de comprendre

l’influence du nombre d’années

d’expérience sur les ressources utilisées, nous distinguerons quatre catégories d’âge, en segmentant les années d’expérience par 10 : groupe A (moins de 10 ans d’expérience ; groupe B entre 10 à 20 d’expérience ; groupe C (entre 20 et 30) ; et groupe D plus de 30 ans d’expérience.

Figure 4.3 - Graphique relatif à l'année d'expérience

Pour finir, nous avons aussi obtenu des données par rapport aux niveaux d’enseignement des répondants. Ils couvrent tous les niveaux du collège et environ un quart travaille aussi au lycée (aucun des répondants ne travaille qu’au lycée). 5% (sur 409) n’enseignent que dans un niveau, 30 % (sur 409) enseignent sur deux niveaux, 28 % (sur 409) sur trois niveaux, 31% (sur 409) sur les quatre niveaux, 4% (sur 409) sur plus de quatre niveaux (c’est-à-dire qu’ils travaillent au collège et au lycée)31.

4.2 Une vision panoramique du travail documentaire des enseignants des