Recueil de données pour l’analyse du travail documentaire pour l’enseignement de l’algorithmique et de la programmation l’enseignement de l’algorithmique et de la programmation

Pour notre analyse de la trajectoire et de l’expérience documentaire, nous travaillons avec des enseignants expérimentés (§ 3.3.2). Les enseignants ont déjà leur cours pour tous les sujets au programme. Bien évidemment, les cours ne sont pas figés et changent au long des années. Cependant, nous voulons voir les enseignants durant leur processus de création de nouvelles ressources pour explorer les implications de l’expérience accumulée.

Nous avons tiré profit de la réforme du collège de 2016 en France qui a entraîné une réorganisation profonde de l’enseignement (§ 1.3). Gueudet et al (§ 1.3) mettent en évidence au moins quatre points forts de ce changement à l’école et au collège. Tout d’abord, l’enseignement est pensé en cycle de trois ans et non plus annuellement, ce qui suppose un travail collectif entre les enseignants de divers niveaux, en particulier entre ceux de la dernière année de l’école primaire (CM2) et de la première année du collège (6ème). Ensuite, il est proposé un travail dans une perspective interdisciplinaire, ce qui suppose un travail collectif entre les enseignants des différentes disciplines. Et puis il y a une forte incitation à l’usage du numérique, ce qui suppose, pour les enseignants, de changer ou adapter leurs ressources et leurs pratiques en classe. Pour finir, plus particulièrement par rapport à l’enseignement des mathématiques, qui est notre centre d’intérêt, il y a l’intégration d’un nouveau sujet, l’algorithmique et la programmation, que la plupart des enseignants n’ont jamais enseigné au niveau collège, et souvent jamais appris au cours de leur formation, ce qui suppose le développement de nouvelles connaissances et de nouvelles ressources.

Nous allons donc analyser le travail documentaire des enseignants pour faire face à cette nouvelle demande dès la préparation à la mise en œuvre d’une séance. Nous avons pour cela cinq outils pour récolter les données que nous présentons maintenant.

Préparation d’une progression dans un travail collectif

Les niveaux (+1) et (+2) de l’activité de l’enseignant sont analysables dans la préparation d’une progression. Cette situation est cruciale pour analyser le travail documentaire. Cependant, préparer une leçon n’est pas une situation ponctuelle qui prend place dans un moment donné. Au contraire, elle est une situation complexe qui prend place en plusieurs moments auxquels nous ne pouvons pas toujours avoir accès. Nous demandons alors aux enseignants dans un entretien de préparer et/ou de décrire cette situation.

93

Nous avons choisi pour cette préparation un travail en binôme de deux partenaires documentaires (Wang, 2018). Nous avons comme hypothèse que la discussion avec un collègue exige une explicitation de chaque choix critique qui nous permet de comprendre, d’un côté, les décisions de l’enseignant, et de l’autre, comment ce travail collectif contribue à son travail documentaire individuel. Nous récoltons les traces des ressources utilisées et créées telles que proposées dans l’investigation réflexive.

Mise en œuvre d’une leçon

Les niveaux (0) et (-1) de l’activité sont analysés dans la mise en œuvre d’une leçon par les enseignants. La mise en œuvre est un moment de validation ou d’adaptation des ressources créées par les enseignants. Pepin, Gueudet et Trouche (2013) présentent le concept de

design-in-use pour dénoter le processus dans lequel les enseignants adaptent ou changent leurs

ressources en même temps qu’ils les utilisent.

L’observation de cette classe de situations s’intéresse à quatre points : les ressources utilisées, ce que fait l’enseignant, ce que font les élèves, et les concepts travaillés. Nous n’analysons pas les activités des élèves, mais nous signalons les rétroactions des élèves comme une réponse à l’action de l’enseignant.

Autoconfrontation

Tous les niveaux d’activités peuvent être analysables dans un moment de réflexivité de la pratique de l’enseignant comme l’autoconfrontation (§ 3.1.4), selon, bien sûr, les questions posées. Ce moment est important pour comprendre les décisions prises dans la mise en œuvre et les réglages faits dans le feu de l’action. D’un côté, ce moment nous permet de comprendre le mouvement entre les différents niveaux d’activités et les conséquences sur le travail documentaire. D’un autre côté, il permet aux enseignants de réfléchir hors du feu de l’action, ce que Perrenoud (§ 3.1.1) présente comme le caractère rétrospectif et prospectif de la réflexion. L’autoconfrontation cherche à explorer les quatre mêmes points présentés au moment de l’observation.

Bilan de la mise en œuvre d’une progression

Notre suivi long du travail des enseignants nous permet de faire un bilan de la mise en œuvre d’une progression scolaire annuelle. Cet entretien nous permet d’avoir une vue générale de toutes les séances réalisées par l’enseignant pour traiter l’algorithmique et la programmation. Cet entretien - comme celui de la préparation de la progression - est réalisé dans un moment

94

de travail collectif avec son partenaire documentaire. Nous proposons dans cet entretien de revenir sur sept points :

• avant la préparation de la progression : pour identifier quelles situations vécues ont contribué au travail documentaire des enseignants pour faire face aux changements scolaires. Nous cherchons en particulier à comprendre l’apport du travail collectif ; • début de la préparation de la progression : nous nous focalisons sur les ressources mères

utilisées dans la préparation qui ont été importantes pour l’enseignement de ce nouveau thème. Nous proposons la création d’une cartographie réflexive du système de ressources pour chaque enseignant et un échange sur les cartographies respectives créées ;

• préparation de la progression : nous cherchons à comprendre quelles ressources ont été créées par les enseignants ;

• mise en œuvre de la progression : nous interrogeons les enseignants par rapport aux activités qui ont été mises en œuvre et les difficultés rencontrées ;

• révision des ressources pour l’année d’après : nous demandons aux enseignants quels sont les changements qu’ils pensent faire pour la prochaine année scolaire ;

• situations à partager ; nous interrogeons les enseignants sur les situations qu’ils partageraient avec d’autres collègues ;

• réflexion générale sur la mise en œuvre du programme : nous demandons aux enseignants qu’ils fassent une rétrospective de la mise en œuvre de la réforme de 2016.

Cet entretien permet une réflexion des enseignants sur un ensemble de situations (Perrenoud, § 3.1.1). Ce type d’entretien nous permet aussi d’analyser tous les niveaux de l’activité de l’enseignant, par exemple, avoir des indices de la vision générale sur l’enseignement du thème (niveau +2), ou des changements provenant des interactions avec les élèves (niveau -1), entre autres. Le fait que cet entretien soit fait en paire nous donne aussi des éléments du style de pensée de ce collectif de pensée.

Boite réflexive

La boîte réflexive est un outil méthodologique qui est vertical dans tout le processus de suivi de l’introduction de l’enseignement de l’algorithmique et de la programmation par les enseignants. Elle consiste en un dossier partagé en ligne dans lequel les enseignants mettent les ressources qui ont été utilisées ou créées. Il y a aussi dans ce dossier un fichier Word dans

95

lequel le chercheur peut poser des questions. Nous nous sommes mise d’accord avec les enseignants pour avoir des échanges dans ce fichier en posant de questions et en les informant par mel quand nous posons de nouvelles questions. Nous avons aussi demandé le partage de leurs cours et ressources pour certains thèmes.

Cette boite nous permet un suivi à distance du travail documentaire des enseignants et aussi est en accord avec le principe de recueil étendu des ressources utilisées par l’enseignant proposé dans l’investigation réflexive.