L’impact du travail collectif sur le travail documentaire d’Anna

Nous consacrons cette section à l’analyse des impacts du travail des collectifs de pensée (§ 2.3.2) auxquels Anna participe ou participait sur son travail documentaire. Il est important de souligner que nous avons identifié, dans les quatre entretiens avec Anna, un ensemble très large de collectifs qui soutiennent son travail documentaire au long de sa carrière. Parmi ces collectifs il y en a certains qui sont très peu décrits par Anna. Ainsi, nous n’avons pas assez de données pour faire une analyse en profondeur de chaque collectif. Nous avons donc choisi de faire un bref exposé de certains éléments du style de pensée des 13 collectifs dont nous avons eu une description par Anna. Pour chaque collectif, nous déduisons à partir du discours d’Anna un problème d’intérêt commun à un moment donné (§ 2.3.2) qui dénote aussi l’apport de la production de ressource du collectif pour le travail documentaire d’Anna. Pour cela, nous présentons les analyses en trois parties liées aux trois dominantes documentaires : création de ressources (§ 5.4.1) ; réflexion et renouvellement des ressources (§ 5.4.2) ; et raffinement et diffusion des ressources (§ 5.4.3).

5.4.1 Période 1 : création et accumulation des ressources

Le travail collectif dans cette période était concentré dans l’établissement. Nous identifions dans la période de 1991 à 2005 trois collectifs : (C1.1) les formateurs et le groupe de stagiaires

196

dans le groupe IUFM (Annexe 1- Glossaire), (C.1.2) les enseignants d’autres disciplines au collège GL et les enseignants au collège LB (C.1.3).

C.1.1. Les formateurs et le groupe de stagiaires dans le groupe IUFM

Nous avons cherché dans l’ensemble de nos entretiens les extraits relatifs à la participation dans le collectif IUFM. Nous citons ici un exemple, selon Anna :

Donc, on avait fabriqué ensemble. On faisait des cours, on faisait...On nous a expliqué comment gérer une classe et etc. Donc, je pense qu'il y a mes cours.

Non, non, avec les futurs professeurs. Tu sais la première année tu es en stage. Donc tu as moins d'heures. Et moi j'étais à l'IUFM et à l'IUFM le changement c'était qu'on

était mélangé, plusieurs matières pouvaient être mélangées pour certains cours. Et donc, on

travaillait, on préparait, on avait des cours, et puis la didactique et puis nous ils nous donnaient

des conseils. (Annexe 3.2, lg. c.1)

Nous avons souligné dans cette citation trois points qui soutiennent nos inférences des éléments du style de pensée de ce collectif. Ainsi, nous inférons certains éléments qui, selon l’analyse du discours d’Anna, sont liés au style de pensée de ce groupe :

• Méthode de création de ressources : discussion entre stagiaires et formateurs ; création en groupes de progressions ; partage d’expérience sur les situations vécues en classe par les enseignants ; plusieurs disciplines dans un même groupe ;

• Quelques éléments du système de ressources du collectif : brochures Suivi scientifique ; création de cours (Annexe 1 – Glossaire);

• Jugements communs : les formateurs peuvent donner des conseils didactiques pour améliorer la leçon.

Dans le collectif IUFM (C1), Anna a créé une partie de ses cours qu’elle a mis en place quand elle a occupé son poste comme enseignante, mais aussi elle a découvert les brochures de Suivi scientifique. De plus, c’est aussi dans ce collectif qu’elle discutait des questions spécifiques en lien avec la didactique, ainsi, nous inférons qu’il existe un problème d’intérêt commun de ce collectif : « réfléchir sur les théories didactiques en créant des cours », qui constituent un apport pour le travail documentaire d’Anna.

C.1.2. Les enseignants d’autres disciplines au collège GL

Dans le collège GL, pour Anna, le travail collectif était moins courant que dans les autres établissements où elle travaillait (Annexe 3.2, lg. c.2). Les enseignants de mathématiques ne produisaient pas de ressources ensemble, elle échangeait très peu avec eux (§ 5.3.1).

197

Cependant, elle travaillait beaucoup avec les enseignants d’autres disciplines (C2), ce travail était une réponse aux conditions difficiles de l’établissement :

C’était avec un collègue de musique qui était vraiment très très bien. Des gens d’histoire et géo, des gens que je connais encore bien là. L’histoire-géo, musique, euh, deux d’histoire-géo et un de musique. Anglais, un collègue d’anglais. Et en fait, quand on se voyait c’était plus « sur cette classe qu’est-ce qu’il faut faire pour que ça fonctionne ».

Ça a aidé à gérer les bavardages et les incivilités. (Annexe 3.2, lg. c.2)

Cet extrait nous a permis d’identifier certains éléments du style de pensée de ce collectif : • Méthode de création de ressources : des enseignants cherchaient à avoir des classes

communes ; des réunions régulières dans l’établissement ; discussion entre les enseignants de différentes disciplines (Anglais, Histoire-géographie et Musique) ; • Quelques éléments du système de ressources du collectif : idées pour la gestion de classe ; • Jugements communs : il est important de gérer les bavardages en classe et les incivilités ;

le partage d’expérience peut aider à trouver des traces de solutions pour gérer le temps en classe.

Par conséquent c’est dans ce sens que nous considérons qu’un problème d’intérêt commun a été « d’échanger des ressources sur la gestion de classe »

C.1.3. Les enseignants au collège LB

Quant à son travail avec les enseignants au collège LB, nous identifions dans le discours d’Anna :

Donc on avait des progressions communes, on préparait nos cours ensemble. On s’appuyait beaucoup sur les livres. C’était la collection Triangle.

Quand j'étais [au collège LB] on faisait des contrôles [entier] c'est-à-dire on se répartissait, on ne préparait pas tout le contrôle, il y avait un chapitre c'était un tel qui était responsable pour le contrôle, on avait le temps d'approfondissement soutien c'était des professeurs qui géraient et on avait entièrement confiance, la ressource, la fiche qu’allait nous donner le collègue. (E2_Anna_A, lg. c2)

Nous avons inféré certains éléments du style de pensée de ce collectif (E2_Anna_ETD_lg.c2) :

• Méthode de création de ressources : création commune des progressions ; un professeur était responsable pour faire le contrôle pour tous les professeurs de mathématiques à tour de rôle ;

• Quelques éléments du système de ressources du collectif : progression ; contrôles ; manuel Triangle ;

198

• Jugements communs : on fait confiance aux ressources proposées par d’autres collègues ; le manuel Triangle correspond à nos pratiques.

De plus, Anna souligne « alors, que quand je suis arrivé ensuite au collège LB à Lyon. J'ai beaucoup

travaillé avec les gens, les collègues qui étaient là. » (Annexe 3.2, lg. c2). Nous observons ici qu’Anna

considère que le travail avec les enseignants était intense. Ainsi, nous considérons un intérêt commun à un moment donné de « créer des progressions collectivement et de partager la préparation des contrôles ».

5.4.2 Période 2 : réflexion et consolidation des ressources

Nous avons identifié cinq collectifs de 2006 à 2011 : Sésames (C.2.1), partenariat avec Camille (C.2.2), partenariat avec Cindy (C.2.3), Collectif IREM (C.2.4) et collectif APMEP (C.2.5). C.2.1. Le collectif Sésames

Nous avons déjà présenté dans ce chapitre (§ 5.1) l’importance de ce collectif dans la trajectoire documentaire d’Anna et l’impact sur son système de ressources (§ 5.3). Notre analyse de l’ensemble des données du suivi a permis d’identifier le regard d’Anna sur le style de pensée du collectif Sésames et les influences sur son travail documentaire.

• Méthode de création de ressources : les ressources sont créées collectivement en considérant l’avis de tous les membres du collectif (plusieurs enseignants et une chercheuse) ; les enseignants font des lectures et des recherches en didactique ; le chercheur participe activement aux séances de création de ressources ;

• Quelques éléments du système de ressources du collectif : les enseignants qui travaillent dans le collectif utilisent comme ressources le site dédié Pégame ; dans ce site il y a certaines ressources MET ; des articles pour diffuser les ressources créées dans le groupe ; • Jugements communs : il est important de travailler le calcul mental au travers de

problèmes de recherche ; ils travaillent avec la démarche par investigation qui est vue comme un moyen de rendre les élèves plus autonomes ; les ressources cherchent la construction progressive des notions par les élèves.

Le collectif Sésames a apporté pour le travail documentaire un espace pour « réfléchir à l’enseignement et à l’apprentissage de l’algèbre au travers du calcul mental ».

199 C.2.2. Partenariat avec Camille

C’est à Sésames qu’Anna a rencontré Camille. Les deux enseignantes ont travaillé ensemble dans et hors du collectif, notamment sur les questions des compétences. Elles ont repris la loi sur le socle et ont créé plusieurs ressources pour travailler l’enseignement par compétences. Ce travail est à l’origine d’une formation sur les compétences à l’IREM. Anna souligne :

On a travaillé sur les compétences. Et, donc, surtout avec Camille et moi. On a beaucoup

travaillé sur les compétences. Et au groupe à l’IREM, ils voulaient faire un travail là-dessus et ils voulaient faire des formations là-là-dessus. Donc, on a bien avancé sur toutes les compétences transversales, on avait fait des grilles qu’on avait réfléchies sur les évaluations. On était déjà un peu sur les critères d’évaluation. On se posait des questions sur les évaluations et sur les critères d’évaluations. On se posait beaucoup de questions là-dessus. (E1_Anna_CRTD, lg. c7)

Cet extrait sert comme support pour analyser des éléments du style de pensée de ce collectif. • Méthode de création de ressources : les deux enseignantes ont réfléchi collectivement sur

comment mettre en œuvre la loi sur le socle ; elles ont relu la loi et ont créé ensemble des ressources pour soutenir les travaux par compétences ; elles interagissaient de temps en temps pour chercher à améliorer aussi leur progression. Les ressources qu’elles ont créées sont à l’origine d’une formation à l’IREM pour discuter le travail par compétences ;

• Quelques éléments du système de ressources du collectif : elles ont créé collectivement des grilles de compétences, un stage sur les compétences et des articles pour diffuser leurs ressources ;

• Jugements communs : elles trouvaient important de revoir les ressources pour évaluer les élèves et les adapter pour incorporer la loi sur le socle ; elles se sont servi des réflexions faites à Sésames pour travailler par compétences, d’ailleurs la MET est un moyen de travailler par compétence.

Pour Anna, les réflexions pour la création des ressources sur les compétences ont été faites avec Camille. Dans le partenariat Anna-Camille : les enseignantes ont travaillé ensemble pour faire face à une contrainte institutionnelle et leur travail a produit des ressources pour nourrir leurs propres pratiques en classe, mais aussi pour d’autres enseignants. De ce fait le partenariat avec Camille était un moyen de « réfléchir sur le travail en classe et sur les changements institutionnels ».