Les objets du patrimoine : évolution d’un concept, évolution des

Du monument de la culture au « petit patrimoine »

Si le patrimoine est un concept qui évolue, les objets du patrimoine évoluent

également (Fig. 2.1). D’un point de vue historique et occidental, focalisé sur la

France, on voit se dessiner un cheminement, partant des monuments historiques

(la Cathédrale Notre-Dame de Paris), aux objets du quotidien (la petite cuillère)

(Heinich, 2009), patrimoine ordinaire, en passant par la faune sauvage (le bouquetin

des Alpes) (Mauz, 2012) et les pratiques nationales (le repas gastronomique à

la française). Le patrimoine est d’abord réservé aux productions humaines

« exceptionnelles », puis s’étend aux productions humaines ordinaires, ce que l’on

appelle le « petit patrimoine », passe ensuite aux objets issus de la nature (Vivien,

2005), bien qu’individualisés et catégorisés par un point de vue humain (Di Méo,

2008), avant d’inclure des pratiques et savoir faire, soit, d’atteindre la catégorie

de l’immatériel (UNESCO, 2003). Cette énumération se place du point de vue

du type d’objet. D’autres évolutions ont lieu parallèlement, conjointement ou

consécutivement : du patrimoine « bien de famille » (« biens que l’on a hérités de

ses ascendants » (Petit Robert, 2011)) au « patrimoine mondial » (UNESCO, 1972),

un autre type d’évolution a lieu et témoigne d’un changement de conception de

l’individu à l’espèce humaine, voire au « vivant » (Micoud, 1995).

La littérature offre plusieurs essais de typologie. Dans son ouvrage La fabrique

du patrimoine, N. Heinich (2009) décrit l’extension du patrimoine selon quatre

critères : 1) extension chronologique, de l’Antiquité aux objets actuels ; 2) extension

topographique, du monument au secteur urbain ; 3) extension catégorielle, de la

cathédrale à l’usine ; 4) extension conceptuelle, de l’unique au typique, du Pont

du Gard à la ferme à colombage.

G. Di Méo (2008) propose une autre classiication qui décrit les « formes originales

de la production patrimoniale contemporaine » : 1) du privé au public ; 2) du sacré

à l'ordinaire et au profane ; 3) du matériel à l'idéel ; 4) de l'objet au territoire : une

spatialisation croissante ; 5) de la culture à la nature ou plutôt à l'environnement.

Plus simplement exprimé dans un des articles pionniers sur la thématique

du patrimoine abordée par un géographe (Di Méo, 1994), le patrimoine

contemporain subit deux mutations majeures  : 1) du monument punctiforme

(objet) vers l’étendue spatiale (zone à protéger) et 2) de l’objet concret aux formes

patrimoniales abstraites.

A la base de cette tendance extensive ou évolutive, l’implication de groupes

d’acteurs nous semble déterminante. Au delà du type d’objets qui accèdent au

rang de patrimoine, il y a des logiques, des processus. La question de savoir si le

patrimoine glaciaire est légitime ou non semble, dès lors, moins importante que la

question de savoir qui, quand et comment on se mobilise pour la reconnaissance

d’un bloc erratique, d’une petite cuillère ou d’une usine délabrée. Une autre

question surgit en arrière-plan, guidée par les nombreuses études de cas, toutes

disciplines confondues qui interrogent, au-delà des objets du patrimoine, le

- 14 - Patrimoine glaciaire

processus de patrimonialisation (Faure, 2000; Duval, 2007; Pasquier, 2011): se

pourrait-il que plusieurs personnes cherchent à faire entrer dans la sphère du

patrimoine un même objet avec des mobiles différents, à une époque différente

ou avec des « justiications mouvantes » (Mauz, 2012) ?

Les trajectoire patrimoniales (Gauchon, 2010; Portal, 2010) apparaissent

rétrospectivement, comme une succession de cycles, alimentés dans leurs

mouvements par des périodes de crise (Di Méo, 2008), mobilisant certains groupes

d’acteurs autour d’objets, de lieux, de pratiques. L’exemple, français toujours,

est riche en évolution de ce type. Babelon et Chastel (2004) en font une revue

très complète dans leur ouvrage La notion de patrimoine. Décrivant tour à tour

les milieux atteints par le besoin de conservation, du « fait religieux » au « fait

monarchique », puis familial, national, administratif et inalement scientiique, les

auteurs montrent un glissement de la démarche patrimoniale qui atteint petit à

petit toutes les strates et tous les domaines de la société.

Exemple de démarche : l’inventaire des monuments historiques

de France

L’exemple de l’inventaire des monuments historiques de France offre de nombreux

parallèles avec d’autres types de patrimoines, dont, les témoins glaciaires. Le poste

« d’inspecteur général des monuments historiques», occupé un temps par Prosper

Merimée, avait pour but de dresser un catalogue de monuments à sauvegarder

(Chastel & Babelon, 2004). Dans l’esprit de «  connaître pour préserver  », il

s’agissait de sauver de la destruction des édiices (statues, tombaux, vitraux, etc.)

remarquables dans le sens où ils manifestent l’évolution des antiquités nationales.

En effet, quand on ne les laissait pas simplement à l’abandon, on réutilisait les

pierres des anciens bâtiments pour en construire de nouveaux. Cette pratique

témoigne d’une conception moderne du patrimoine (inventorier  : connaître –

sauvegarder – transmettre) et dessine des lignes fortes applicables à d’autres types

d’objet.

Exemple de valeurs qui sont attachées au patrimoine

Au-delà de l’aspect matériel, on se rend compte qu’un certain nombre de valeurs

sont attachées aux objets du patrimoine et que ces valeurs supportent leur

statut particulier. En premier lieu, la dimension culturelle du patrimoine doit être

soulignée. Elle est fondamentale puisque c’est elle qui détermine la perception

que les individus ont de leur environnement, ce qui fait dire à G. Di Méo (1994)

que (territoire et) patrimoine sont « des formes culturelles spéciiques de rapport

sociaux à l’espace ou aux objets qui les composent ». Ce même auteur rappelle

la dimension toute occidentale de notre approche du patrimoine qui n’existe

que dans une conception linéaire du temps et de l’histoire (Di Méo, 2008). La

tradition nipponne par exemple, qui se conçoit dans un univers cyclique, entretient

un rapport tout différent avec ses lieux de culte, ses monuments, qui sont

régulièrement remis à neuf comme au premier jour de leur construction (Chastel

& Babelon, 2004). Ce rappel effectué, on envisage mieux la dimension sociale

du patrimoine et le poids des représentations dans la distinction d’un objet, d’un

espace ou d’une tradition.

Dans ce sens, le patrimoine mondial de l’UNESCO entretient une sorte d’ambiguïté

intéressante. Le patrimoine mondial doit être important pour l’ensemble de la

population mondiale alors que souvent il s’agit d’objets qui se rapportent à une

15

-Géopatrimoines des trois Chablais

culture particulière. Le maintient de certaines coutumes au nom du patrimoine a

pour but oficiel de perpétuer la coutume (UNESCO, 2003, art. 11-15). Nous ne

sommes donc pas dans un système de mémoire - les gestes, les intentions sont

encore vivants - mais plutôt d’identité. La société considérée maintient son mode

de vie et continue à se distinguer des autres par ses coutumes locales, ses rites, sa

cuisine. On lutte ainsi contre l’uniformisation, la globalisation.

Fig. 2.1 : L’expansion du patrimoine selon N. Heinich et G. Di Méo.

Dans d’autres cas, celui des œuvres d’art par exemple, on cherche à maintenir

une idée de grandeur des œuvres humaines en conservant des édiices que l’on

ne serait peut-être plus capable de construire actuellement, soit que les matériaux

n’existent plus, soit que la technique est oubliée ou que l’on en a perdu le

savoir-faire. On voit ici une volonté de témoigner de gestes du passé, d’un certain

génie de l’homme, peut-être face à la peur de le voir amoindri, devenu incapable

de construire de «  belles  » choses. Le patrimoine remplit ici une fonction de

témoin, d’archive. On pourra au besoin réétudier le monument pour retrouver les

techniques qui ont présidé à son édiication.

Le cas, fort et signiicatif, du patrimoine industriel est très riche en symboles. D’un

passé relativement proche est dificilement vécu par les populations qui y ont

participé, on cherche à en maintenir la mémoire la plus vivante possible lorsque

les lieux où se sont exercés les systèmes industriels sont menacés de destruction.

Quand les dernières personnes vivantes se font âgées et menacent de s’éteindre

avec leur témoignage, c’est la mémoire vivante qui menace de s’effacer. Une partie

de la société, par une brusque prise de conscience, se mobilise alors pour sauver de

la destruction les témoins qui peuvent être maintenus. Il est intéressant de mesurer

à quel point le maintien d’un édiice peut être jugé important dans le maintien de

la mémoire collective. De nombreux témoignages sont aujourd’hui enregistrés,

des documentaires ont été tournés pour conserver des récits et des images (Perret,

2012), mais il semble qu’un marqueur spatial soit considéré comme nécessaire

ch ro nologique topographique ca_té go rie_lle co^nc ep^tu el^le mat ériel > idéel sacr é > pr of ane privé > public cultur e > natu re la Cathédrale ND de Paris

- 16 - Patrimoine glaciaire

pour que la fonction de mémoire soit assurée. Le bâtiment conservé permet ainsi

l’expérience sensible (Bergeron, 1996). N’est-ce pas le moyen le plus marquant

que de faire pénétrer les gens dans un bâtiment, dans un lieu, pour leur évoquer

le sentiment de l’usine ?

D’autres valeurs ont pu être soulevées par les chercheurs (historique, artistique,

esthétique). Il n’est pas question ici de faire un inventaire exhaustif mais plutôt

d’évoquer la profondeur de la signiication que peuvent revêtir les objets du

patrimoine et au moins, de faire entrevoir leurs possibles signiications multiples

et entrecroisées. Au inal, il se dégage de cette revue que le mot d’ordre actuel

est une sorte de maintien de la diversité. Le patrimoine semble lutter contre

la globalisation, l’uniformisation et la perte des spéciicités. La multiplicité des

patrimoines est perçue comme une richesse. Nous verrons dans les paragraphes

suivants à quel point les témoins glaciaires peuvent entrer facilement dans ces

mécanismes de valeurs reconnues et transmises par la société.

Dans le document Géopatrimoine des trois Chablais : identification et valorisation des témoins glaciaires (Page 32-35)