Lien entre le type d’orientation motivationnelle (intégrative vs

l’oral en L2 durant le PEE.

De manière à découvrir si un lien existe entre le degré d’utilisation de la L2 par les étudiants en dehors de la classe et le type de motivation (intégrative ou instrumentale) il nous faudra comparer les résultats des mesures du développement de l’aisance à l’oral de chaque participant, faites au travers des entrevues semi structurées, et les orientations motivationnelles des apprenants collectées au travers des résultats sur les sous-échelles d’orientation motivationnelle des questionnaires sur l’étudiant.

Les tableaux 18, 19 et 20 nous permettent d’obtenir une représentation claire du développement oral de chaque participant pendant le PEE. Pour déterminer si un lien existe entre la motivation des apprenants et leur développement de l’aisance à l’oral, nous comparerons les trois mesures les plus révélatrices concernant le développement de l’aisance selon Mora et Valls-Ferrer (2012), soit le DP, la LME et le PTP, concernant chaque apprenant aux T1 et T3, aux mesures de l’orientation motivationnelle des participants au T1 et T3 soulignées dans le tableau 27.

Tableau 27

Scores des apprenants sur les sous échelles d’orientations motivationnelles (intégratives et instrumentales) par item et par participant aux T1 et au T3

A l’aide des tableaux mentionnez précédemment, nous avons mis au point des diagrammes décrivant de manière visuelle la comparaison des données entre le type d’orientation motivationnelle (intégrative ou instrumentale) et le développement de l’aisance à l’oral en L2 de chaque apprenant de façon individuelle. Les diagrammes à bandes présentés ici présent nous permettent de visualiser l’évolution des données liées à l’orientation motivationnelle de chaque participant par item entre le T1, ou début du semestre en PEE, et le T3, ou la fin du semestre en PEE. Ces données sont présentées dans le tableau 27. Pouvoir visualiser cette évolution d’orientation motivationnelle entre le T1 et le T3 et la comparer à l’évaluation du développement de l’AAO pour chaque participant entre les T1 et T3 nous permet de distinguer si l’évolution de l’un peut avoir un impact avec l’évolution de l’autre. Cette comparaison est décrite en détails à la suite des diagrammes à bandes spécifiques à chaque participant.

Figure 2. Diagrammes à bandes illustrant les comparaisons des données entre le type d’orientation motivationnelle (intégrative ou instrumentale) et le développement de l’aisance à l’oral en L2 du participant Gabriel au T1 et T3

Au début du PEE (T1), l’orientation motivationnelle de Gabriel était élevée de manière intégrative, arborant une note de 3/3 pour 8 des 9 items intégratifs et une note de 2/3 pour le dernier item, tout en arborant la présence non négligeable de l’orientation instrumentale, avec une note de 2/3 pour les 4 items instrumentaux. Concernant le développement de son AAO au même temps, les mesures choisies ont présenté un DP de 240.24 syllabes par minute, une LME de 12.63 syllabes et un PTP de 80.3%.

A la fin du PEE (T3), l’orientation motivationnelle de Gabriel est restée à peu près similaire, moyennant une diminution légère des deux types d’orientation. Du point de vue de l’orientation intégrative, la motivation de Gabriel a présenté une note de 3/3 pour 6 des 9 items intégratifs, une note de 2/3 pour le trois derniers items intégratifs, contre une note de 2/3 pour un des items instrumentaux et une note de 1/3 pour les trois derniers items instrumentaux. Concernant le développement de son AAO au T3, les mesures choisies ont un DP de 245.14 syllabes par minute, une LME de 8 syllabes et un PTP de 79.57%.

Figure 3. Diagrammes à bandes illustrant les comparaisons des données entre le type d’orientation motivationnelle (intégrative ou instrumentale) et le

Au début du PEE (T1), l’orientation motivationnelle de Raphael était assez équilibrée entre les deux orientations, arborant une note de 3/3 pour 5 des 9 items intégratifs, une note de 2/3 pour 2 items intégratifs, une note de 1/3 pour un item intégratif et une note de 0/3 pour le dernier item intégratif, contre trois notes de 3/3 pour 3 items instrumentaux et une note de 2/3 pour le dernier item instrumental. Concernant le développement de son AAO au même temps, les mesures choisies ont présenté un DP de 153.03 syllabes par minute, une LME de 4.4 syllabes et un PTP de 75.76%.

A la fin du PEE (T3), l’orientation motivationnelle de Raphael a montré une évolution concernant les deux orientations, avec une note de 3/3 pour 7 des 9 items intégratifs et une note de 2/3 pour les 2 derniers, contre une note de 2/3 pour seulement un des 4 items instrumentaux, les 3 autres montrant un score de 1/3. Concernant le développement de son AAO au T3, les mesures choisies ont présenté un DP de 151.25 syllabes par minute, une LME de 2.8 syllabes et un PTP de 64.14%.

Figure 4. Diagrammes à bandes illustrant les comparaisons des données entre le type d’orientation motivationnelle (intégrative ou instrumentale) et le

développement de l’aisance à l’oral en L2 de la participante Hagiel au T1 et T3

Au début du PEE (T1), l’orientation motivationnelle de Hagiel était maximisée pour les deux orientations, arborant une note de 3/3 pour les 9 items intégratifs, et une note de 3/3 pour les 4 items instrumentaux. Concernant le développement de son AAO au même temps, les mesures choisies ont présenté un DP de 247.52 syllabes par minute,

une LME de 3.47 syllabes et un PTP de 82.49%. A la fin du PEE (T3), l’orientation motivationnelle de Hagiel est restée là même concernant les deux orientations, avec une note de 3/3 pour les 9 items intégratifs et une note de 3/3 pour les 4 items instrumentaux. Concernant le développement de son AAO au T3, les mesures choisies ont présenté un DP de 151.25 syllabes par minute, une LME de 2.69 syllabes et un PTP de 72.90%.

En résumé, les résultats provenant des comparaisons faites entre les mesures du développement de l’AAO des participants, et leurs orientations motivationnelles pendant le PEE, ont montré que les étudiants avaient une tendance à être motivé de manière majoritairement intégrative. Cependant, ces comparaisons n’ont pas résulté en des preuves tangibles suffisantes pour suggérer qu’un lien existe entre le type d’orientation motivationnelle des participants et leur développement de l’AAO en L2 pendant un PEE d’un semestre, du fait des résultats trop variables des mesures du développement de l’AAO entre le T1 et le T3 pour tous les participants ayant été motivé de manière intégrative.