Les objets à évaluer et leurs indicateurs

Les questions relatives aux objets à évaluer et à leurs indicateurs sont traitées dans plusieurs travaux notamment ceux de Simonnot (2007), de Head et Eisenberg (2010), de Julien et Barker (2009), de Serres (2012a) et de Dumouchel et Karsenti (2013). S’agissant des objets, Serres (2012a, 2013a, 2013b) propose d’évaluer les objets source, auteur, support et

information.

Toutefois, il est important de les définir avant de les utiliser dans la présente recherche. De fait, la plupart des auteurs que nous avons consultés ne définissent pas ces objets dans leurs référentiels de compétences informationnelles (Association of College and Research Libraries (ACRL), 2000; Australian and New Zealand Institute for Information Literacy (ANZIIL), 2004; Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP), 2012b; Society of College, 2011; UNESCO, 2008c) ou dans leurs modèles d’évaluation de l’information (Éduscol, 2012; Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b). Par conséquent, il nous semble judicieux de préciser le sens de ces quatre objets à évaluer avant de les utiliser dans notre recherche. Nous nous limitons aux définitions ci-dessous des objets source, auteur, information et support.

En ce qui a trait aux objets source et auteur, ils sont intrinsèquement liés, mais il faut savoir les distinguer. Selon Savoirs CDI (2016d), « [l]a source désigne une catégorie d’intérêts, une classe ou un groupe d’acteurs sociaux caractérisés par un regard particulier sur le monde et produisant un discours identifiable à des fins propres » (para. 1), notamment les organisations (publiques, privées, politiques) et les agences de presse. La source définit le

52

groupe d’acteurs sociaux qui diffuse de l’information. C’est pourquoi interroger la source revient, d’une part, à porter un jugement critique sur ses enjeux, sa nature, ses intérêts, ses intentions et sur ses représentations et, d’autre part, à déterminer la provenance de l’information (Ibid.).

Par exemple, l’UNESCO est l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture. Elle agit dans l’intérêt de l’éducation, de la science et de la culture. Elle diffuse de l’information pour promouvoir ses trois centres d’intérêt. Par ailleurs, les bases de données ERIC et DAF diffusent de l’information sur l’éducation. Elles sont alors des sources d’information en éducation, laquelle est leur centre d’intérêt. Bref, une source d’information, soit l’objet source, diffuse de l’information. Qui produit alors cette information?

Selon Savoirs CDI (2016a), « [l]’auteur peut être singulier (une personne), pluriel (cas de plusieurs auteurs), ou bien s’exprimer au nom d’une collectivité (institution, organisme privé, société savante, etc.) » (para. 1). Le terme auteur désigne la ou les personnes dont les noms sont associés notamment à la publication d’un document, d’une information. En effet, le statut d’auteur s’acquiert par la production et la publication d’information. Cependant, la fiabilité de l’auteur est fondée sur l’acceptation de l’information par un « public averti » et sur son affiliation à une communauté faisant autorité dans le domaine concerné. C’est ainsi que le concept d’auteur est lié à celui d’autorité. Ainsi, un auteur reconnu jouit d’une autorité dans un domaine de connaissance et produit de l’information fiable. Il possède une identité, notamment un nom et un contact (coordonnées). En ce qui a trait au site Web, l’identité de l’auteur y est généralement mentionnée. « L’appropriation du concept d’auteur peut ainsi s’amorcer par ce sentiment de pouvoir entrer en contact avec le responsable du document, contact permettant, par le biais d’une demande de réponse, de vérifier une responsabilité » (para. 6).

Tout compte fait, l’auteur est une personne ou une collectivité qui produit de l’information, laquelle est diffusée par une source qui se définit comme un groupe d’acteurs sociaux ayant des intentions ou des intérêts à défendre. Toutefois, dans certains contextes, la source et l’auteur désignent la même entité. Par exemple, une personne peut tout autant produire de l’information que la diffuser sur le Web. Elle est alors source et auteure de

53

l’information. Aussi, sur certaines pages Web de l’UNESCO, l’auteur n’est pas indiqué. Dans ce cas, l’UNESCO est à la fois source et auteure de l’information.

S’agissant de l’objet support, il se définit comme un document. En guise de rappel, le document est un support de l’information comme connaissances. Le support d’information donne à l’information son statut documentaire. Comme document, l’objet support est un contenant et l’information, le contenu. L’information comme contenu, soit l’objet

information, se présente alors notamment sous la forme de texte, de graphiques et d’images.

Les objets source, auteur, support et information étant précisés, il est important d’opérationnaliser leur évaluation, et ce, à l’aide d’indicateurs. En effet, lorsque des critères étudiés sont larges (la fiabilité, la crédibilité, l’autorité, la sûreté et la pertinence), Lamoureux (2000) préconise d’en spécifier les aspects qui nous intéressent32. Cela passe par la définition de « signes observables et mesurables » appelés « indicateurs ». Par exemple, pour déterminer la fiabilité de l’information proposée dans un site Web, nous pouvons consulter, entre autres, son adresse (URL), qui constitue un indicateur. Ainsi, dans l’adresse « http://fr.unesco.org/ », les indices « .unesco » et « .org » conduisent à identifier l’organisation internationale UNESCO comme la source de l’information contenue dans le site Web en question. L’UNESCO étant une source crédible, par délégation de confiance, l’information disponible sur son site est considérée digne de confiance. En d’autres termes, l’information diffusée sur le site de l’UNESCO serait une information fiable, sûre.

Afin de déterminer, pour la présente recherche, les indicateurs de l’évaluation de l’information provenant du Web, nous nous sommes servis des grilles d’évaluation de l’information de Les bibliothèques de l'Université de Montréal (2014), de Mottet (2014) et de Serres (2013b). Il est important de souligner que ces grilles d’évaluation de l’information présentent plus de points communs que de points divergents. Le tableau 1 fournit la liste et la description des indicateurs retenus pour la présente recherche

.

32 _{Les aspects qui nous intéressent sont définis par nos objectifs spécifiques de recherche. Le choix des indicateurs d’évaluation de}

54

Tableau 1 : Objets et indicateurs

Indicateur Description

Source

Adresse Web indiquant

un site crédible La désignation de la source est présente dans l’URL (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Serres, 2013b). Par exemple, dans www.oms.int, « oms » est l’acronyme de l’Organisation mondiale de la santé, le « .int » indique une organisation internationale.

Adresse Web indiquant

un site pertinent (lieu) L’adresse Web désigne un endroit lié au sujet de la recherche (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Serres, 2013b). Dans www.voyagezen.fr, le « .fr » signifie que le site est hébergé en France.

Identification du

responsable du site L’auteur ou l’organisme responsable du site Web est identifiable (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b). Par

exemple, dans la tâche 1, le responsable du site dont l’adresse est www.oms.int est l’Organisation mondiale de la santé, tandis le responsable du site

www.voyagezen.fr est Johanna Phan. Date de création/mise à

jour La date de création ou de mise en ligne du site est indiquée (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b). En général, le

copyright est suivi de cette date. Copyright ou autre

mention Le copyright (symbole ©), ou mention légale, indique le droit d’exploitation du contenu du site que détient le responsable du site Web à une période précise (Serres, 2013b).

Nature de la source

(individu, organisme) La nature de la source désigne la provenance de l’information, à savoir un individu ou un organisme (Mottet, 2014; Serres, 2013b). Réputation de la source La réputation de la source est fondée sur son autorité dans le domaine concerné

(Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b). Par exemple, un site Web officiel, une institution de renom, un média de la presse écrite de renom ou encore site Web gouvernemental.

Pertinence de la source

(relevance) Adéquation entre la nature de la source et le sujet de recherche. Le thème traité sur le site Web est en adéquation avec celui du sujet traité (Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Auteur

Présence du nom et des

coordonnées de l’auteur Le nom et les coordonnées de l’auteur sont accessibles sur le site Web : possibilité de contact au moyen du courriel, du téléphone de l’auteur (Les bibliothèques de

l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Affiliation de l’auteur L’affiliation de l’auteur est clairement indiquée (Les bibliothèques de l'Université

de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b). Ainsi, la fonction, la

qualification, le titre de l’auteur indiquent son affiliation notamment avec un organisme réputé. Par exemple, dans la tâche 5, M. Suissa est professeur à l’École de travail social de l’Université de Québec à Montréal.

Compétence de l’auteur La formation, l’expérience, la spécialisation et l’expertise de l’auteur indiquent que celui-ci est compétent pour traiter du sujet (Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Réputation de l’auteur La réputation de l’auteur est confirmée notamment par ses publications antérieures, son affiliation avec un organisme de renom, son autorité dans le domaine concerné (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Support

Type de site Web Le type de site Web désigne un forum, un blogue, Twitter, Facebook, un Wiki, etc. (Mottet, 2014; Serres, 2013b)

Clarté, facilité d’orientation dans le site

La navigation sur le site Web est facile : présence de boutons de navigation aux bons endroits, facilité de repérage de l’information voulue (Mottet, 2014; Serres, 2013b).

55

Indicateur Description

Moteur de recherche interne

Un moteur de recherche interne est disponible sur le site Web (Les bibliothèques

de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014).

Démarcation entre

information et publicité La publicité et le texte sont clairement séparés (Mottet, 2014).

Information

Genre documentaire Le genre documentaire désigne le type de document, entre autres, un article, un rapport, une thèse, un billet, un communiqué, une encyclopédie, un dictionnaire, des lois et des règlements, etc. (Serres, 2013b)

Processus de validation L’information est une autopublication, une publication collective, évaluée par un comité de lecture, etc. Par exemple, un blogue versus Wikipédia (Serres, 2013b) Pertinence de

l’information (niveau de détail, lieu, etc.)

Apport d’éléments de réponse au besoin d’information. L’information apporte des éléments de réponse au sujet traité : précisions, lien avec des faits tangibles, méthodes ou modes d’emploi, tous les aspects du sujet sont couverts, présence de données statistiques, etc. (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b)

Exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources

La vraisemblance de l’information. Par exemple, l’information est publiée par un auteur ou un organisme de renom. La même information est diffusée par au moins plusieurs sources distinctes (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Citation de sources sérieuses et crédibles

La présence d’une indication explicite de la provenance de l’information. Des sources sérieuses et crédibles sont citées (Les bibliothèques de l'Université de

Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Actualité de

l’information La date de mise en ligne ou de modification du contenu est récente (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Positionnement sur le sujet (neutralité, intérêts)

Les intentions de l’auteur, les raisons de la publication de l’information. Le but du site Web est notamment d’informer, de diffuser le savoir, de former, d’influencer l’opinion d’autrui, de vendre un service ou un produit, de se mettre en valeur, de divertir, de sensibiliser (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b).

Présentation d’un

éventail d’opinions Pour les sujets controversés, les divers points de vue sont expliqués (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014)

Français de qualité Les textes sont rédigés dans un français de qualité (Les bibliothèques de

l'Université de Montréal, 2014; Mottet, 2014; Serres, 2013b). Orthographe,

grammaire, vocabulaire, syntaxe, ponctuation, structure du texte (Mottet, 2014). Présentation claire du

contenu

Les textes et les médias sont bien présentés et faciles à consulter. Les polices de caractère et les couleurs sont de bonne qualité visuelle (Mottet, 2014). Les titres sont bien visibles et pertinents (Serres, 2013b). Les contenus du site sont aérés et distincts (Les bibliothèques de l'Université de Montréal, 2014).

Ce sont les objets source et information qui comportent le plus grand nombre d’indicateurs, soit respectivement dix et huit. Quant aux objets auteur et support, ils sont tous deux évalués à l’aide de quatre indicateurs. Par ailleurs, dans les référentiels de compétences informationnelles et les modèles d’évaluation de l’information que nous avons consultés, l’importance relative de chacun de ces indicateurs n’est pas discutée. Nous estimons donc qu’il n’existe pas de hiérarchie tant au niveau des objets qu’au niveau des indicateurs. Le

56

chapitre suivant a pour objectif de présenter notre approche méthodologique, fondée sur une recherche qualitative de type descriptif exploratoire. À propos de la méthodologie, selon Cossette (2012), il s’agit du cadre opératoire de la recherche. Il s’agit d’expliciter la manière dont la recherche sera conduite afin d’atteindre les objectifs mentionnés dans la problématique de la recherche (Ibid.), et ce, en tenant compte de l’opérationnalisation de l’évaluation de l’information définie dans le présent chapitre.

57