Les arguments invoqués à propos du site Pourquois.com

Le site Pourquois.com est inapproprié pour se documenter sur Pluton, et ce, pour plusieurs raisons. On peut d’abord s’interroger à son sujet en constatant qu’il s’agit d’un site commercial (suffixe com). La présence d’une publicité avec photo soulève aussi un doute quant au sérieux du site. Surtout, alors que le site présente des questions soulevées par les internautes (« Partagez vos propres questions »), on ne sait pas qui sont les auteurs des réponses ni quelles sont leurs qualifications. Comment les participants jugent-ils alors l’information proposée dans ce site?

D’abord, le tableau 29 donne un aperçu du nombre d’indicateurs apparus dans les propos de chacun des participants à l’étape de justification du choix du site Pourquois.com.

Tableau 29 : Indicateurs évalués par participant pour le site Pourquois.com

Pourquois.com

Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Source

Adresse Web indiquant un site

crédible Indicateur non ciblé dans la tâche Adresse Web indiquant un site

pertinent (lieu) Indicateur non ciblé dans la tâche Identification du responsable du site 0 Date de création/mise à jour Indicateur non ciblé dans la tâche Copyright ou autre mention Indicateur non ciblé dans la tâche

Nature de la source 0

Réputation de la source 0

Pertinence de la source 0

Nbre d’indicateurs de l’objet source présents dans les arguments de chacun des participants

0 0 0 0 0 0 0 0

Auteur

Présence du nom et des coordonnées

de l’auteur Indicateur non ciblé dans la tâche

Affiliation de l’auteur 0

Compétence de l’auteur 0

Réputation de l’auteur 0

Nbre d’indicateurs de l’objet auteur présents dans les arguments de chacun

153

Pourquois.com

Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Support

Type de site Web 0

Clarté, facilité d’orientation dans le

site 0

Moteur de recherche interne 0

Démarcation entre information et

publicité Indicateur non ciblé dans la tâche Nbre d’indicateurs de l’objet support

présents dans les arguments de chacun

des participants 0 0 0 0 0 0 0 0

Information

Genre documentaire 0

Processus de validation 0

Pertinence de l’information (niveau de

détail, lieu, etc.) X X X X X X X X 8 Exactitude de l’information et/ou

corroboration par d’autres sources 0 Citation de sources sérieuses et

crédibles 0

Actualité de l’information

Positionnement sur le sujet (neutralité,

intérêts) 0

Présentation d’un éventail d’opinions Indicateur non ciblé dans la tâche

Français de qualité 0

Présentation claire du contenu 0 Nbre d’indicateurs de l’objet

information présents dans les

arguments de chacun des participants 1 1 1 1 1 1 1 1

Nombre d’indicateurs évalués par

participant 1 1 1 1 1 1 1 1

L’analyse du tableau 29 révèle que les huit participants se contentent d’un seul indicateur pour retenir ou écarter le site Pourquois.com, soit celui de la « pertinence de l’information ».

Il faut souligner que, lors de l’étape du choix des sites, P7 a rejeté celui-ci, mais au moment de justifier ses choix, il est revenu sur sa décision et a retenu l’information contenue dans ce site pour sa leçon :

Je suis en train de voir leur… On dit doit orbiter autour, oui… Ne doit être pas un satellite. Sa masse doit être suffisamment grande [silence]. Je retiens. […] Bon, je trouve que c'est pas mal. C’est que je n'avais pas bien lu, voilà. C'est pour cela que j'ai cru que c'était en contradiction [avec la définition d’une planète], mais après… Bon, après avoir relu, j'ai vu que c'est pas en contradiction, donc je retiens. (P7)

154

Nous proposons une description des comportements des participants en deux volets : dans le premier, nous présentons les arguments de ceux qui ont exclu avec raison ce site; dans le deuxième, nous examinons ceux des participants qui sont favorables – à tort – à l’utilisation du site Pourquois.com.

Comme nous l’avons mentionné plus haut, les arguments des huit participants touchent uniquement à la « pertinence de l’information ». Les deux participants ayant écarté avec raison le site Web sont P5 et P8. Toutefois, P5 a rencontré des difficultés à comprendre l’information. En effet, contrairement à ce qui est indiqué dans le site, il comprend que Pluton est une planète depuis la nouvelle définition de l’Union astronomique. Par ailleurs, il considère que cette information est susceptible de nuire à l’attention des élèves durant la leçon :

Le site Pourquois.com a été rejeté parce que c’est… ça n’évoque pas… Pour parler de Pluton aux élèves, moi… Eux ils disent que c’est, c’est une planète depuis la nouvelle définition de l’union astronomique. Ce sont des choses vraiment… tu donnes ça aux élèves-là, les élèves, peut-être ils, ils ne seront même pas attentifs pour écouter le reste de ton cours. Ils ne seront pas attentifs. Ce sont des informations vraiment qui, qui, qui n’interviennent pas… […] Donc, moi je me dis… En fait ce sont des informations… qui ne sont pas… qui, qui ne peuvent pas aider à, à améliorer un cours. (P5)

Quant à P8, il estime que l’information porte uniquement sur le fait que Pluton n’est plus une planète. Il aurait souhaité disposer d’information portant notamment sur les caractéristiques de Pluton et les distances séparant cette Pluton à la Terre et au Soleil. Enfin, P8 souligne une divergence entre l’information et ce qu’il estime devoir enseigner :

Bon, les éléments qui m’ont amené à rejeter ce site, au fait, bon, si par exemple, si c’est la leçon que je veux présenter aux élèves, c’est que la chose existe encore [Pluton est toujours une planète]. Et c’est parce que la chose n'existe plus qu'ils ont parlé uniquement de pourquoi Pluton n’est plus un système solaire, euh, pourquoi Pluton n’est plus une planète. Au fait, donc, ça me permet pas… Moi je veux voir des informations, avoir des informations que, bon, ça, oh, Pluton est une planète, ses, ses différentes caractéristiques, ses composantes, de quoi il est composé, par rapport à la distance de la terre, le soleil. Donc, c’est ces genres de trucs. Donc, ici ils m’ont parlé uniquement, bon, planète depuis la nouvelle définition, ils m’ont donné des informations qui ne sont pas tellement en concordance avec ce que je veux. (P8)

S’agissant des six participants (P1, P2, P3, P4, P6 et P7) ayant retenu à tort le site Web, ils invoquent la présence de plusieurs éléments de réponse sur le sujet. Parmi eux, cinq (P1,

155

P2, P3, P6 et P7) apprécient la présence de la définition d’une planète et d’éléments justifiant le fait que Pluton n’est plus une planète. Alors, P1 et P7 s’expriment en ces mots :

Les éléments qui m’ont amené à retenir ce site. Donc… Ici, ils ont donné… sur quoi ils se basent pour dire que… qu’un corps est une planète. Un corps céleste est une planète-là, ils ont cité. Et puis, ils ont dit que Pluton ne répond pas à tous... à tous ces critères-là. Donc, euh… on considère que Pluton n’est pas une… n’est pas une planète. (P1)

Voilà, Pourquois.com, bon, je, j’utilise ces définitions et ces développements pour pouvoir répondre à la question…. Euh, pour pouvoir, donner correctement ce que c’est qu'une planète. Et pourquoi, Pluton n’est pas une planète. Voilà, et défendre les arguments… Voilà, sur… Bon, et défendre les arguments. Voilà, donner des… Pourquoi Pluton est une planète ou pas, voilà. (P7)

De leur côté, P3 et P4 prêtent attention au titre de la page Web (sous forme de question : « Pourquoi Pluton n’est plus une planète?), et ils assurent que cette information est très importante pour la leçon. Contrairement à P5, selon P3, cette information favorise la compréhension du sujet chez les élèves :

[…] Je vois que dans ce site, l’interrogation qui est là, « pourquoi Pluton n’est-elle pas une planète? ». […] Si l’élève te pose la question à savoir pourquoi Pluton n’est pas une planète, que selon lui on a dit que, non, Pluton n’est pas une planète. Il y a huit planètes. Il n’y a pas neuf parce que Pluton n’est pas… En lisant ce site, on m’a donné des caractéristiques mêmes de... à remplir, des éléments très importants pour dire que c’est une planète. Et quand on prend Pluton... ça remplit pas un des critères. […] Donc, il m’a, euh, ce site m’a donné un élément qui va me permettre de me justifier ou de favoriser la compréhension même des élèves. […] (P3)

De manière analogue, P4 nous explique l’importance de cette information pour sa classe. Toutefois, la particularité de P4 réside dans sa volonté à être en avance sur ces élèves au regard du sujet. D’ailleurs, il est conscient de la capacité des élèves à s’informer par eux- mêmes. Selon P4, la question « pourquoi Pluton n’est plus une planète? » est captivante (titre de la page Web) :

[…] Prenons l’exemple que je suis en train de dispenser le cours. Pendant que j’y suis, je m’attarde sur l’origine, un élève te pose la question que, mais il aurait entendu que Pluton n’est plus une planète. Parce que de nos jours, étant donné que vous avez si bien souligné que la recherche évolue aussi. Donc, l’élève peut avoir eu à rechercher, donc il peut me poser la question directement. Supposons que je n’avais pas l’information, qu’est-ce que moi j’allais faire? L’élève certes a l’information, mais moi je n’en ai pas. Donc si je... je devance l’élève dans les recherches ça c’est encore mieux. Donc, pourquoi Pluton n’est plus une planète? C’est une question qui frappe. (P4)

156

Par ailleurs, P2 est convaincu de disposer d’une nouvelle information non disponible sur les autres sites Web :

J’ai préféré ce site parce que le site donne une nouvelle information que les autres sites ne donnent pas. C’est le site seul qui donne l’information, sur laquelle Pluton n’est pas une planète. (P2)

Somme toute, la décision des participants à retenir ou à écarter le site Pourquois.com repose sur la « pertinence de l’information ».