Chapitre 4. La présentation des résultats
4.3 Les indicateurs évalués dans chaque tâche
4.3.5 Les indicateurs évalués à la tâche 4
4.3.5.3.2 Les arguments invoqués à propos du site Larousse
Ce site Web est celui de Larousse, une maison d’édition de renom, qui offre notamment en ligne une encyclopédie et des dictionnaires. L’information proposée sur son site au sujet de la planète Pluton provient de son encyclopédie et est digne de confiance pour traiter du sujet.
Le tableau 30 rend compte des indicateurs présents dans les arguments des participants au moment où ceux-ci ont justifié leur choix du site Larousse.
Tableau 30 : Indicateurs évalués par participant pour le site Larousse
Larousse Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Source
Adresse Web indiquant un site
crédible Indicateur non ciblé dans la tâche Adresse Web indiquant un site
pertinent (lieu) Indicateur non ciblé dans la tâche Identification du responsable du site 0 Date de création/mise à jour Indicateur non ciblé dans la tâche Copyright ou autre mention Indicateur non ciblé dans la tâche Nature de la source (individu,
organisme) 0
Réputation de la source X 1
Pertinence de la source 0
Nbre d’indicateurs de l’objet source présents dans les arguments de chacun
des participants 0 0 0 0 0 0 1 0
Auteur
Présence du nom et des coordonnées
de l’auteur Indicateur non ciblé dans la tâche
Affiliation de l’auteur 0
157
Larousse
Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur
Réputation de l’auteur 0
Nbre d’indicateurs de l’objet auteur présents dans les arguments de chacun
des participants 0 0 0 0 0 0 0 0
Support
Type de site Web 0
Clarté, facilité d’orientation dans le
site 0
Moteur de recherche interne 0
Démarcation entre information et
publicité Indicateur non ciblé dans la tâche Nbre d’indicateurs de l’objet support
présents dans les arguments de chacun
des participants 0 0 0 0 0 0 0 0
Information
Genre documentaire X 1
Processus de validation 0
Pertinence de l’information (niveau de
détail, lieu, etc.) X X X X X X X X 8 Exactitude de l’information et/ou
corroboration par d’autres sources 0 Citation de sources sérieuses et
crédibles 0
Actualité de l’information 0
Positionnement sur le sujet (neutralité,
intérêts) 0
Présentation d’un éventail d’opinions Indicateur non ciblé dans la tâche
Français de qualité 0
Présentation claire du contenu 0 Nbre d’indicateurs de l’objet
information présents dans les
arguments de chacun des participants 1 1 1 1 1 1 2 1
Nombre d’indicateurs évalués par
participant 1 1 1 1 1 1 3 1
Le tableau 30 indique que, parmi les huit participants, seul P7 fait appel à trois indicateurs dans ses arguments. Quant aux sept autres participants, leurs arguments reposent sur un seul indicateur, soit la « pertinence de l’information ».
Nous apportons d'abord des précisions sur les arguments des trois participants (P3, P6 et P7) ayant retenu avec raison le site Larousse, puis examinerons les propos des cinq participants (P1, P2, P4, P5 et P8) ayant écarté à tort ce site.
158
Les trois participants ayant retenu avec raison le site Web articulent leurs arguments autour de la « pertinence de l’information », de la « réputation de la source » ou du « genre documentaire ». En ce qui concerne la « pertinence de l’information », celle-ci est présente dans leurs arguments à tous les trois. Par exemple, P6 précise le sujet à traiter, puis mentionne la nécessité de rappeler à ses élèves ce qu’est le système solaire. En d’autres mots, P6 estime que l’information de Larousse est utile pour sa leçon. Ainsi, d’après lui, ses élèves sauront que Pluton est une planète naine et non une planète :
Bon, euh, puisque je veux parler, euh, de la planète naine Pluton, euh, je pense que, euh, pour mieux faire comprendre à mes élèves, euh, ça serait de leur rappeler, euh, d’abord, euh, qu’est-ce que le système solaire et ensuite, la structure du système solaire. Donc, euh, bon, pour ce, pour ce site Larousse, euh, les résultats fournis, ça parle, euh, du système solaire et puis ça parle de structures. […] Vu que ce n’est plus une planète placée dans les, parmi les autres planètes voilà. Donc je pense que ça serait bien pour eux [élèves] de connaître… Pluton est une planète naine et non pas une planète. (P6)
Dans le même ordre d’idées, P7 souligne la présence de définitions indispensables à la compréhension de l’information disponible sur les autres sites. Selon P7, Pluton a des corps célestes comme des astéroïdes, des comètes et des météorites. Il poursuit en indiquant que Pluton n’arrive pas à éliminer ceux-ci (comme indiqué sur le site Pourquois.com) :
Les éléments qui m’ont, m’ont poussé à retenir ce site. Premièrement au niveau de Larousse, je… bon, je reviens sur… Parce qu’il y a eu des définitions que je peux utiliser pour la compréhension des autres sites. […] Et quand on part au niveau de la, la structure du système solaire sur le site Larousse, on voit que Pluton a des trucs, a des trucs, comment on appelle ça, des corps pas irréguliers, tels que, astroïdes, comètes et météorites. Donc, qu’il n’arrive pas à éliminer. Donc, il n’est pas… Il ne peut être une planète quoi. Puisque, on dit, les planètes doivent avoir des pouvoirs éliminatoires des autres trucs, corps qui sont en eux [cette dernière phrase est de l’information provenant de Pourquois.com]. (P7)
Pour la compréhension de ses élèves, P3 souligne l’utilité de certains éléments, plus précisément le nombre de planètes et l’expression « planète naine ». Il juge cette expression explicite et enrichissante pour sa leçon :
[…] Si je dis que la planète, euh, truc, le système solaire, on a neuf planètes ou qu’on a huit planètes, je pourrais utiliser l’élément planète naine comme une expression et mettre... et ajouter à Pluton comme entre parenthèses, pour favoriser la
compréhension des élèves. […] Donc quand on dit qu’une planète naine, c’est pas
159
euh, clair, plus explicite. Donc, je l’ai choisi comme... pour choisir cette expression, pour pouvoir enrichir le cours-là. C’est ça. (P3)
S’agissant de la « réputation de la source » et du « genre documentaire », ces deux indicateurs ressortent des propos de P7. De fait, il souligne que Larousse est un dictionnaire français (genre documentaire et éditeur de renom). Effectivement, un dictionnaire propose des définitions et des éléments nécessaires pour traiter de son sujet. Il s’exprime ainsi :
Bon, Larousse là est un dictionnaire français. Ça veut linguistique. Donc, je peux avoir…des définitions, des éléments nécessaires que j’ai besoin pour…sur le thème. (P7)
Nous rendons compte à présent des propos des cinq participants (P1, P2, P4, P5 et P8) ayant rejeté à tort le site Larousse. Leurs arguments concernent uniquement la « pertinence de l’information ». Ils commentent le niveau de détail de l’information qui y est présentée. Ainsi, P1, P4, P5 et P8 considèrent que le site Larousse propose moins d’information sur Pluton. Par exemple, P4 et P8 soulignent que le site Larousse se focalise sur le système solaire et non sur Pluton :
Euh… ce site… je dirai… que ce site, c’est, c’est des généralités. Ce sont des généralités que le site livre. Ici nous sommes dans le système solaire alors que Pluton, c’est particulier. […] On va non seulement brièvement donner… dire que Pluton fait partie du système solaire c’est vrai. C’est l’ensemble, euh… c’est… auparavant était une planète. Mais ici je vois qu’ils se sont trop attardés sur la généralité. (P4)
[…] Ils se sont focalisés seulement sur le système solaire et non sur la planète Pluton. Voilà, c’est ça qui m’a permis de rejeter ça. (P8)
De leur côté, P1 et P5 notent la présence d’information selon laquelle Pluton se classe parmi les planètes naines, mais ils considèrent que cette information est insuffisamment développée sur le sujet :
Les éléments qui m’amènent à l’éliminer, c’est que… ici, je n’ai pas assez d’information sur Pluton. C’est vrai qu’ils parlent de ça… des planètes naines dont Pluton. Mais, ils disent rien de plus. (P1)
J’ai…. J’ai rejeté le site Larousse parce que dans ce site… […] Pluton fait partie en fait des planètes naines, mais ils n’ont pas essayé d’expliciter le contenu. Donc ils ont donné ça comme des, des points seulement… (P5)
Par ailleurs, P2 relève une seule occurrence de Pluton dans l’information. Pour cela, il considère que Pluton est cité comme un exemple :
160
Dans ce site-là, Pluton n’apparaît qu'une seule fois dans les informations qu’il nous donne. C’est un exemple… (P2).
En définitive, pour justifier leur décision de retenir ou d’écarter le site Larousse, tous les participants prennent essentiellement en compte la « pertinence de l’information ». En plus de celle-ci, seul P7 fait ressortir la « réputation de la source » et le « genre documentaire » dans ses arguments.
4.3.5.3.3 Les arguments invoqués à propos du site Wikipédia
Comme mentionné dans la tâche 3, le site Wikipédia est une source d’information pouvant servir à cerner les différents aspects d’un sujet. Cela dit, dans le tableau 31, nous rendons compte des indicateurs présents dans les arguments invoqués par les participants pour justifier leur choix quant à écarter ou non le site Wikipédia.
Tableau 31 : Indicateurs évalués par participant pour le site Wikipédia
Wikipédia Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Source
Adresse Web indiquant un site
crédible Indicateur non ciblé dans la tâche Adresse Web indiquant un site
pertinent (lieu) Indicateur non ciblé dans la tâche Identification du responsable du site 0 Date de création/mise à jour Indicateur non ciblé dans la tâche Copyright ou autre mention Indicateur non ciblé dans la tâche Nature de la source (individu,
organisme) 0
Réputation de la source 0
Pertinence de la source 0
Nbre d’indicateurs de l’objet source présents dans les arguments de chacun des participants
0 0 0 0 0 0 0 0
Auteur
Présence du nom et des coordonnées
de l’auteur Indicateur non ciblé dans la tâche
Affiliation de l’auteur 0
Compétence de l’auteur 0
Réputation de l’auteur 0
Nbre d’indicateurs de l’objet auteur présents dans les arguments de chacun des participants
0 0 0 0 0 0 0 0
Support
161
Wikipédia
Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur
Clarté, facilité d’orientation dans le
site 0
Moteur de recherche interne 0
Démarcation entre information et publicité
Indicateur non ciblé dans la tâche
Nbre d’indicateurs de l’objet support présents dans les arguments de chacun des participants
0 0 0 0 0 0 0 0
Information
Genre documentaire 0
Processus de validation 0
Pertinence de l’information (niveau de
détail, lieu, etc.) X X X X X X X X 8 Exactitude de l’information et/ou
corroboration par d’autres sources X X 2 Citation de sources sérieuses et
crédibles 0
Actualité de l’information X 1
Positionnement sur le sujet (neutralité,
intérêts) 0
Présentation d’un éventail d’opinions Indicateur non ciblé dans la tâche
Français de qualité 0
Présentation claire du contenu 0 Nbre d’indicateurs de l’objet
information présents dans les
arguments de chacun des participants 1 1 1 1 1 3 1 2
Nombre d’indicateurs évalués par
participant 1 1 1 1 1 3 1 2
Le tableau 31 indique que, parmi nos participants, les arguments émis par P6 contiennent plus d’indicateurs que ceux des autres participants, à savoir trois indicateurs. Voyons comment les huit participants articulent leurs arguments afin de retenir ou non Wikipédia. Dans un premier temps, nous faisons état des arguments des participants ayant retenu avec raison le site Wikipédia. Dans l’étape suivante, nous présentons les arguments de ceux ayant écarté à tort ce site.
Sept participants (P1, P3, P4, P5, P6, P7 et P8) conviennent avec raison d’utiliser le site
Wikipédia pour leur leçon. Leurs arguments se rapportent, en ordre décroissant, à la
« pertinence de l’information », à l’« exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources » ou à l’« actualité de l’information ».
162
Concernant la « pertinence de l’information », elle émerge des arguments des sept participants. De fait, ils mettent en évidence le lien entre l’information disponible sur
Wikipédia et Pluton. Alors, de l’avis de P1, P3, P4, P6, P7 et P8, l’information traite
notamment des caractéristiques physiques de Pluton (coordonnées, distances, diamètres, rayons). Par exemple, de l’avis de P1 et P3, l’information porte sur des rayons, des diamètres relatifs à Pluton. De plus, P1 et P3 soulignent l’existence d’information sur la comparaison des rayons de Pluton et de la Lune :
[…] Voilà, et puis ils ont donné les rayons, euh, les diamètres aussi. Et puis, ils ont comparé les... les diamètres-là du… de Pluton aussi à… à celui de la Lune-là. Euh… (P1)
À retenir le site... Bon, je viens d’apprendre davantage à travers ce site. Qu'il y a beaucoup de planètes naines dans l’univers et que Pluton… Si on voulait classer, Pluton occupait le deuxième rang des planètes naines. Donc, euh, il y a aussi, euh, les coordonnées de Pluton. On m’a donné et le diamètre et avec le diamètre aussi de la Lune pour une comparaison, et qui permet… Ces deux éléments-là permettent de mettre en rapport la Lune et, truc, Pluton. Et je verrai que Pluton... le diamètre de la Lune-là est plus élevé que celle de Pluton. (P3)
Dans la mesure où les participants s’intéressent, entre autres, aux coordonnées et aux distances relatives à Pluton, il nous semble que ceux-ci s’intéressent aux données chiffrées. Pour nous rassurer, nous demandons à certains si leur choix est orienté par la présence de ces données. Voici les réponses de P1, P3 et P4 :
Oui, il y a la présence des nombres. C’est plus expliqué, quoi. C’est… je trouve que… ils ont bien expliqué. […] (P1)
Oui, les chiffres. Les chiffres qui sont là. (P3)
Oui, surtout les dates, les dimensions, l’assignation, sinon l’approbation de, de… j’allais dire, du système… de l’unité internationale qui… la désignation internationale j’allais dire. (P4)
Quant à P1, P7 et P6, ils tiennent compte du niveau de détail de l’information. En effet, ils soulignent la présence d’information précise ou importante en quantité (beaucoup) :
Les éléments qui m’ont amené à retenir ce site-là, bon, d’abord... D’abord, ce sont les résultats là, euh… C’est bien précis. […] (P1)
Voilà, j’ai retenu ça, parce que par la suite il y a beaucoup plus d’éclaircissement. Là [Larousse], j’ai eu les définitions, mais ici [Wikipédia] il y a plus d’informations que je
163
peux utiliser pour appuyer la définition pour pouvoir bien donner le thème. Donc… (P7)
Bon, pour ce site, je dirais que, euh, Wikipédia, euh, fournit des renseignements, euh, sur les caractéristiques-mêmes de Pluton nous, à savoir, ça donne beaucoup d’information, euh, sur, euh, cette planète-là. Euh, donc… Ça décrit la structure, je peux dire les distances, les dimensions-mêmes, euh, de la planète. Et puis aussi, euh… (P6)
De plus, l’image de Pluton disponible sur le site Wikipédia attire l’attention de P6. Cela l’amène à affirmer que l’information est « très pertinente » :
Donc, euh, et puis on a une image-même, euh, de la planète. Donc je… C’est ce qui m’a amené à retenir ça. […] Voilà. L’information est très pertinente à ce niveau-là. (P6)
En ce qui a trait à l’« exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources », seul P6 prend en considération la mention de qualité indiquée en dessous du titre de la page Web :
Bon, y a une étoile qui dit que vous lisez un article de qualité. Bon, euh, ça aussi, conformément à ce que j'ai vu là, je trouve que c'est de qualité.
S’agissant de l’indicateur « actualité de l’information », bien que celui-ci ne soit pas ciblé dans cette tâche, il ressort des arguments de P6. De fait, ce participant identifie 2015 comme la date de publication de l’information, laquelle est récente :
Voilà, il y a, il y a les caractéristiques et puis il y a des explications aussi pour ça. Et puis ensuite, je peux dire que la date de publication aussi c’est très récent. C’est en 2015. (P6)
En réalité, P6 considère la date de publication de l’image comme celle de l’information et précise ainsi :
Euh, sur c’est, c’est noté, euh, d’ailleurs même, euh, en dessous de, de l’image, je vois que on a dit image de Pluton prise par New Horizons, euh, le 12 mai 2015. (P6)
Nous présentons à présent les arguments du seul participant ayant rejeté à tort le site
Wikipédia, c’est-à-dire P2. Selon celui-ci, Wikipédia n’informe pas sur le fait que Pluton est
une planète ou non. Qui plus est, il estime que l’information proposée par Wikipédia est au- dessus du niveau de compréhension des élèves de la quatrième. D’ailleurs, il juge que cette information est difficile à traiter afin de la rendre compréhensible par les élèves :
164
En fait, ce site ne donne pas l’information que Pluton est une planète, c’est pas une planète. Vu le niveau de mes élèves même si… En lisant ça je ne peux pas retenir quelque chose pour eux. Puisque c’est des, des tâches à… c’est le cours qui dépasse le niveau des élèves de quatrième. […] Oui, moi je peux comprendre ça, mais j’aurai du mal à, à transformer ça, d’une manière aisée pour mes élèves. Donc ça va me compliquer la tâche. (P2)
Le compte rendu des arguments des participants, quant à justifier leur décision de retenir ou d’écarter le site Wikipédia, montre encore que la « pertinence de l'information » reste prédominante dans leurs propos.