Les arguments invoqués à propos du site du Centre de liaison de

et des médias d’information

Tout d’abord, soulignons que le site du Centre de liaison de l’enseignement et des médias

d’information est clairement consacré à l’éducation aux médias. De plus, on y voit non

seulement l’adresse de courriel de personnes à contacter, mais aussi l’adresse physique du Centre. Pour l’article présenté, sont précisés notamment le nom de l’auteur, l’affiliation de l’auteur (le nom du quotidien où l’article a été publié), ainsi que la date de publication de l’article. On peut donc estimer que l’information proposée sur ce site est digne de confiance.

Sur quels indicateurs les participants s’appuient-ils pour argumenter leur décision de retenir ou non le site du Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information? Le

tableau 34 fournit des éléments de réponse à cette question.

Tableau 34 : Indicateurs évalués par participant pour le site Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information

Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information

Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Source

Adresse Web indiquant un site crédible Indicateur non ciblé dans la tâche Adresse Web indiquant un site pertinent

(lieu) Indicateur non ciblé dans la tâche Identification du responsable du site 0 Date de création/mise à jour X 1

Copyright ou autre mention 0

Nature de la source (individu,

organisme) X 1

Réputation de la source 0

Pertinence de la source X 1

Nbre d’indicateurs de l’objet source présents dans les arguments de chacun

des participants 0 0 0 0 0 3 0 0

Auteur

Présence du nom et des coordonnées de

l’auteur 0

Affiliation de l’auteur 0

Compétence de l’auteur 0

Réputation de l’auteur 0

Nbre d’indicateurs de l’objet auteur présents dans les arguments de chacun

170

Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information

Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Support

Type de site Web 0

Clarté, facilité d’orientation dans le site 0

Moteur de recherche interne 0

Démarcation entre information et

publicité Indicateur non ciblé dans la tâche Nbre d’indicateurs de l’objet support

présents dans les arguments de chacun

des participants 0 0 0 0 0 0 0 0

Information

Genre documentaire 0

Processus de validation Indicateur non ciblé dans la tâche Pertinence de l’information (niveau de

détail, lieu, etc.) X X X X X X X X 8 Exactitude de l’information et/ou

corroboration par d’autres sources X 1 Citation de sources sérieuses et crédibles Indicateur non ciblé dans la tâche

Actualité de l’information 0

Positionnement sur le sujet (neutralité,

intérêts) 0

Présentation d’un éventail d’opinions 0

Français de qualité 0

Présentation claire du contenu 0 Nbre d’indicateurs de l’objet

information présents dans les arguments

de chacun des participants 1 1 1 2 1 1 1 1

Nombre d’indicateurs évalués par

participant 1 1 1 2 1 4 1 1

Les huit participants ont tous recours à la « pertinence de l’information » pour argumenter leur choix du site du CLEMI. Parmi eux, P6 développe ses arguments sur la base de trois autres indicateurs liés à l’objet Source et P4, à l’aide d’un indicateur lié à l’objet

Information. Nous reviendrons plus en détail sur les indicateurs présents dans les arguments

des participants.

Nous rendons d’abord compte des arguments des participants ayant retenu avec raison le site du Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information, puis nous relatons les propos de ceux qui ont écarté à tort le site Web.

Trois des participants (P1, P4 et P6) retiennent avec raison le site Web. Leurs arguments sont majoritairement fondés sur la « pertinence de l’information », mais aussi, pour P4, sur

171

l’« exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources », ainsi que pour P6 sur la « date de création ou de mise à jour », la « nature de la source »ou la « pertinence de la source ».

En ce qui concerne la « pertinence de l'information », ces trois participants en tiennent compte dans leurs arguments. C’est ainsi que P1, P4 et P6 mettent en relief le lien entre l’information proposée sur le site Web et l’éducation aux médias. Selon eux, l’information traite de l’usage des médias par les jeunes. P1 et P6 s’expriment en ces mots :

Bon, les éléments qui m’amènent à retenir ce site, est d’abord, ça concerne, ça concerne les enfants... Et puis, bon, c’est l’usage de… de l’écran. On dit que l’Académie sépare l’exposition passive à la télévision d’un usage actif. […] (P1) Bon, comme je veux parler, euh, de l’Internet-même, l’utilisation de l’Internet par les jeunes, bon, les informations données par ce site, euh, fournissent comment les enfants et les adolescents font bon usage des écrans. Bon, je pense que c’est un résultat dont je pourrai m’inspirer pour, euh, parler de l’éducation, euh… […] (P6)

Par ailleurs, P3, P4 et P6 portent leur attention sur le titre de l’article, c’est-à-dire « Comment aider enfants et adolescents à faire bon usage des écrans ». P3 considère qu’il s’agit d’une phrase très importante, P4 est captivé par le titre de l’article et, enfin, P6 affirme que le titre désigne le thème traité dans le site. Ils s’expriment ainsi :

Il y a une phrase ici que je trouve, j’ai jugé très important. « Comment aider les enfants et les adolescents à faire bon usage de l’écran ». […] Euh, « comment aider les enfants et adolescents à faire bon usage des écrans ». Je trouve que c’est un atout. Vraiment la phrase, j’ai jugé la phrase très importante. Donc, c’est… (P3)

Bon, comme je veux parler, euh, de l’Internet-même, l’utilisation de l’Internet par les jeunes, bon, les informations données par ce site, euh, fournissent « comment les enfants et les adolescents font bon usage des écrans ». Bon, je pense que c’est un résultat dont je pourrai m’inspirer pour, euh, parler de l’éducation, euh… (P6)

Je pense que le, la formulation aussi a… m’a beaucoup plu. […] Oui, de la requête, « comment aider les enfants et adolescents à faire bon usage des écrans ». Ça pourrait faire partie du contexte dans lequel je me retrouverai avec le thème. (P4)

De plus, P4 fait appel à ses connaissances antérieures. Ainsi, il affirme que selon ses connaissances, l’information proposée est intéressante. Par la même occasion, il mentionne l’invitation lancée aux parents afin que ceux-ci accompagnent leurs enfants dans l’usage d’Internet :

172

[…] Ici, quand j’ai lu, euh… j’ai vu dans la lecture, en tout cas selon mes connaissances, des choses qui sont intéressantes. Par exemple, quand on prend l’aspect du psychologue qui intervient pour… en tout cas, dire un mot quant au… quant à… à l’appui des parents, euh… à leurs enfants dans l’utilisation normale de l’Internet. (P4)

P1 souligne aussi la nécessité de l’accompagnement des parents dans l’éducation des jeunes aux médias. Selon lui, cet accompagnement préconisé par l’Académie évitera les échecs :

[…] Et puis, on dit aussi que l’Académie préconise un accompagnement de la part des parents. Donc, pour dire que les parents aussi seront impliqués. Donc, il n’aura pas d’échec à mon avis. (P1)

Pour ce qui est de l’« exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources », P4 estime que l’information proposée dans le site est une « vérité absolue ». Il est d’accord avec le fait que le site propose un accompagnement des jeunes à l’utilisation d’Internet, et ce, par les parents :

Bon, je veux dire que, euh, ce qui est exposé, ce que le texte expose, selon moi, est une

vérité absolue. […] Parce que… vérité absolue parce que... si on laisse les enfants se

fier à eux-mêmes, dans l’utilisation de l’Internet, euh, en tout cas je vois que ce n’est souvent pas… ce qu’il faut faire. Je pense que les parents ont leur mot à dire, pour orienter les enfants à... à une bonne utilisation de l’Internet. (P4)

En ce qui a trait à la « nature de la source » et à la « pertinence de la source », P6 indique que le site traite exactement du thème abordé dans la tâche (« pertinence de la source ») dans la mesure où il y est indiqué « Centre de liaison de l’enseignement et des médias

d’information » (« nature de la source ») :

Je pense aussi que le site c’est... Le site aussi travaille sur, euh, ce même thème-là, euh, à savoir, bon, on peut dire que c’est... puisque c’est noté que c’est un centre de liaison de l’enseignement et des médias de... d’information. Donc, euh… À partie de cela, euh, je vois que les résultats, euh, qu’ils m’ont donné, euh, ça rentre dans le cadre de l’informatique, voilà. Donc, euh, comme… (P6)

Concernant la « date de création ou de mise à jour », P6 indique qu’il s’agit de 2015 :

Bon, il y a, il y a la date de mise à jour aussi du site… […] Voilà qui est en 2015. (P6)

En définitive, pour retenir le site du Centre de liaison de l’enseignement et des médias

d’information, tous les participants considèrent la « pertinence de l’information ». Parmi

173

Cela dit, nous exposons maintenant les arguments des quatre autres participants ayant rejeté à tort le site du Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information. De fait, P2, P3, P5, P7 et P8 excluent le site des documents nécessaires à leur leçon sur l’éducation aux médias. De plus, leurs propos concernent seulement la « pertinence de l’information ». P2 souligne l’absence d’information nécessaire à la compréhension de l’impact d’Internet sur les jeunes :

Je ne vois pas les éléments qui peuvent me permettre de comprendre le phénomène de l’effet d’Internet sur les jeunes. (P2)

En outre, P5, P7 et P8 éprouvent des difficultés à comprendre l’information. En effet, de l’avis de P5, dans ce site, il est spécifiquement question de l’écran (et non de ce qui est présenté sur l’écran). Toujours selon lui, Internet ne se limite pas à l’écran; en conséquence, cette information reste inutile :

Ce site a été rejeté parce que si on parle de l’Internet, c’est pas quelque chose… Là-bas ils ont, ils ont spécifié l’écran. C’est l’écran-là seulement qui les intéresse là-bas. Alors que l’Internet, l’utilisation de l’Internet ne se limite pas uniquement à l’usage de l’écran. Donc, je vois que de ce côté on peut dire que ce site-là n’est pas à utiliser. (P5)

De son côté, P7 estime que le contenu du site n’est pas bon. En réalité, il croit qu’il y est indiqué que les parents n’ont pas le temps d’accompagner les enfants à l’usage de l’écran. Alors, il conclut que les enfants deviendront des cyberdépendants :

Bon, j’ai rejeté parce que le contenu n’est pas bon, parce que, bon, il faut l’appui des parents et les parents n’ont pas le temps. […] Ils n’auront même pas le temps pour aider… puisque, il faut l’appui des parents, les aider. Donc, ils [parents] n’auront pas le temps, donc les enfants vont devenir cyberdépendants. (P7)

Quant à P8, selon ses dires, l’information de ce site ne lui fournit pas assez d’éléments pour débattre de l’éducation aux médias. Il émet l’hypothèse qu’il s’agit de conseils pour éviter la navigation hasardeuse sur Internet (« divaguer sur le net »), et ce, pour réduire le coût d’Internet :

Bon, là à ce niveau, je peux me dire bon, ça me rapporte pas tellement des informations pour l’éducation. Par exemple, comment aider adolescents et enfants à faire un bon usage des écrans. Là, je me dis est-ce qu'il ne s'agit pas de donner des conseils pour éviter de divaguer sur le net et de n’est pas tellement faire des va-et-vient, des dépenses inutiles quoi, par rapport aux unités de l’Internet, de l’Internet, au crédit. Donc, c’est pour cela que j’ai essayé de rejeter. (P8)

174

Tout compte fait, pour rejeter le site du Centre de liaison de l’enseignement et des médias

d’information, tous ces participants ont seulement recours à la « pertinence de

l’information » dans leurs arguments tandis que ceux qui ont retenu le site (P1, P4 et P6) ont majoritairement recours à d’autres indicateurs (ce qui est le cas de P4 et de P6).