Les arguments invoqués à propos du site du ministère de la Santé du

Faso

Le site du ministère de la Santé du Burkina Faso est approprié pour traiter de la définition et de la prévention du paludisme. En effet, il s’agit d’un site gouvernemental disposant d’une expertise dans le domaine de la santé. De plus, ce site Web propose de l’information provenant d’une source fiable, soit l’Organisation mondiale de la santé. Qui plus est, le

ministère de la Santé du Burkina Faso propose de l’information récente.

Le tableau 15 fournit une vue synthétique des indicateurs présents dans les énoncés de chacun des participants lorsque ceux-ci ont argumenté leur décision de retenir le site

ministère de la Santé du Burkina Faso. En effet, rappelons que les huit participants

conviennent avec justesse d’exploiter le site du ministère de la Santé du Burkina Faso pour leur leçon.

La lecture du tableau 15 révèle que les participants argumentent leur choix d’écarter ou non le site en utilisant de un à sept indicateurs. Seul P4 utilise sept indicateurs pour se justifier, soit le nombre maximum d’indicateurs. En revanche, P1, P2 et P7 se limitent chacun à un seul indicateur afin de prendre leur décision de garder le site Web.

Leurs arguments font ressortir leur intérêt pour la « pertinence de l’information », la « citation de sources sérieuses et crédibles », l’« exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources », l’« actualité de l’information », l’« adresse Web indiquant un site crédible », la « nature de la source », « la réputation de la source » et l’« adresse Web indiquant un site pertinent ».

À propos de la « pertinence de l’information », tous les participants soulignent le lien entre l’information donnée sur le site Web et l’objectif de la tâche. P1 le confirme ainsi :

Mon thème, c’était la définition et la prévention… du paludisme. Euh! Quand je regarde dans ce site… Euh! On m’a donné… la définition… On m’a même donné, c’était transmis… on m’a même dit que c’est, ça été transmis par, par… par un parasite. Voilà! Et aussi, la prévention… Ils ont donné ça, comment prévenir la maladie. Donc je pense que je peux me documenter avec. (P1)

105

Tableau 15 : Indicateurs évalués par participant pour le site du ministère de la Santé du Burkina Faso

Ministère de la Santé du Burkina Faso

Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur Source

Adresse Web indiquant un site

crédible X X 2

Adresse Web indiquant un site

pertinent (lieu) X 1

Identification du responsable du site 0

Date de création/mise à jour 0

Copyright ou autre mention 0

Nature de la source (individu,

organisme) X X 2

Réputation de la source X X 2

Pertinence de la source 0

Nbre d’indicateurs de l’objet source présents dans les arguments de chacun des participants

0 0 0 3 2 2 0 0

Auteur

Présence du nom et des coordonnées

de l’auteur 0

Affiliation de l’auteur 0

Compétence de l’auteur 0

Réputation de l’auteur 0

Nbre d’indicateurs de l’objet auteur présents dans les arguments de chacun

des participants 0 0 0 0 0 0 0 0

Support

Type de site Web 0

Clarté, facilité d’orientation dans le

site 0

Moteur de recherche interne 0

Démarcation entre information et

publicité Indicateur non ciblé dans la tâche Nbre d’indicateurs de l’objet support

présents dans les arguments de chacun

des participants 0 0 0 0 0 0 0 0

Information

Genre documentaire 0

Processus de validation 0

Pertinence de l’information (niveau de

détail, lieu, etc.) X X X X X X X X 8 Exactitude de l’information et/ou

corroboration par d’autres sources X X 2 Citation de sources sérieuses et

crédibles X X X X X 5

Actualité de l’information X X 2 Positionnement sur le sujet (neutralité,

intérêts) 0

Présentation d’un éventail d’opinions 0

Français de qualité 0

106

Ministère de la Santé du Burkina Faso

Indicateur P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 Nombre de participants ayant évalué l’indicateur

Nbre d’indicateurs de l’objet information présents dans les

arguments de chacun des participants 1 1 2 4 2 4 1 2

Nombre d’indicateurs évalués par

participant 1 1 2 7 4 6 1 2

Aussi, P2, P3, P6 et P7 apprécient cette information parce qu’elle porte sur le paludisme, spécifiquement au Burkina Faso. Parmi ces participants, de l’avis de P7, l’information de l’Organisation mondiale de la santé s’adresse à tout le monde, tandis que celle-ci le concerne particulièrement en tant que burkinabè :

On a dit lutte contre le paludisme au Burkina Faso, de l’autre côté [site Web de l’Organisation mondiale de la santé], c’était dans le monde entier, en général. Mais au Burkina Faso, c’est ce qui nous concerne. Donc, nous vivons au Burkina Faso, donc on doit se baser de ce qu’on a comme moyen de prévention. Donc, c’est pour cela, j’ai pris ce site parce que je vais trouver tout ce qui est…bon, les méthodes de prévention, on va les trouver ici. […] (P7)

Ensuite, P1 et P3 manifestent leur engagement à utiliser cette information dans la mesure où celle-ci paraît nouvelle pour eux. P1 considère donc la « chimioprophylaxie » et le « traitement préventif intermittent (TPI) pour les femmes enceintes » comme de nouveaux éléments pour mieux connaître le sujet. De fait, il est conscient de son manque d’information sur le sujet :

[…] En plus de la prévention que je… que tout le monde connaît. Y a par exemple la chimioprophylaxie, qui… qu’ils ont parlé de ça là, et qui supprime le stade sanguin de l’infection palustre, palustre là. Voilà! Ce qui empêche le développement de la maladie. Voilà! Et aussi le traitement préventif intermittent. Voilà! TPI, pour les femmes enceintes là. […] Voilà! Je ne savais pas ça, mais…(P1)

Dans la même veine, P3 avoue découvrir cette information, laquelle lui apporte une précision sur le sujet. Il perçoit cette information comme un « atout », un moyen d’acquérir des connaissances et un outil de sensibilisation de ses élèves. Il reste convaincu de l’utilité et de l’adaptation de cette information pour son sujet :

Donc le fait de préciser que c’est parasitaire... qui vit dans, truc-là, l’anophèle, l’intestin des moustiques là, ça constitue un atout. Pour moi-même, pour l’intestin des moustiques je n’avais pas de précision là-dessus. Donc, je trouve que si je prends ça, y a déjà des connaissances que j’acquiers, et sur la prévention du palu, le rapport est mis

107

sur, au Burkina Faso. Vu que je suis appelé à enseigner au Burkina, bon, je vois que c’est plus pratique quoi, et adapté à la population. Donc je pourrai mieux sensibiliser les enfants sur… C’est ça je vois. (P3)

En ce qui a trait à l’indicateur « citation de sources sérieuses et crédibles », cinq participants, à savoir P3, P4, P5, P6 et P8, font ressortir celui-ci dans leurs arguments. En effet, ils considèrent que le ministère de la Santé du Burkina Faso s’appuie sur l’Organisation mondiale de la santé comme source d’information pour produire le contenu de son site Web :

Parce que, concernant la définition même du paludisme-là, la définition-là est donnée, par rapport à l'OMS. (P5)

En plus de considérer l’Organisation mondiale de la santé comme la source du ministère

de la Santé du Burkina Faso, P4 est convaincu de la collaboration de ces deux institutions

afin de produire de l’information de qualité. De fait, P4 assure posséder de l’information provenant d’études empiriques menées au Burkina Faso par des experts de l’Organisation

mondiale de la santé :

[…] ici on dit selon les descriptions de l’Organisation mondiale de la santé, le paludisme ou malaria est une maladie parasitaire... C’est-à-dire qu’ils ont fait allusion… c’est-à-dire que les… l’Organisation des Nations Unies [Organisation

mondiale de la santé], a eu à envoyer des émissaires, quelque chose comme ça, dans le

pays, faire des, des, des enquêtes, des recherches, euh, pour avoir les résultats. Donc, ça veut dire que le Gouvernement a fourni ce résultat en concordance, avec les résultats, euh, escomptés par les… l’organisme des Nations Unies. (P4)

Pour ce qui est de l’« exactitude de l’information et/ou corroboration par d’autres sources », deux participants (P4 et P6) portent leur attention sur celle-ci. Non seulement P6 recoupe les informations du ministère de la Santé du Burkina Faso et de l’Organisation mondiale

de la santé, mais aussi il identifie cette dernière comme la source utilisée pour produire le

contenu du site du ministère de la Santé du Burkina Faso :

Et puis j’ai, j’ai essayé de, euh, de comparer ça aussi, euh, aux informations fournies par, euh, le site de l’OMS. […] Parce que déjà dans le contenu, je pense que, les résultats fournis ici, ils se sont inspirés aussi des résultats de l’OMS, euh, pour développer, euh, le contenu. (P6)

Selon P4, l’information du site du ministère de la Santé du Burkina Faso est soumise à une vérification :

108

[…] J'ai retenu ce site parce que c'est un site qui donne… les informations seront des informations vérifiées. C'est, c'est un site, par exemple si, le site… parce que ms.gov.bf, ça signifie, bon, ministère de la Santé. En faisant allusion au gouvernement burkinabè. C'est-à-dire que ce sont des informations livrées par le gouvernement burkinabè. Donc ces informations devraient être, euh, sûres à mon avis, voilà. (P4)

D’ailleurs, P4 identifie le gouvernement burkinabè comme la source de l’information, une information qu’il juge sûre d’autant plus qu’elle proviendrait de ses supérieurs hiérarchiques. Bien que P4 soit conscient qu’une information provenant de ceux-ci peut ne pas être vérifiée, il estime nécessaire d’utiliser cette information afin de ne pas les contredire. Il se montre certain de la cohérence de toute information diffusée par le gouvernement. Toujours selon P4, ce type d’information est le résultat d’étude empirique effectuée à la demande du gouvernement. Cependant, il nuance ses propos en soulignant que l’information diffusée par le gouvernement n’est pas une vérité absolue :

Oui, je dis que si on va… dans le domaine de l’enseignement il faudrait qu’on prenne des informations qui sont sûres et incontestables, parce que les informations d’à côté, c’est pas sûr que c’est vérifié. Donc il faudrait prendre des informations fournies par les supérieurs hiérarchiques [conseillers pédagogiques, inspecteurs pédagogiques, gouvernement], pour ne pas fausser ou contredire des vérités. Même si ces informations venaient à ne pas être vérifiées, il faudrait qu’on reste dans le contexte de… de la politique… […] Du pays. […] On ne peut pas aller prendre une information, avec un individu lambda, dire que c’est ça la version originale. Il faut prendre les informations parce que, si le Gouvernement venait à livrer des informations c’est sûr qu’ils ont envoyé des éléments sur le terrain, inspecter et ramener des résultats cohérents avant d’exposer ça, à la connaissance de tous. Donc c’est ce qui m’amène à dire que c’est une vérité, même si elle n’est pas absolue. En tout cas, reste pour le moment… euh… quelque part, qu’on peut s’y fier pour donner un coup de main… (P4)

Concernant l’« actualité de l’information », deux participants (P4 et P6) la prennent en considération dans leurs arguments. P4 s’exprime en ces mots :

Euh… j’ai fait aussi allusion à la date. […] Oui, oui parce qu’il y a des informations, euh… on ne peut pas aller prendre une information parce qu’il faut aller chercher l’information. Il faut vérifier le contexte dans lequel on est et voir la date avant de prendre… Il ne faut pas… On est en 2016, aller chercher des informations qui datent de 2006. Ça, ça risque de contredire. Si depuis 2006 à 2016, dix ans après, il y a… c’est sûr qu’il y a eu d’autres… informations plus récentes que… l’information passée. […] je parle de l’année de publication. […] Bon, ici, bon j’ai vu que, ils ont mis mercredi août 2012, voilà, donc que… C’est une date assez récente. Donc on peut se fier. (P4)

109

Quant à P6, il considère la date de la première édition du document et celle de la dernière, soit 2012-2015. Il annonce alors que la date de publication, du document proposé sur le site Web du ministère de la Santé du Burkina Faso, est récente :

Bon, et puis aussi la date de publication. Je vois ici-là, ils ont mis, euh, c’est de 2012 à 2015. […] Euh, c’était le ministère de la Santé 2012, 2015. Donc je pense que les informations sont récentes. (P6)

Pour ce qui est de l’« adresse Web indiquant un site crédible », deux participants (P4 et P6) désignent le site comme celui du gouvernement burkinabè en décryptant l’URL (Uniform Resource Locator; en français : localisateur uniforme de ressource) du site Web :

[…] Un site du Gouvernement, je dirai tout simplement que… étant donné… Bon, je me suis… J'ai fait allusion à ms.gov.bf. (P4)

Par la même occasion, P4 souligne la « nature de la source », à savoir un site gouvernemental. Cela se perçoit aussi dans les propos de P6 lorsque celui-ci affirme que :

Euh, j’ai jugé bon, euh, de retenir les informations fournies aussi, euh, par… un site Web de notre pays, de notre gouvernement. (P6)

Les propos ci-dessus de P4 et P6 mettent aussi en exergue la « réputation de la source ». De fait, l’analyse de ces arguments montre que ces deux participants ont une opinion largement favorable quant à l’information provenant de ce site Web. Ces deux participants font confiance en l’information du moment où celle-ci provient du gouvernement burkinabè. Quant à l’« adresse Web indiquant un site pertinent », seul P5 examine celle-ci. En effet, il se réfère d’abord à l’adresse du site du ministère de la Santé du Burkina Faso. Il considère ensuite ce site comme un site « mondial », puis il conclut que cette information concerne aussi le Burkina Faso :

Les éléments qui m’ont amené à… à retenir ce site sont entre autres… Moi je vois que le site… www.sante.gov… en fait c’est… je vois que c’est un site vraiment qui est mondial. Le fait que c’est mondial là donc… ça regroupe… ça évoque un peu… une partie concernant le Burkina Faso, et puis comparativement aux autres pays. (P5)

Somme toute, les huit participants se focalisent sur la « pertinence de l’information » afin de retenir le site du ministère de la Santé du Burkina Faso. Toutefois, la « citation de sources sérieuses et crédibles » est présente dans les propos de cinq participants.

110

Il est important de noter que P1, P2 et P5 se limitent à la « pertinence de l’information » pour choisir ce site. Comment les participants argumentent-ils leurs décisions de retenir ou d’écarter le site de l’Organisation mondiale de la santé?

4.3.2.3.3 Les arguments invoqués à propos du site de l’Organisation mondiale de la santé