Entretien semi-dirigé

En recherche qualitative, l’entretien demeure une voie d’accès privilégiée au vécu des individus (Fortin et al., 2006). Dans le cadre de cette recherche, l’entretien semi-dirigé s’est montré particulièrement adapté aux objectifs de l’étude, car il a conduit de manière très explicite au « savoir en situation » (Savoie-Zajc, 2009) des chargés d’enseignement clinique. En ce sens, cette technique de collecte de données constitue une façon de respecter le contexte des évènements relatés (Van der Maren, 1999).

Les chargés d’enseignement clinique ont été interrogés à propos des quatre situations colligées dans le journal de bord. Les questions ont été adaptées en fonction de la catégorie de situations relatées notamment des questions se rapportant à l’état de santé de la personne, à la sollicitation d’une opinion ou à une situation où l’appareillage était en cause désignée sous l’étiquette interface appareillage-patient. Rappelons que la quatrième situation était au choix des chargés d’enseignement clinique, mais qu’elle devait appartenir à une des trois catégories de situations. Ces questions ont été posées de façon à ce que les évènements relatés soient dans un premier temps situés dans le contexte où ils ont eu lieu puis dans un deuxième temps,

selon leur déroulement dans le temps, c’est-à-dire en termes de début, du cœur et de la fin de la situation. Le cœur de la situation décrivait essentiellement le problème auquel faisaient face la chargée ou le chargé d’enseignement clinique et son stagiaire. Les questions visaient principalement les modalités d’enseignement adoptées et les interventions pédagogiques utilisées dans le cadre de la situation décrite. Plusieurs sous-questions ont aussi été formulées dans l’éventualité où les chargés d’enseignement clinique éprouveraient des difficultés à se rappeler l’évènement. Nous n’en avons pas nécessairement fait usage. Le guide d’entrevue s’adressant aux chargés d’enseignement clinique se trouve à l’annexe 3.

Ce sont donc 16 entrevues semi-dirigées concernant les trois catégories de situations professionnelles particulières au domaine de l’inhalothérapie qui ont eu lieu. Ainsi, nous nous sommes assurée d’englober la pratique des chargés d’enseignement clinique ayant trait spécifiquement aux modalités d’enseignement adoptées et aux interventions pédagogiques appliquées au moment de la résolution d’un problème en compagnie de leur étudiante ou de leur étudiant.

En ce qui concerne les stagiaires, les situations n’avaient pas à être colligées dans un journal de bord comme c’était le cas des chargés d’enseignement clinique. L’entretien visait par contre à faire décrire comment les chargés d’enseignement clinique se comportent lorsque les stagiaires sont confrontés à des situations problèmes. Une fois la situation ou les situations identifiées, l’entrevue se déroulait de la même manière que celui des chargés d’enseignement clinique, c’est-à-dire que nous nous assurions de la description du début, du cœur et de la fin de la situation. Il leur a été demandé de décrire une ou deux situations afin de récolter suffisamment d’informations à propos des modalités d’enseignement choisies et des interventions pédagogiques utilisées par leur chargé d’enseignement clinique. Il y a donc eu 8 entrevues au total impliquant des stagiaires en inhalothérapie. Le guide d’entrevue s’adressant aux stagiaires se trouve à l’annexe 4.

L’entretien d’explicitation (Vermersch, 2006) a été utilisé ponctuellement afin de favoriser la description détaillée de certaines portions des situations. Cette

technique nous a permis d’aider le rappel des actions qui ont été posées par les participantes et les participants.

Bien que nous disposions d’un guide d’entrevue afin de nous assurer de la couverture des questions posées dans cette recherche, nous nous sommes adaptée au rythme et au contenu fournis par les chargés d’enseignement clinique au cours de l’entretien. Cette manière de faire caractérise bien cette technique de collecte de données (Savoie-Zajc, 2009). De plus, la nature de l’entretien a laissé place à l’émergence de modalités d’enseignement ou d’interventions pédagogiques qui n’ont pas été traitées dans le cadre de référence de cette recherche. Comme pour le journal, les documents ont été traduits en anglais et sont disponibles sur demande.

Le journal de bord ainsi que l’entretien semi-dirigé ont concouru à fournir des données suscitées explicites, telles que le définit Van der Maren (Van der Maren, 1999), favorisant le maintien d’une faible distance entre le récit des chargés d’enseignement clinique et le contexte dans lequel l’évènement s’est produit.

5. DÉROULEMENT DE LA COLLECTE DE DONNÉES

La collecte de données s’est déroulée en deux étapes. Une première étape a consisté à élaborer et à expérimenter les outils de collecte de données. La deuxième étape a été consacrée à la collecte de données.

5.1. Élaboration et expérimentation des outils de collecte de données

La première étape a consisté à construire le guide d’entretien s’adressant aux chargés d’enseignement clinique (février 2010). Par la suite, nous avons expérimenté ce guide d’entretien en compagnie d’un collègue de travail qui agit régulièrement à titre de chargé d’enseignement clinique pour les stages de soins critiques (juin 2010). Une situation qu’il avait récemment vécue en compagnie d’un stagiaire a été choisie afin de vérifier le déroulement de l’entretien à l’aide des questions formulées. À ce stade-ci, le journal de bord n’était pas encore construit. Cette étape a principalement été utile pour corriger certaines questions et pour ajuster nos interventions. Quelques modifications ont été apportées au guide d’entrevue.

Par la suite, les journaux de bord destinés respectivement aux chargés d’enseignement clinique et aux stagiaires ont été bâtis. La compréhension des consignes contenues dans le journal de bord a été vérifiée auprès d’une collègue de travail et cette procédure a confirmé la présentation de l’outil qui a été conservé dans cette forme.

Une autre collègue de travail agissant elle aussi comme chargée d’enseignement clinique en soins critiques a été sollicitée afin d’expérimenter le journal de bord et une fois de plus l’entretien (septembre 2010). Ce deuxième entretien de la phase d’expérimentation a été l’occasion de mettre en pratique l’entretien d’explicitation afin de nous habiliter à cette technique pour laquelle nous avons suivi une formation quelques mois auparavant (mars et avril 2010). L’utilisation de l’entretien d’explicitation a révélé que la technique pouvait s’avérer utile pour vérifier ce que Vermersch (2006) nomme la position de parole incarnée qui indique que l’action relatée est revécue dans le présent par les personnes au moment de l’entretien. Des signes montrent cet état et ils consistent, entre autres, en le décrochement du regard, l’utilisation de gestes appartenant à l’action passée et l’utilisation du discours au présent comme si la personne revivait l’action. Ces signes ont tous été notés au moment de l’entretien avec notre collègue.

Durant cette même période, une étudiante terminant sa formation et ayant bénéficié d’enseignement clinique de notre collègue a été mise à contribution afin de tester le guide d’entretien destiné aux stagiaires. Il lui a été demandé de relater deux évènements où les modalités d’enseignement et les interventions pédagogiques utilisées ont été interrogées. Les questions du guide s’adressant aux stagiaires n’ont pas fait l’objet de changement.

Dans les deux cas, celui de cette collègue et celui de cette étudiante, la technique d’entrevue a été analysée et des notes ont été prises afin que les entretiens impliquant les participantes et les participants de la recherche se déroulent dans des conditions optimales.