JuliEn BEllangEr,
chargé de développement à l’association PiNG, Nantes
Introduction
Bricoleur culturel et autodidacte en montage de projets artistiques et associatifs, je parti- cipe au sein de la structure associative PiNG à l’exploration des « sentiers numériques » en ouvrant des « lieux » de pratique et de réappropriation des technologies où les questions d’émancipation collective et de transformation sociale traversent nos espaces.
Cet article, point d’étape d’une réflexion continue et partagée, propose de poser les bases d’un écrit collectif à partir de l’hypothèse suivante : plus il y a de la technologie, plus nous avons besoin de lieux physiques favorisant une réelle appropriation sociale de ces techno- logies. Mais est-ce suffisant ? Quels sont les retours d’expérience dans ces lieux ? Comment nos explorations numériques viennent-elles interroger l’éducation populaire ? Comment partager ces questions avec les acteurs de l’intérêt général, de l’éducation, de la culture, des mouvements sociaux ?
Partant d’échanges avec différents collaborateurs et amis, nourris par les recherches des uns et des autres, je présente ici une problématique sur les conditions d’appropriation des technologies en la complétant par un lexique en (dé)construction. Cette méthode « contri- butive » sera utilisée tout au long de l’année pour augmenter ce texte initial via une publi- cation en ligne et sur papier.
Il ne s’agit donc pas d’un constat définitif, figé et dogmatique, mais d’un pas de côté brut, d’une méthode réflexive et d’un espace de croisement pour « se réapproprier les espaces de travail de la culture », pour cultiver de bonnes « formes d’intervention ». Citons Benjamin Cadon (Labomédia), Jeff (Snalis44), Alain Giffard et Xavier F. (Bureau d’Études) qui ont par- ticipé à ce laboratoire mix d’idées ainsi que d’autres contributeurs qui ont choisi de rester anonymes pour l’instant.
88
II UN AUTRE RAPPORT AU TERRITOIRE QUI TRANSFORME
Problématiques
À la question initiale de savoir si nos espaces de pratiques participaient à une meilleure appropriation sociale des sciences, des techniques et de la technologie numérique, nous avons répondu « oui, mais… ». À partir de ce constat sont apparues quatre interrogations : Pourquoi est-ce nécessaire de s’approprier les technologies ?
Notre vision du monde passe de plus en plus par le prisme du numérique, notre monde se transforme petit à petit en données binaires avec lesquelles nous sommes invités à interagir. La théorie de l’information de Claude Shannon1 met en avant la « discrétisation » du vivant, une forme de simplification par la transformation de l’analogique en tranches de 0 et de 1, qui induit une transformation de notre paysage intellectuel et imaginaire. La suprématie d’une vision scientiste2, la représentation du monde à travers la science et la technique ainsi que l’efficacité de la preuve par l’expérience et la technique (en) « marche » s’imposent comme vision du monde au détriment d’une approche sensible et plus proche du fonction- nement de la nature. D’un point de vue logique, la question de la possibilité de s’approprier les techniques est première par rapport à celle de la nécessité. Il faut de la médiation. Ainsi la technique sans médiation n’est qu’un aspect du grand « bluff technologique3 », une sorte de culture technique industrielle-consumériste-marketing qui formate les usages et peut (doit) être combattue par une culture technique critique.
S’il est possible de s’approprier la technique, il est donc nécessaire de le faire parce que la technique tend à se greffer sur la totalité des relations humaines et à être, elle-même, la relation de référence, structurante et centrale. Il faut donc délaisser la notion de technique- moyen pour celle d’une technique-relation humaine4.
S’approprier la technique, ce n’est pas adopter un moyen pour une finalité qui nous est propre ; c’est définir un sens à la relation entre hommes et techniques, l’homme ne devant jamais être considéré comme un moyen par l’homme.
À qui profitent les lieux de… « médiation » ?
Dans quelle mesure, à travers les lieux de médiation, sommes-nous des agents de promo- tion de ces objets techniques et méthodes ? De façon presque involontaire, nous sommes des facteurs de validation de ces progrès techniques, et ce malgré une posture critique. À travers les arts numériques notamment, nous sommes amenés à utiliser les « dernières tech- nologies » et à en faire ainsi la promotion.
Nous sommes également parfois, contre notre volonté, complètement parties prenantes dans « l’écosystème » créatif et innovant : les labs (fablab, medialab, hacklab, etc.) comme avant-garde de l’innovation (avec, par exemple, la récupération des hackatons5 par les démarches entrepreneuriales), nous sommes parfois défricheurs de futurs terrains fertiles mais dont les légumes et les fruits seront récoltés par des start-up à la pointe de l’intégration capitaliste de ces dynamiques créatives et de partage.
1. http://centenaire-shannon.cnrs.fr/ 2. https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme
3. charbonneau B., ellul J., 1999, « Directives pour un manifeste personnaliste », Revue française des idées politiques, n° 9,
p. 159-177, voir aussi (www.fayard.fr/le-bluff-technologique-9782818502273).
4. 2017, « Innover avec Gilbert Simondon, ou comment réapprendre à faire aimer les machines », Mais où va le Web (http://
maisouvaleweb.fr/innover-avec-gilbert-simondon-ou-comment-reapprendre-a-faire-aimer-les-machines/).
5. Marathons informatiques pratiqués par des développeurs ou designers volontaires sur une très courte durée pour développer une application ou un logiciel (programmation informatique collaborative).
LIEUX NUMÉRIQUES : ENTRE PRATIQUES POPULAIRES ET RÉAPPROPRIATION DES TECHNOLOGIES ?
Les lieux de médiation sont donc des lieux de tension, de conflit entre des injonctions à l’innovation industrielle et des appels à un mouvement d’une culture critique. Ces lieux ne peuvent éviter (même placés sous le signe de la culture libre) d’être intégrés, à un degré ou à un autre, à l’économie de l’attention6. Dans le modèle du double-sided market (ou marché à double face, façon Google), ils figurent sur le premier côté, parmi toutes sortes de têtes de gondole. Le conflit des attentions croise et renforce le conflit des cultures
techniques.
Cela ne signifie pas que les lieux de médiation soient condamnés à être instrumentalisés. Le seul fait d’ouvrir la question de la culture technique constitue un début de résistance (voire de sagesse).
Comment et où produire des éléments de médiation vecteurs de transformation sociale ?
Tout en prenant en compte les éléments évoqués précédemment, il convient de faire œuvre de médiation pour aussi tenter de développer un esprit critique et distancié face à ces évo- lutions sociétales technologiques.
Si l’on ne veut pas connaître le même échec que la décentralisation culturelle (fonds régio- naux d’art contemporain [FRAC], scènes nationales dont le public s’est finalement can-
6. citton Y., 2014, Pour une écologie de l’attention, Seuil, coll. « La couleur des idées », Paris, (www.seuil.com/ouvrage/pour-une-ecologie-de-l-attention-yves-citton/9782021181425).