Le choix de deux études de cas

Le choix d’étudier deux cas n’a pas été prédéterminé en début de recherche. Comme le relèvent Miles et Huberman (2003), habituellement en analyse qualitative, l’échantillonnage n’est pas préalablement spécifié, il peut évoluer au cours de la recherche. Aussi, pour être réalisé dans des délais raisonnables pour le travail de doctorat, le nombre de cas est resté limité à deux afin de ne pas rallonger la durée de la recherche (Van de Ven et Huber, 1990). Cette limitation n’est pas en contradiction avec l’objectif de notre recherche axé sur une logique exploratoire. En effet, un seul ou quelques cas suffisent, puisqu’il s’agit d’explorer un projet nouveau : « le nombre de cas dépend des objectifs de la recherche. S’il s’agit d’explorer des pratiques nouvelles, ou discuter un questionnement original, un ou quelques cas suffisent pour rentrer dans cette logique de découverte » (Wacheux, 1996, p. 95). D’ailleurs Yin (1994), propose pour des études exploratoires de comparer deux à trois cas. L’étude de deux cas apparaît comme un moyen de renforcer la validité externe des résultats grâce à une compréhension à la fois « globale » et « approfondie » du phénomène (la conduite de projet ENT) dans son contexte (les établissements scolaires du secondaire en France) :

• une compréhension globale, en fournissant une description et une compréhension des projets de mise en œuvre des ENT, depuis leur lancement par le ministère jusqu’à leur généralisation ;

• une compréhension approfondie, en étudiant plus spécifiquement le déroulement des deux projets menés par des partenaires industriels.

C’est pourquoi, dans la suite de notre réflexion, après avoir présenté les critères de sélection respectifs de chacun des cas, nous nous attacherons à présenter leur articulation dans la recherche

2.1.3.1. Les critères de sélection des cas

Conformément aux préconisations de Miles et Huberman (2003), la sélection des cas a relevé d’une démarche précise. La sélection a été séquentielle et dirigée par une réflexion conceptuelle selon la terminologie de Miles et Hubermann, (2003). Nous verrons que notre stratégie d’échantillonnage est de type « intensité » dans la typologie offerte par Kuzel (1992) et Patton (1990) (reprise par Miles et Huberman, 2003), c’est-à-dire que les cas sont riches et expriment le phénomène avec intensité mais sans caractère extrême.

La sélection du premier cas : une opportunité

Chapitre 4. Choix méthodologiques et démarche générale de la thèse

collaborer à la conduite d’un projet technologique par une société a largement facilité – voire imposé – le choix de l’étude de cas qui sous-tend une grande partie de notre recherche. Ceci ne dispense pas de la nécessité d’examiner, même a posteriori, la validité d’un tel choix. Un certain nombre d’arguments milite en faveur de cette option :

• un terrain dans un contexte particulier : l’Education nationale, réputée pour présenter de fortes caractéristiques d’inertie face aux innovations et les changements impliqués ;

• le caractère exploratoire que prend la recherche à travers l’étude d’un projet innovant n’ayant encore jamais fait l’objet de travaux de recherche ;

• une entreprise nouvellement créée exclusivement pour ce projet. Sa petite structure (PME de dix salariés) permet d’avoir un accès privilégié aux données et d’observer en profondeur les événements et interactions ;

• un dirigeant à la personnalité entrepreneuriale, capable de se lancer sans trop de visibilité dans un projet nouveau pour lui et innovant pour le contexte ;

• l’observation intense d’une situation dans son contexte. Ce terrain nous a permis d’être placé au cœur du projet, d’identifier et de comprendre les interactions entre des acteurs appartenant à des sphères différentes (des acteurs du secteur privé et des acteurs du domaine public) ;

• la possibilité d’observer le projet « ENT Pupitre Virtuel» quasiment de « bout en bout » en temps réel, et à certains moments d’avoir pu y participer directement ;

• plusieurs auteurs ont noté la spécificité et les problèmes particuliers relatifs à la mise en œuvre d’une nouvelle technologie dans les établissements scolaires (Huberman, 1973, Alter, 2000).

Ainsi, s’il existe des difficultés, des contraintes, des tensions et des controverses au cours de la conduite d’un projet relatif à la mise en œuvre d’une nouvelle technologie dans l’Education nationale, nous étions en droit d’attendre qu’elles se manifestent de manière particulièrement explicite au cours du projet mené par la société (ERI).

Les critères de sélection du second cas

Le second cas a été choisi en fonction de critères très précis, afin de coller parfaitement à la problématique de notre recherche. Cette exigence a été possible puisqu’à la période durant laquelle la recherche était menée, plusieurs projets d’ENT étaient en cours de lancement. L’objectif de la recherche présente l’avantage d’avoir un terrain d’étude bien limité : la mise en œuvre d’une TI (les ENT) dans le cadre de projets impliquant des acteurs publics et privés. Par conséquent, les paramètres permettant la sélection du deuxième cas ont ainsi été très

Chapitre 4. Choix méthodologiques et démarche générale de la thèse

délimités et en concordance avec les cinq critères d’échantillonnage théorique de Hlady- Rispal (2002) présentés dans le tableau suivant (Cf. Tableau 12).

Tableau 12 : Le choix des cas pour la constitution d’un échantillon théorique Critères

d’échantillonnage théorique

Implications Degré d’exigence

Représentativité théorique

Homogénéité des cas, du point de vue de la question à étudier ou des entités

examinées

Indispensable

Variété

Rechercher des cas différents les uns des autres (secteurs, stades de développement, modes relationnels,

etc.)

Indispensable si études de cas multi-sites à visée de génération de théories

Equilibre

Recherche d’un échantillon de cas offrant une variété équilibrée de

situations différentes

Souhaitable

Potentiel de découverte

Sélection de cas riches en données sur le phénomène à l’étude, où les acteurs sont ouverts à une démarche d’investigation

en profondeur

Indispensable

Prise en compte de l’objectif de

recherche

Sélection différente selon l’objectif recherché : test, génération de théorie,

validation de théorie

Logique

Source : Hlady-Ripsal (2002, p. 82)

Le premier critère à respecter est celui de la représentativité théorique. Du fait de la conduite d’une première étude longitudinale, le deuxième cas devra présenter une homogénéité du point de vue de l’objet du projet : la mise en œuvre d’un ENT dans les établissements scolaires du secondaire. Nous avons donc sélectionné le deuxième cas afin d’augmenter notre connaissance sur la conduite de ces projets. Aussi, la revue de la littérature sur la gestion de projet (Midler, 1993 ; Garel, Giard, et Midler, 2003 ; Morley, 2004 ) nous a permis d’identifier les caractéristiques essentielles à la compréhension de la conduite des projets étudiés.

Plus précisément, en fonction de notre question de recherche, que nous rappelons ici : « Comment les prestataires privés peuvent-ils contribuer à la mise en œuvre d’une Technologie de l’Information (les ENT) dans les établissements publics du secondaire, afin de favoriser sa généralisation ? », quatre niveaux majeurs d’analyse ont été identifiés :

• l’objectif du projet : il doit porter sur la mise en œuvre d’un ENT, c’est-à-dire son développement et son implantation, puisque notre recherche se focalise sur l’exploration de ces nouveaux projets ;

Chapitre 4. Choix méthodologiques et démarche générale de la thèse

• le caractère industriel des partenaires : les acteurs en charge de la mise en œuvre du projet devront être des prestataires issus du secteur privé. Plus précisément, il doit s’agir d’intégrateurs, de concepteurs ou d’exploitants privés ;

• la typologie du projet : le projet doit s’inscrire dans une typologie de type B (Messegehn et Schmitt, 2004)65, impliquant une collaboration nouvelle entre des acteurs non habitués à travailler ensemble. Plus précisément, le second projet devra se situer dans le domaine public et être mené en partenariat avec une société privée ;

• le secteur de l’implantation de la technologie : le projet doit porter sur l’implantation d’une technologie dans le même secteur, à savoir les établissements scolaires publics français du secondaire (c’est-à-dire les lycées et collèges).

En plus des traits communs aux deux cas, nous avons également recherché des spécificités pour obtenir une variété dans l’échantillon de cas, en vue d’accroître la compréhension du phénomène et la validité des découvertes opérées. Les deux cas sélectionnés se différencient non seulement par les méthodes mises en œuvre au cours de la conduite de projet (un lancement de projet par un contrat de partenariat, dans le premier cas, et dans le second par un appel d’offres), mais également par les caractéristiques organisationnelles des sociétés privées prestataires (du point de vue de leur ancienneté, de leur chiffre d’affaires, de leur taille, et de leur cœur de métier) (Cf. Tableau 13). Pettigrew (1990) préconise de choisir des cas extrêmes ou des situations contrastées dans lesquels le chercheur pourra observer le processus auquel il s’intéresse.

Pour ce qui est du potentiel de découverte, ce critère dépend de la richesse des données disponibles et de la liberté de collecte des données (Hlady-Rispal, 2002). Nous avons donc fait en sorte de sélectionner un cas au sein duquel les acteurs sont ouverts à une démarche d’investigation en profondeur sur le phénomène étudié. Un des critères permettant d’identifier cette démarche d’investigation a été, pendant l’entretien de contact avec l’entreprise, l’observation de la culture du secret de la part de la personne interrogée.

Sur la base de ces critères la société Eonice a été contactée et a constitué notre second cas. Le tableau suivant présente les deux cas au regard des critères de sélection.

65 _{Comme précisé dans le chapitre 3 relatif à la littérature sur les projets, le type B caractérise des projets qui}

rassemblent et coordonnent plusieurs entreprises. Ces derniers n’ont pas forcément l’habitude de travailler ensemble. Le projet est l’occasion, parfois unique, de cette collaboration.

Chapitre 4. Choix méthodologiques et démarche générale de la thèse

Tableau 13 : Présentation des deux cas d’étude

CAS 1 CAS 2

REPRESENTATIVITE