Les étapes de réalisation d’une étude de cas multiple

On distingue habituellement quatre phases dans la production d’une étude de cas multiple (Karsenti et Demers, 2004, p.225, figure 28) : (1) une phase de planification de l’étude de cas, (2) une phase de collecte des données, (3) une phase d’analyse individuelle des données recueillies ou analyse intra-cas et (4) une phase d’analyse de l’ensemble des données recueillies ou analyse inter-cas. La phase de planification de l’étude consiste à poser une question de recherche pertinente (Karsenti et Demers, 2004, p.226). Yin considère qu’il est essentiel de s’informer sur le sujet d’étude, même de manière superficielle (Yin, 2009). Une revue de la littérature est donc réalisée avant d’entreprendre l’étude du premier cas. Dans un deuxième temps, il convient de sélectionner les cas à analyser et d’établir un design de recherche. Le design de recherche définit quand, comment et où les données doivent être récoltées.

La phase de collecte des données consiste à recueillir l’information pertinente pour chaque cas et à l’organiser de manière à faciliter son analyse. Pour notre étude, nous nous sommes efforcés de recueillir des données quantitatives et qualitatives similaires pour chaque formation afin de faciliter les comparaisons. La phase d’analyse des données repose sur deux stratégies d’analyse complé- mentaires. La première stratégie, l’analyse intra-cas, consiste à étudier chaque

166 5 LA MÉTHODOLOGIE DE L’ÉTUDE

Fig. 28: L’étude de cas multiple : les étapes

Analyse inter-cas Choix d'un design de recherche Analyse de la littérature Collecte des données du 1er _cas Analyse individuelle du 1er _cas Sélection des cas Développement d'une nouvelle théorie

1. Planification de l'étude 2. Collecte des données 4. Analyse inter-cas Planification de l'étude du 1er _cas Etude du 1er cas Etude du 2e cas Planification de l'étude du 2e _cas Collecte des données du 2e _cas Analyse individuelle du 2e _cas Etude du Xe cas Planification de l'étude du Xe cas Collecte des données du Xe cas Analyse individuelle du Xe cas 3. Analyse intra-cas Source : adapté de Yin, 2004, p.50

cas individuellement, selon l’approche inductive décrite plus haut. Des élé- ments théoriques sont ainsi retirés de chaque cas.

La seconde stratégie, l’analyse inter-cas, consiste à étudier l’ensemble des cas par appariement logique (pattern-matching) : les éléments théoriques d’un cas sont confrontés aux phénomènes observés dans un autre cas afin d’être validés ou abandonnés (Karsenti et Demers, 2004, p.227). Le modèle théorique ainsi créé est confronté aux conclusions tirées de la revue de la littérature.

La suite de la présentation de ce travail suit le déroulement décrit dans la figure 28. Nous présentons donc successivement le processus de sélection des dix for- mations managériales évaluées (section 5.3), le design de recherche suivi pour l’évaluation de chaque cas (section 5.4), les méthodes de récolte et d’analyse des données qualitatives (section 5.5), les méthodes de récolte et d’analyse des données qualitatives (section 5.6), les résultats de l’analyse intra-cas (chapitre 6) et les résultats de l’analyse inter-cas (chapitre 7 et conclusion).

5.2.3 Les avantages de l’étude de cas multiple

La possibilité d’analyser des phénomènes complexes Tous les chercheurs s’ac- cordent à dire qu’une des forces de l’étude de cas est sa capacité à analyser une

5.2 L’étude de cas multiple comme méthode de recherche 167

situation complexe où un grand nombre de facteurs interagissent ensemble et où les limites entre le phénomène et le contexte ne sont pas claires (Yin, 2009, p.11 ; Collerette, 2009). Elle s’avère également bien adaptée à l’analyse d’une grande variété d’informations.

L’étude de cas multiple est une méthode de recherche appropriée à notre situa- tion car l’objet de notre étude possède, selon nous, de telles caractéristiques. En effet, il nous faudra analyser des données de nature très variée, étudier un

grand nombre de variables dont les interactions avec le processus de formation

sont complexes et dont les mécanismes de fonctionnement ne sont pas clairs.

Une capacité à générer une nouvelle théorie ou une nouvelle perspective Une autre force de l’étude de cas est sa capacité à générer une théorie ou une pers- pective nouvelle lorsqu’un phénomène est méconnu ou lorsque les perspectives actuelles résultent de preuves contradictoires ou paradoxales. Lorsque le phé- nomène est méconnu, elle amène suffisamment d’informations pour en étudier plusieurs aspects à la fois et ainsi mieux l’appréhender dans sa globalité. Au contraire, lorsque le phénomène a été beaucoup étudié et que les résultats ac- tuels sont contradictoires ou paradoxaux, la variété des informations recueillies peut aboutir à une forme de remise à plat des connaissances et à l’élaboration d’une théorie nouvelle. Cette théorie pourra alors venir enrichir ou nuancer les connaissances actuelles du phénomène (Eisenhardt et Graebner, 2007 ; Eisen- hardt, 1989).

L’objet de notre étude possède en partie ces deux dimensions. D’une part, comme nous l’avons vu dans le chapitre 1, le rendement d’une formation mana- gériale est un phénomène encore peu étudié. D’autre part, comme nous l’avons souligné dans le chapitre 4, de nombreuses études ont porté sur des variables d’influence. Toutefois, ces études ont souvent débouché sur des conclusions contradictoires ou déconnectées les unes des autres. Notre recherche devrait donc faire le lien entre rendement et variables d’influence, déboucher sur des connaissances nouvelles et confirmer certaines théories déjà existantes.

La faculté de valider ou de modifier une théorie Un autre avantage de l’étude de cas est la facilité avec laquelle elle peut venir s’insérer dans une série d’études sur un même sujet. Par exemple, avant de réaliser une importante enquête par questionnaire, la réalisation d’une étude de cas préliminaire peut s’avérer utile

168 5 LA MÉTHODOLOGIE DE L’ÉTUDE

pour mettre en évidence les variables ou les dimensions à étudier. De même, dans le cadre d’une étude de cas multiple, chaque nouveau cas permet de véri- fier les hypothèses formulées dans le cas précédent (Burns, 2000 ; Eisenhardt, 1991 ; Eisenhardt, 1989).

Notre étude bénéficie de cet apport car nous avons souvent pu prendre en compte les résultats de l’étude d’un cas dans l’analyse des cas suivants. En effet, comme nous n’avons pas évalué toutes les formations managériales si- multanément, les résultats de chaque formation managériale ont tout d’abord fait l’objet d’une analyse individuelle. Dans un deuxième temps, les hypothèses résultantes de cette analyse on été prises en considération dans les évaluations réalisées par la suite. Ainsi, ces hypothèses ont graduellement pu être validées ou adaptées au fur et à mesure des études réalisées.

L’accroissement de la portée des résultats Un dernier avantage est propre à l’étude de cas multiple. Si l’on ne peut parler de généralisation des résultats au sens où nous l’entendons dans le cadre d’enquêtes statistiques, l’étude de cas multiple permet tout de même d’accroître la portée des résultats obtenus, car elle apporte une première confirmation que les phénomènes observés ne sont pas propres à une situation donnée mais paraissent être récurrents. Elle donne aussi des indications sur les conditions dans lesquelles ces phénomènes peuvent se réaliser (Huberman et Miles, 1991, p.272).

Il nous paraît utile et nécessaire de réaliser une étude de cas multiple, car nous voulons dresser une liste de variables susceptibles d’influencer les résultats de différentes formations managériales. A cette fin, nous avons besoin de vérifier la récurrence de ces variables, au moins dans quelques cas. De plus, afin de mieux comprendre le mécanisme d’influence des variables, il nous faut évaluer plusieurs formations, afin d’observer des variations de résultats (en termes de développement de compétences ou de rendement de la formation) ainsi que des variations de la présence de ces variables.