Les obstacles de traduction posés par les métaphores ainsi que d’éventuelles solutions proposées par les spécialistes et observées dans ce corpus

Maintenant nous allons parler en détail des obstacles que posent les métaphores et les comparaisons au moment de les traduire. Malgré la littérature modeste sur ce sujet, le phénomène de la métaphore intéresse tout de même les chercheurs dans le domaine de la traductologie, « predominantly with respect to translatability and transfer methods » (Schäffner 2004 : 1253). La traduction des métaphores peut s’avérer problématique puisque « transferring them from one language and culture to another one may be hampered by linguistic and cultural differences » (Schäffner 2004 : 1253), et surtout parce que « there is not always a simple correspondence between ST and TT » (Dickens 2005 : 230). Selon Ordudari (2007), les « culture specific concepts » font partie des tâches les plus éprouvantes pour les traducteurs. Effectivement, les références culturelles, géographiques ou archaïques, fréquemment associées avec les métaphores, constituent des véritables obstacles pour les traducteurs. Dans To Kill a Mockingbird, il y a une abondance de métaphores et de comparaisons de ce genre, et qui étaient sans doute particulièrement difficiles à traduire. Nous les étudierons individuellement dans le prochain chapitre.

Il faut également tenir compte des implications stylistiques et référentielles de la métaphore (Dickens 2005 : 234). D’abord, le sens d’une métaphore va bien au-delà des signifiants utilisés. Quand un écrivain utilise une métaphore, surtout dans un texte littéraire, c’est souvent pour une raison spécifique : « dès que l’écrivain jette son dévolu sur une métaphore, il nous livre le secret d’une préférence, il dévoile un goût personnel ; rien, en effet, ne le forçait à choisir cette métaphore plutôt qu’une autre » (Morier 1989 : 745). Par conséquent, le traducteur ne peut pas ignorer l’image choisie par l’auteur, ni les éventuelles connotations de celle-ci : « Metaphoric use of language […] invariably conveys additional intended meaning. It is the semiotic status of the metaphor which will be the crucial factor in deciding how it is to be translated » (Hatim & Mason 1990 : 69). D’ailleurs, les implications métaphoriques ne se limitent pas à des mots isolés. Lakoff & Johnson expliquent que dans chaque langue il existe des champs lexicaux entiers qui « not only have literal meanings in a concrete domain but also have systematically related meanings in abstract domains » (Lakoff & Johnson 2003 : 247).

Les chercheurs ont proposé de nombreuses stratégies pour surmonter des difficultés lors du processus traductologique, dont la traduction des métaphores. Chesterman donne la définition suivante d’une stratégie :

Strategies are problem-solving plans or standard procedures, i.e. cognitive routines, conceptual tools; as such, they are not directly observable. But we can of course observe their manifestations, as textual solutions, as target-text features corresponding to source-text features. Some strategies are general ones, pertaining to the task as a whole: e.g. whether to translate freely or not, what to do with names, whether to use footnotes, whether to foreignize or not; others are specific to particular problems or items. (Chesterman 2005 : 22-3)

Bell (1998) divise également les stratégies en deux catégories distinctes : les stratégies

globales (ou générales), qui s’appliquent à l’ensemble du texte, et des stratégies locales,

utilisées pour traduire un segment problématique dans un texte. Afin qu’une traduction soit cohérente, le traducteur doit établir sa stratégie globale avant de se lancer dans la rédaction. Prenons l’exemple de la traduction cibliste et sourcière : « si l’on voulait alterner les méthodes dans le même travail, tout deviendrait incompréhensible et inadéquat » (Schleiermacher 1999 : 51). En fait, il s’agit plutôt d’une approche globale à la traduction,

qui varie selon les convictions de chaque traducteur. Cela explique pourquoi chaque traduction française de To Kill a Mockingbird a été réalisée avec une approche différente.

Par la suite, le traducteur emploie une série de techniques ou de stratégies isolées tout au long de la traduction. Plus un traducteur accumule de l’expérience professionnelle, plus ces stratégies deviennent automatiques. Un traducteur expérimenté emploie des stratégies de manière quasi instinctive. Néanmoins, il y a toujours des occasions où le traducteur se trouve face à un obstacle (métaphore ou autre) et où il doit prendre une décision réfléchie pour choisir la meilleure stratégie. Malheureusement, chaque stratégie implique un certain risque. Pym constate que les « strategies can consequently be described as having low-risk or high-risk consequences with respect to the problem concerned » (Pym 2005b : 73). Le but du traducteur est de minimiser ce risque en choisissant la stratégie qui comporte le moins de risques possible. Quand les délais sont courts et le traducteur travaille sous pression, il est souhaitable de trouver une stratégie de bas risque qui demande le minimum d’effort cognitif de la part du traducteur.

Quant aux éléments intraduisibles, la liste de techniques et de stratégies disponibles pour le traducteur est interminable. Par ailleurs, leurs définitions ont tendance à varier selon les spécialistes. Pym nous donne une liste non-exhaustive de ces stratégies : « transcription, omission, paraphrase, compensation, footnotes, expansion […] » (Pym 2005b : 73). Dans notre analyse, nous allons regarder chacune de ces stratégies en détail, ainsi que quelques autres, en lien avec des exemples du corpus. Pour l’instant, voici une description brève de chacune d’elles :

- Transcription : Aussi appelé emprunt (borrowing). Le mot source est transféré dans le texte cible, parfois avec une transcription phonétique ou une translittération. Le traducteur peut décider d’ajouter une explication ou un mot de bas du page, comme l’a fait la traductrice en 1989 avec le terme Halloween (p. 360).

- Omission : Le traducteur décide d’omettre un élément intraduisible. Dans notre cas, il s’agit d’une métaphore ou une comparaison que le traducteur juge intraduisible mais également superflue. Celle-ci est une stratégie à haut risque qui exige un très bon

jugement de la part du traducteur pour éviter l’éventuelle omission d’une information importante. Nous en verrons plusieurs exemples dans la traduction de 1961.

- Paraphrase : Un mot ou un concept culturel est remplacé par une définition ou une

explication plus ou moins détaillée. Selon Schleiermacher, « la paraphrase veut éliminer l’irrationalité des langues, mais de façon purement mécanique » (Schleiermacher 1999 : 45). Ce dernier estime qu’une paraphrase « ne ressemble jamais, ne peut jamais ressembler, à quelque chose d’originairement produit dans la même langue » (Schleiermacher 1999 : 85).

- Compensation : Le traducteur compense un élément perdu (par exemple dans les cas d’omission) par l’ajout d’un élément similaire ailleurs dans le texte cible. Cela peut être une métaphore ou une comparaison supplémentaire pour remplacer celle que le traducteur n’est pas arrivé à traduire, ou tout simplement l’addition d’une référence culturelle pour compenser une connotation perdue lors du transfert linguistique.

- Note de bas du page : Lorsqu’il s’agit d’un terme ou d’un concept totalement inconnu dans la langue cible, le traducteur peut ajouter une note de bas du page pour expliquer le sens au lecteur. Cette technique n’est conseillée qu’en cas de nécessité absolue parce que l’intervention de la part du traducteur peut interrompre la fluidité de la lecture.

- Expansion/explicitation : La métaphore ou la comparaison est traduite de manière plus ou moins littérale, mais la traduction du comparant est suivie par une explication pour assurer la compréhension du lecteur. Si une information n’est qu’implicite dans la langue source, les traducteurs one tendance à la rendre explicite dans la langue cible afin d’éviter des malentendus. Par conséquent, « hypothetical risk aversion would then be our general explanation for explicitation » (Pym 2005a). En effet, « the general idea that translations tend to be more explicit than non-translations […] is one of the few apparent discoveries that have been made by Translation Studies » (Pym 2005a). Fréquemment observée dans les œuvres traduites, la stratégie de l’explicitation est

désormais considérée « inherent in the process of translation » (Blum-Kulka 2001 : 300).

- Foreignising - ou la traduction « _{sourcière » : Le lecteur de la traduction est transporté} dans la culture de la langue source. Dans notre cas, c’est le lecteur francophone qui fait un voyage imaginaire aux États-Unis, tout en restant conscient du fait qu’il lit une traduction. Typiquement, dans une traduction sourcière, « the privileged position of the receiving language or culture is denied, and the alterity of the source text needs to be preserved » (Bassnett et Lefevere 1998 : 8). Dans le prochain chapitre, nous verrons que cette technique figure à plusieurs reprises dans notre corpus. La métaphore il « achetait

du coton» (1961: 15), est un exemple d’une expression étrangère qui est retenue dans le

texte cible.

- Domesticating - ou la traduction « _{cibliste » : L’inverse de la traduction sourcière. Ici le} roman est adapté à la culture du lecteur. Le traducteur remplace les éléments culturels par des équivalents dans la langue et la culture cible. Par conséquent, il n’y a pas d’étrangeté et le lecteur n’a pas du tout l’impression de lire une traduction puisque tout lui est familier. Prenons l’exemple du lane cake (p. 142), traduit par millefeuille dans la version de 1989 (p. 183) pour donner l’illusion que le roman se déroule en France.