Carte 11 : secteurs ayant gagnés ou perdus en temps de parcours selon le mode de transport, à 8h du matin en direction des hôpitaux
7.0.3 Limites et ouvertures
Arrivés au terme de cette analyse, plusieurs limites apparaissent vis-à-vis du travail effectué jusqu’ici ; la première étant évidemment le fait que l’ensemble des données utilisées afin de monter l’étude de cas a été récolté lors d’un stage à Montréal, au cours de la première moitié de 2017. Malgré l’époque ultra connectée dans laquelle nous vivons — à la forte mobilité de l’information ! —, il reste difficile d’effectuer un tel exercice à distance de son terrain d’étude, obligeant à mobiliser des ressources limitées, auxquelles il aurait été intéressant de pouvoir adjoindre des matériaux supplémentaires, afin d’apporter un regard plus fin sur le phénomène étudié — notamment sur la première partie d’analyse. L’addition d’entretiens ciblés, permettant d’explorer plus en profondeurs les outils de la planification montréalaise, aurait été particulièrement pertinente, au vu de la question de recherche. Néanmoins, cette distance ne peut être une excuse derrière laquelle se cacher afin d’expliquer l’ensemble des faiblesses de ce travail. Ce d’autant plus que le cadre d’étude, au sein d’un projet de recherche, a permis de bénéficier de l’apport des différents membres, par exemple pour l’acquisition des données de Polytechniques Montréal.
Parmi les faiblesses identifiées, il y en a notamment de l’ordre méthodologique : sur le travail effectué sur les données quantitatives, différents postulats ont dû être posés, en vue de permettre une certaine synthétisation de l’analyse. Qu’il s’agisse d’un usage réduit des données d’accessibilité ou l’utilisation d’un indice de défavorisation agrégé, ces choix, bien que nécessaires, affaiblissent l’ensemble des résultats obtenus, puisque sont basés sur des données moyennes et ne permettent pas d’apporter un regard exhaustif sur l’objet d’étude : par exemple, les enjeux de multimodalité n’ont pas été évalués dans ce travail, pour lequel chaque mode a été évalué séparément.
Une dernière vient de l’application, dans la seconde partie du travail, de la notion d’accessibilité : en effet, bien qu’il s’agisse d’une question lexicale, celle-ci a son importance.
Alors qu’une partie du cadre théorique a eu pour but d’éclaircir les contours de notions particulièrement complexes et touchant à des enjeux divers et variés, force est de constater que dans le travail d’analyse de la seconde partie de la discussion a quelque peu réduit la portée d’un tel concept : la réduction de la focale d’analyse, également dû au choix des données mobilisées n’a pas permis d’être totalement exhaustif vis-à-vis de l’objet d’étude.
Toutefois, bien que ces différents éléments puissent apparaître comme de réelles limites, ils sont également de réels potentiels : en effet, à défaut d’avoir pu monter l’étude la plus exhaustive possible, ce travail aura permis de poser les bases d’une analyse spatiale sur le contexte montréalais, qui pourra être augmentée au grès des travaux de recherche portant sur la relocalisation du CUSM. En plus des conclusions propres à ce mémoire, les résultats obtenus ici pourront approfondir la recherche sur le lien entre urbanisme et inégalités sociales. Notamment, l’enquête aux employé.e.s du CUSM, dont les résultats viennent d’être acquis par le projet de recherche, permettra une analyse plus fine de leur capital mobile ainsi que des adaptations qu’ils auront dû fournir afin de faire face au changement de leur lieu d’emploi. Ces résultats seront particulièrement intéressants à intégrer dans une étude croisée avec l’accessibilité — comme proposée ici — afin de suivre un diagnostic proche de ceux proposés par les PGD et qui pourrait permettre d’orienter des recommandations tant pour le CUSM que les autorités montréalaises. Le protocole proposé dans ce travail fait un premier pas dans l’élargissement des considérations à avoir sur les enjeux de mobilité et pourrait être intégré dans des documents orientant la planification, à l’image des plans de gestion de déplacements. Plus précisément, il a ici été possible d’identifier des secteurs où les enjeux de la relocalisation du CUSM sont les plus forts : intégrer ce type de connaissances dans la gestion large des transports permettrait de se doter des outils et savoirs afin de mieux faire face à la question de l’injonction à la mobilité.
Ce travail aura pu fournir des pistes afin d’agrémenter la recherche sur les dynamiques urbanistiques et les questions de localisation des grands équipements de service tout comme leur impact social. Les conclusions de ce mémoire appuient la nécessité actuelle d’une intégration plus forte des problématiques sociales en lien avec la mobilité dans le processus de planification urbaine — et avant tout sa reconnaissance comme un enjeu global et social.
Élargir la réflexion à la base des politiques publiques en matière d’aménagement semble aujourd’hui essentiel afin de faire face aux enjeux du contexte de la mobilité généralisée.
Cela permettrait notamment à l’urbanisme de se donner les moyens d’être le garant d’une équité spatiale renforcée et d’atteindre les objectifs de durabilité́ que la société́ s’est fixés, mais dont l’atteinte semble plus que jamais lointaine.
8. Bibliographie
8.0.1 Littérature
ADES Josefina, APPARICIO Philippe & SÉGUIN Anne-Marie, 2009, Assiste-t-on à l’émergence de nouvelles formes de distribution de la pauvreté dans les grandes métropoles canadiennes ?, Inédits / Working papers, 5, INRS
ASCHER François, 2012, Les nouveaux principes de l’urbanisme: suivi de Lexique de la ville plurielle, La Tour d’Aigues : Éditions de l’Aube
AUBIN-BEAULIEU Julien, 2013, Accessibilité à des opportunités d’emploi pour les populations défavorisées : quel est le portrait pour Montréal, Laval et Longueuil ?, Travail de mémoire pour le compte de l’Université du Québec et l’Institut National de la Recherche Scientifique, centre urbanisation – culture – société
BANQUE MONDIALE, 2018, La pauvreté, vue d’ensemble [Page Web] http://www.
banquemondiale.org/fr/topic/poverty/overview (consulté le 16 janvier 2018)
BAQUÉ Marie-Hélène & FOL Sylvie, 2007, « L’inégalité face à la mobilité : du constat à l’injonction », Revue suisse de sociologie, 33 (1), pp. 89-104
BASSAND Michel & BRUHLARDT Marie-Claude, 1980, Mobilité spatiale. Bilan et analyse des recherches en Suisse, Saint-Saphorin : Georgi
BASSAND Michel, 1986, « La mobilité spatiale, un phénomène macroscopique », in ERAR Maurice, Sociologie pluraliste et pluralisme sociologique, Université de Neuchâtel : EDES
BEAUDET Gérard & WOLFF Pauline, 2012, « La circulation, la ville et l’urbanisme : de la technicisation des transports au concept de mobilité. », VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement [En ligne] http:// vertigo.revues.org/11703 (consulté le 04 octobre 2017)
BÉHAR Daniel, 1998, « Territoire et nouvelle question sociale : incertitudes des politiques publiques », Quaderni, L’incertitude des territoires, 34, pp. 81-92.
BENTAYOU Gilles, PERRIN Emmanuel & RICHER Cyprien, 2015, « Contrat d’axe et Transit-Oriented Development : quel renouvellement de l’action publique en matière de mobilité et d’aménagement ? (Point de vue d’acteurs) », Flux, 101-102(3), pp. 111-123 BOLTANSKI Luc & CHIAPELLO Eve, 1999, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris :
Gaillard
BONARD Yves & FELLI Romain 2008, « Patrimoine et tourisme urbain. La valorisation de l’authenticité à Lyon et Pékin », Articulo - Journal of Urban Research, 4 [En Ligne]
http://journals.openedition.org/articulo/719 (consulté le 9 septembre 2017)
BORJA Simon, COURTY Guillaume & RAMDIER Thierry, 2013, « De la valorisation de la mobilité à la domination par la mobilité ou comment la mobilité dit, fait et dispose l’individu », Regards Sociologiques, 45-46, pp.101-110
120
de recherche ». In GRAFMEYER Yves & JOSPEH Isaac, L’École de Chicago, Paris : Éditions du Champs Urbains, pp. 127-144
CASTEL Robert, 1995, Les pièges de l’exclusion. Lien social et Politiques, 34, pp. 13-21 CORBOZ André, 1983, « Le territoire comme palimpseste », Diogène, 121
COSTES Laurence, 2010, « Le Droit à la ville de Henri Lefebvre : quel héritage politique et scientifique ? », Espaces et sociétés, 140-141(1), pp. 177-191
COUDERT Xavier, FONTANES Marc, & ORFEUIL Jean-Pierre, 2015, « Les difficultés de mobilité dans la France d’en bas », Revue transport, 490
CROZET Yves & JOLY Iragä, 2004, « Budget temps de transport : les sociétés tertiaires confrontées à la gestion paradoxale du bien le plus rare », Les Cahiers scientifiques du transport, AFITL, pp. 27-48
DA CUNHA Antonio, VEZ Isabelle, MARCEL Jérome, LERESCHE Jean-Philipe &
PEDRAZZINI Yves, 1995, Pauvreté urbaine et exclusion sociale : conditions d’existence et vécu des populations à faible revenu. Rapport de recherche 125, Lausanne : Institut de recherche sur l’environnement construit, Département d’architecture Ecole polytechnique fédérale.
DA CUNHA Antonio, 2012, Systèmes territoriaux II : la Suisse urbaine [Présentation Powerpoint]. Lausanne : UNIL, Institut de géographie et durabilité.
DALVI Quasim & MARTIN K. M., 1976, « The measurement of accessibility: Some preliminary results » Transportation, 5 (1), pp. 17-42
DEHOORNE Olivier, SAFFACHE Pascal & TATAR Corina, 2008, « Le tourisme international dans le monde : logiques des flux et confins de la touristicité », Études caribéennes [En ligne] http://journals.openedition.org/etudescaribeennes/882 (consulté le 09 janvier 2018)
DELANNOY Max-André, RIEU Jérôme & PALLEZ Frédérique, 2004, « Intercommuna-lité : une réforme qui cherche ses objectifs », Politiques et management public, 22(2), pp. 75-93
DELPIROU Aurélien, 2014, « Les transports, ressort et levier de la construction métropolitaine. Une approche comparée Paris – Lyon – Marseille », Métropolitiques [En Ligne] http://www.metropolitiques.eu/Les-transports-ressort-et-levier.html (consulté le 05 mai 2018)
DESROCHERS Caroline & GAITHIER Mario, 2015, « Les centres de gestion des déplacements au Québec : un instrument de renouvellement de la planification des transports ? », Flux, 101-102 (3), pp. 99-110
DÉVAUD Julien, 2018, Accessibilité et report modal : Enjeux autour de la relocalisation du Centre Universitaire de Santé McGill dans l’agglomération de Montréal. Mémoire présenté dans le cadre du Certificat en Géomatique de l’UNIGE
DOLOWY Enet, 2003, « Impact de la Mobilite sur les Formes Urbaines et Architecturales », Rapport PREDIT, Paris : Ministère de l’Equipement, du Logement et des Transports DOUAY Nicolas, 2010, « La réforme territoriale en contexte métropolitain : éclairages
canadiens », L’Information géographique, 74(4), pp. 47-70
DOUAY Nicolas, ROY-BAILLARGEON Olivier, 2015, « Le Transit-Oriented Development (TOD), vecteur ou mirage des transformations de la planification et de la gouvernance métropolitaines du Grand Montréal ? », Flux, 101-102(3), pp. 29-41
DUBOIS Yann & RAVALET Emmanuel, 2015, « La motilité à travers les espaces.
Réflexions basées sur un potentiel de grande mobilité », in KAUFMANN Vincent, RAVALET Emmanuel & DUPUIS ÉLODIE (dirs.), Motilité et mobilité : mode d’emploi, Neuchâtel : Éditions ALPHIL Presses Universitaires suisses, pp.77-104
DUFAUX Frédéric & PHILIFERT Pascale, 2013, « Des politiques sous l’éclairage de la justice spatiale », In DUFAUX Frédéric & PHILIFERT Pascale (dirs.), Justice spatiale et
politiques territoriales, Paris : Presses Universitaires de Paris Ouest, pp. 9-20
DUPUY Gabriel, 1991, L’urbanisme des réseaux : théories et méthodes, Paris : Armand Colin
DUSHINA Anna, PAULHIAC Florence & SCHERRER Franck, 2015, « Le TOD comme instrument territorial de la coordination entre urbanisme et transport : le cas de Sainte-Thérèse dans la région métropolitaine de Montréal », Flux, 101-102(3), pp. 69-81 EL-GENEIDY Ahmed, CERDA Asumpta, 2010, Mesures d’accessibilité, Mesures de
performance pour la planification de l’utilisation du sol et du transport dans la région métropolitaine de Montréal. Réalisé pour le compte du Ministère des Transports
FAINSTEIN, Susan, 2008, « Mega projects in New York, London and Amsterdam », International Journal of Urban and Regional Research, 32(4), pp. 768-785
FALLERY Bernard & RODHAIN Florence, 2007, Quatre approches pour l’analyse de données textuelles : lexicale, linguistique, cognitive, thématique. XVIe Conférence de l’Association Internationale de Management Stratégique, Montréal, pp 1-16
FÉRÉ Cécile, 2013, « Vers un droit au transport ciblé et un droit à la mobilité conditionnel.
L’évolution de la prise en compte des inégalités de mobilité dans les politiques urbaines », Flux, 91(1), pp. 9-20
FISCHLER Raphael, 2002, Forme urbaine, développement métropolitain et mobilité des personnes, Rapport d’étude pour la CAMMRS
FOL Sylvie, 2009, La mobilité des pauvre, Paris : Belin
FOL Sylvie, 2010, « Encouragement ou injonction à la mobilité ? », Revue Projet, 314(1), pp. 52-58
GALLEZ Caroline, 2010a, « Les politiques de transports publics en France face à l’impératif de cohérence territoriale », In MAKSIM Hanja-Niriana, VINCENT-GESLIN Séphanie, GALLEZ Caroline & KAUFMANN Vincent (dirs.), L’action publique face à la mobilité, Paris : L’Harmattan, pp. 201-221
GALLEZ Caroline, 2010b, « La cohérence urbanisme-transport : un mythe ? », In GALLEZ Caroline, KAUFMANN Vincent (dirs.), Mythes et pratiques de la coordination urbanisme-transport. Regards croisés sur quatre agglomérations suisses et françaises, Bron Cedex : INRETS
GALLEZ Caroline & KAUFMANN Vincent, 2009, « Aux racines de la mobilité en sciences sociales. Contribution au cadre d’analyse sociohistorique de la mobilité urbaine ». In FLONNEAU Mathieu & GUIGUENO Vincent, De l’histoire des transports à l’histoire de la mobilité, Rennes : Presses Universitaires de Rennes, pp. 41-55
GALLEZ Caroline, KAUFMANN Vincent, THÉBERT Marianne & GUERRINHA Christophe, 2013, « Coordonner transport et urbanisme. Visions et pratiques locales en Suisse et en France », Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 2, pp. 317-337
GALLEZ Caroline, MAULAT Juliette, ROY-BAILLARGEON Olivier & THÉBERT Mariane, 2015, « Le rôle des outils de coordination urbanisme-transports collectifs dans la fabrique politique urbaine », Flux, 101-102(3), pp. 5-15
GAMACHE Philippe, HAMEL Denis & PAMPALON Robert, 2015, L’indice de
122
org/tem/214 (consulté le 14 janvier 2018)
GODIN Audrey, 2012, L’accessibilité en transport : méthodes et indicateurs, Polytechnique Montréal.
GOTTMANN Jean, 1961, Megalopolis: the urbanized northeastern seaboard of the United States, New York : Twentieth Century Fund
GUERRINHA Christophe & MAKSIM Hanja, 2010, « Ruptures et continuités au sein des trajectoires de politiques d’urbanisme et de transport », In MAKSIM Hanja-Niriana, VINCENT-GESLIN Séphanie, GALLEZ Caroline & KAUFMANN Vincent (dirs.), L’action publique face à la mobilité, Paris : L’Harmattan, pp. 223-256
HANDY Susan, 2002, Accessibility- vs. Mobility - Enhancing Strategies for Addressing Automobile Dependence in the U.S., Davis : Department of Environmental Science and Policy University of California
INGALLINA Patrizia, 2008, Le projet urbain, Paris : Presses Universitaires de France INSEE, 2017, « Des ménages toujours plus nombreux, toujours plus petits », Insee premières,
1663, pp. 1-4
JOUFFE Yves, CAUBEL David, FOL Sylvie & MOTTE-BAUMVOL Benjamin, 2015,
« Faire face aux inégalités de mobilité », Cybergeo : European Journal of Geography, Espace, Société, Territoire, 708, [En ligne] http:// cybergeo.revues.org/26697 (consulté le 13 février 2017)
JOYE, Dominique et SCHULER, Martin, 2007, « Inégalités, territoires et mobilités : une perspective renouvelée pour la sociologie urbaine », in BASSAND Michel, KAUFMANN Vincent & JOYE Dominique (dirs.), Enjeux de la Sociologie Urbaine, Lausanne : Presses Polytechniques et universitaires romandes, pp. 259-282
KAUFMANN Vincent, 2008, Les paradoxes de la mobilité. Bouger, s’enraciner, Lausanne : Presses polytechniques et universitaires romandes
KAUFMANN Vincent, 2014, Retour sur la ville, Lausanne : Presses polytechniques et universitaires romandes
KAUFMANN Vincent & JEMELIN Christophe, 2004, « La motilité, une forme de capital permettant d’éviter les irréversibilités sociospatiales », Actes du colloque : Espaces et sociétés aujourd’hui. La géographie sociale dans les sciences et dans l’action
KAUFMANN Vincent & MAKSIM Hanja-Niriana, 2010, « Genève, de l’euphorie automobile à l’ouverture transfrontalière », In GALLEZ Caroline, KAUFMANN Vincent (dirs.), Mythes et pratiques de la coordination urbanisme-transport. Regards croisés sur quatre agglomérations suisses et françaises, Bron Cedex : INRETS
LANNOY Pierre & RAMADIER Thierry (dir.), 2008, La mobilité généralisée. Formes et valeurs de la mobilité quotidienne, Louvain-la-Neuve : Academia Bruylant
LE CORBUSIER, 1994 (1925), Urbanisme, Paris : Champs Flammarion
LE BRETON Éric, 2004, « Exclusion et immobilité : la figure de l’insulaire », in ORFEUIL Jean-Pierre (dir.), Transports, pauvretés, exclusions, Paris : l’Aube, pp. 49-69
LEBRUN Kevin & HUBERT Michel, 2015, « Motilité, accessibilité des quartiers et planification urbaine », in KAUFMANN Vincent, RAVALET Emmanuel & DUPUIS ÉLODIE (dirs.), Motilité et mobilité : mode d’emploi, Neuchâtel : Éditions ALPHIL Presses Universitaires suisses, pp.137-156
LEFEBVRE Henri, 1968, Le Droit à la ville, Paris :Anthropos
LEMIRE Francine, JUTEAU Danielle, ARCAND Sébastien & BILGE Sirma, 2005, « Le débat sur la réforme municipale à Montréal. La place de la variable linguistique », Recherches sociographiques, 46(1), pp. 67–96
LÉVY Albert, 1999, Les trois âges de l’urbanisme: Contribution au débat sur la troisième ville, Esprit, 249(1), pp. 46-61
LÉVY Albert, 2006, «Quel urbanisme face aux mutations de la société postindustrielle ?», Esprit, 11, pp. 61-75
LÉVY Jacques, 2000, « Les nouveaux espaces de la mobilité », In BONNET Michel &
DESJEUX Dominique (dirs.), Les nouveaux territoires de la mobilité, Paris : Presses Universitaires de France, pp. 155-170
LÉVY Jacques, 2003, « Capital spatial », in LÉVY Jacques & LUSSAULT Michel (dirs.), Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris : Belin, pp. 124-126 LÉVY Jacques, 2004, « Essences du mouvement », In ALLEMAND Sylvain, ASCHER
François & LÉVY Jacques (dirs.), Le sens du mouvement, Paris : Belin, pp. 298-307 LÉVY Jacques, 2014, « Jutice spatiale : une boussole pour l’action urbaine », in DA CUNHA
Antonio & GUINAND Sandra (dirs.), Qualité urbaine, justice spatiale et projet, Lausanne : Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, pp. 347-354
LEWIS Paul, BARCELO Michel, GILL Daniel, 2002, Améliorer la mobilité en aménageant autrement : Examen du potentiel des mesures et stratégies pour améliorer la mobilité entre Montréal et la Rive-Sud, Rapport d’étude pour la CAMMRS
LOI SUR L’AMÉNAGEMENT ET L’URBANISME, 2018, 1er mars (A-19.1), Québec : http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/ShowDoc/cs/A-19.1
LUSSAULT Michel, 2017, « Les hyperlieux : là où le monde est toujours pareil et chaque fois différent », Tous urbains, 18(2), pp. 14-15
MAKSIM Hanja-Niriana, 2011, Potentiels de mobilité et inégalités sociales : La matérialisation des politiques publiques dans quatre agglomérations en Suisse et en France, EPFL : Faculté environnement naturel, architectural et construit, Thèse de doctorat
MANAUGH Kevin & EL-GENEIDY Ahmed, 2012, « Who benefits from new transportation infrastructure ? Using accessibility measures to evaluate social equity in public transport provision ». In GEURS Karst, KRIZEK Kevin & REGGIANI Aura (dirs.), Accessibility analysis and transport planning : challenges for Europe and North America, Northampton, MA : Edward Elgar
MASSOT Marie-Hélène & ORFEUIL Jean-Pierre, 2005, « La mobilité au quotidien, entre choix individuel et production sociale », Cahiers internationaux de sociologie, 118(1), pp. 81-100
MATTHEY Laurent, 2014, Building up Stories. Sur l’action urbanistique à l’heure de la société du spectacle intégré, Genève : A-Type édition
MAULAT Juliette, 2015, « Contractualiser pour coordonner urbanisme et transport ? Regards croisés sur quatre expériences de contrats d’axes ferroviaires », Flux, 101-102(3), pp.
82-98
McKENZIE Roderick, 1927, « Spatial Distance and Community Organisation Pattern », Social Forces, 4, pp. 623-627
MESSER Marc-Antoine, 2016, « Coopérer entre égaux ; Planifier la ville fragmentée à son échelle fonctionnelle ? », Acte de colloque : 18ème Rencontres internationales d’urbanisme de l’APERAU, Bruxelles - Louvain-la-Neuve, Belgique
124
OFFICE FÉDÉRAL DE LA STATISTIQUE, 2012, La mobilité en Suisse. Résultats du microrecensement mobilité́ et transports 2010, [En Ligne] http://www.portal-stat.admin.
ch/mz10/files/fr/00.xml (consulté le 9 janvier 2018)
OFFICE FÉDÉRAL DE LA STATISTIQUE, 2017, Comportement de la population en matière de transports 2015, [En Ligne] https://www.bfs.admin.ch/bfsstatic/dam/
assets/1840605/master (consulté le 9 janvier 2018)
OFFICE FÉDÉRAL DE LA STATISTIQUE, 2018, Bibliothèque statistique STAT-TAB [En Ligne], https://www.pxweb.bfs.admin.ch/pxweb/fr/ (consulté le 9 janvier 2018)
OFFICE FÉDÉRAL DU DÉVELOPPEMENT TERRITORIAL (ARE) & SECRÉTARIAT D’ÉTAT À L’ÉCONOMIE (SECO), 2001, Politique des agglomérations de la confédération, Rapport au Conseil Fédéral
ORFEUIL Jean-Pierre, 2000, L’évolution de la mobilité quotidienne : Comprendre les dynamiques, éclairer les controverses, Synthèse n° 37, INRETS
ORFEUIL Jean-Pierre (dir.), 2004, Transports, pauvretés, exclusions, Paris : l’Aube
ORFEUIL Jean-Pierre, 2010 « La mobilité, nouvelle question sociale ? », SociologieS, Dossiers, Frontières sociales, frontières culturelles, frontières techniques, [En ligne]
http://sociologies.revues.org/3321 (consulté le 23 septembre 2017)
ORUETA, Fernando Diaz & FAINSTEIN, Susan, 2008, « The New Mega Projects: Genesis and Impacts », International Journal of Urban and Regional Research, 2008, 32(4), pp.
759-767
PAQUOT, Thierry. « Politiques de la ville. Quarante ans d’actions publiques », Revue Projet, 299(4), 2007, pp. 16-23
PARADIS Ariane, 2017, Résumé du projet de redéploiement du CUSM sur le site Glen, Compte rendu pour le compte de l’École d’Urbanisme et d’Architecture du Paysage, Université de Montréal
PARK Ezra Robert, 1979 (1926), « La communauté urbaine : un modèle spatial et un ordre moral ». In GRAFMEYER Yves & JOSPEH Isaac, L’École de Chicago, Paris : Éditions du Champs Urbain, pp. 193-208
PAUGAM Samuel, 1991, La disqualification sociale. Essai sur la nouvelle pauvreté, Paris : Presses Universitaires de France
PAULHIAC Florence & KAUFMANN Vincent, 2006, « Transports urbains à Montréal : évolution des référentiels et enjeux d’une politique durable », Revue d’Économie Régionale et Urbaine, 1, pp. 49-80
PAULHIAC Florence, 2004, Mobilités urbaines à Montréal : du renouvellement de l’action publique à la pérennité du référentiel techniciste, Lausanne : Cahier du LaSUR
PAULHIAC Florence, 2008, « La cohérence urbanisme-transport à l’épreuve des impensés du débat public », In CHALAS Yves & PAULHIAC Florence (dirs.), La mobilité qui fait la ville, Paris : Éditions du Certu, pp. 246-273
PEREC Georges, 1974, Espèce d’espaces, Paris : Galilée
PERRIN Victor, 2017, La planification des déplacements pour les employé.e.s d’un centre hospitalier d’envergure. Le cas du centre universitaire de santé McGill, Travail dirigé pour le compte de l’École d’Urbanisme et d’Architecture du Paysage, Université de Montréal PINSON Gilles, 1998, « Politiques de déplacements urbains : mobilisations territoriales et
recherche de cohérence dans l’action publique urbaine », In Politiques et management public, 16(4), pp. 119-150
PINSON Gilles, 2005, « L’idéologie des projets urbains. L’analyse des politiques urbaines entre précédent anglo-saxon et «détour» italien », Sciences de la société, 65, pp. 28-51
PINSON Gilles, 2005, « L’idéologie des projets urbains. L’analyse des politiques urbaines entre précédent anglo-saxon et «détour» italien », Sciences de la société, 65, pp. 28-51