Frictions et congruences

Les médiations, comme nous venons de le voir, sont des outils psychologiques qui se transmettent par la culture, par un outil ou par un formateur. Nous avons vu également qu’il y a une part d’intervention de l’extérieur dans l’intériorisation de médiations. Ces interventions faites par l’enseignant ont un rôle primordial dans l’appropriation de nouveaux savoirs et processus chez l’apprenant. Ce niveau d’intervention, que l’on pourrait traduire par le niveau de régulation dont fait preuve l’enseignant, peut varier en fonction des élèves. Cela permet de donner à un élève ou l’autre l’occasion de faire davantage preuve de régulation lui-même selon l’objectif qu’il se développe. D’ailleurs, Vermunt et Verloop (1999) mettent les théories de l’enseignement et les théories de l’apprentissage en lien. Ils décrivent les relations entre le niveau de régulation par l’enseignant et le niveau de régulation par l’élève de ses processus d’apprentissage. « Les stratégies d’enseignement et les stratégies d’apprentissage ne sont pas toujours compatibles. Entre l’autorégulation de l’élève et la régulation externe des processus d’apprentissage par l’enseignant, des interrelations complexes peuvent prendre place »9

9 _{«Teaching strategies and learning strategies are not always compatible. Between students'}

self-regulation and teachers' external regulation of learning processes, complex interplays may take place. » (Vermunt et Verloop, 1999, p. 270)

26

(Vermunt et Verloop, 1999, p. 270). Les auteurs établissent que, selon le niveau de régulation opérée par chacun et leur interaction, une friction destructive, une congruence ou une friction constructive se produit. « La congruence se produit lorsque les stratégies d’apprentissage des élèves et les stratégies d’enseignement des enseignants sont compatibles; la friction se produit quand ce n’est pas le cas »10 (Vermunt et Verloop, 1999, p. 270). La friction constructive permet un développement chez l’élève. La congruence est une situation où l’état de l’élève est stable. La friction destructive nuit au développement de l’élève.

Tableau 1 : Congruence et friction dans les régulations

(d'après Vermunt et Verloop, 1999, p. 270)

Relation entre les trois niveaux de régulations par l’enseignant et trois niveaux de régulations par l’étudiant des processus d’apprentissage.

Niveau de régulation de l’apprentissage par l’enseignant Niveau de régulation de

l’apprentissage par l’étudiant

Fort Partagé Relâché

Élevé Friction destructive Friction destructive Congruence

Intermédiaire Friction destructive Congruence Friction constructive

Bas Congruence Friction constructive Friction destructive

Un niveau fort de régulation de l’enseignant et un niveau élevé de régulation des apprentissages de la part de l’élève mènent ainsi à une friction destructive. L’enseignant qui fournit un niveau de régulation relâché à l’élève qui a un bas niveau de régulation des apprentissages donne également place à une friction destructive. Au contraire, il y a friction

10 _{Congruence occurs when students' learning strategies and teachers' teaching strategies are} compatible; friction occurs when this is not the case. ( Vermunt & Verloop, 1999, p. 270)

27

constructive lorsque l’enseignant fournit un niveau de régulation relâché à un élève qui présente un niveau intermédiaire de régulation, ou lorsque l’enseignant propose un niveau de régulation partagé à un élève qui a un bas niveau de régulation des apprentissages. Plus le niveau de régulation dont fait preuve l’élève est élevé, moins l’enseignant devrait faire preuve de régulation, et vice-versa.

Buysse (2012a) adapte le Tableau 1 de congruence et friction selon les régulations en y spécifiant les différents cas selon le type de médiations présentes dans un contexte donné. En effet, selon lui il n’y a pas friction entre le style d’enseignement et le style d’apprentissage, mais bien entre la manière dont les médiations contrôlantes et structurantes sont transmises et le degré d’autorégulation du sujet.

Tableau 2 : Frictions et congruences selon les médiations directes ou indirectes

Selon (Buysse, 2012a, p. 188)

Médiation contrôlante directe Médiation contrôlante indirecte

Médiation structurante directe

Sujet dépendant voire

passif Sujet autorégulé Sujet dépendant Sujet autorégulé Stable, voire légère

progression Diminution autorégulation Augmentation autorégulation Stable Médiation

structurante indirecte

Sujet dépendant voire

passif Sujet autorégulé Sujet dépendant Sujet autorégulé Confort mais

apprentissage en surface

Démotivé mais

28

Si nous nous limitons à l’analyse des médiations contrôlantes, nous pouvons nous représenter une tension entre le contrôle par l’enseignant et celui que l’élève est capable d’assumer par lui-même.

Il est possible de schématiser le partage du contrôle entre l’enseignant et l’élève en fonction du niveau de régulation de l’élève. La zone de congruence se trouve normalement lorsque le contrôle entre l’enseignant et l’élève se rejoignent, peu importe qu’il soit bas ou élevé.

La friction constructive, quant à elle, a lieu quand il y a une courte zone où l’enseignant ne va pas afin de laisser place au développement chez l’élève, quel que soit le niveau de développement de l’apprentissage autorégulé par l’élève.

Figure 3 : Zones de congruence selon le niveau de régulation de l’élève et de l’enseignant

Contrôle de l’enseignant

Zones de congruence

Contrôle de l’élève

29

Contrôle de l’enseignant

Zones de friction constructive

Contrôle de l’élève

La friction destructive peut avoir lieu si le contrôle par l’enseignant est trop fort par rapport au niveau d’autocontrôle atteint par l’élève.

Figure 5 : Zones de friction destructive selon le niveau de régulation de l’élève et de l’enseignant (1)

Contrôle de l’enseignant

Zones de friction destructive

30

Cette même friction destructive existe quand le contrôle de l’enseignant ne s’exerce pas suffisamment par rapport au niveau de contrôle dont est capable l’élève.

Figure 6 : Zones de friction destructive selon le niveau de régulation de l’élève et de l’enseignant (2)

Contrôle de l’enseignant

Zones de friction constructive

Contrôle de l’élève

En résumé, plus l’élève fait preuve d’un haut niveau d’autorégulation, moins l’enseignant doit faire preuve de contrôle afin que l’élève se trouve dans une zone de friction constructive qui lui permet de développer encore plus son niveau d’autorégulation.

31