Analyse du discours de l’enseignant au sujet de Laurence

Le discours de l’enseignant a fait l’objet d’analyse concernant les médiations présentes au sujet de Laurence.

31 _{Les pourcentages présentés dans les tableaux d’analyse ont été calculés par proportion selon le nombre de}

médiation de chaque type présent dans le discours de chaque participant.

83

12.3.2.1 Monitoring - Tabou

L’analyse du discours de l’enseignant nous indique qu’il considère comme tabou le fait que ses élèves utilisent leur agenda à d’autres fins que celle de gérer leurs travaux et leur temps. Ce tabou constitue donc 100% des tabous transmis de façon directe (explicite) par l’enseignant.

12.3.2.2 Monitoring - Consignes

L’analyse de ses propos indique que les consignes proviennent de lui ou de l’élève, que ce soit de façon directe ou indirecte et qu’elles ne proviennent en aucun cas de l’outil (0%). Selon l’enseignant, les consignes indirectes (implicites) se partagent entre lui-même (57%) et l’élève (43%) et les consignes directes proviennent à 100% de lui-même.

12.3.2.3 Monitoring - Questions de relance

Selon ce que nous avons analysé des propos de l’enseignant, les questionnements sont directs dans 100% des cas et proviennent de l’enseignant exclusivement. Quant aux questions de

relance indirectes (implicites), l’enseignant les perçoit comme provenant à la fois de l’élève

(40%), de l’outil (40%) et de lui-même (20%). Selon nous, l’enseignant pose des questions de type indirect à Laurence quand il dit : « Laurence c’est « Comment ça s’fait qu’t’as pas terminé? » (EE, l. 633). D’ailleurs, il semble tout à fait conscient qu’il ne pose pas le même type de questions à chacun : « plus ou moins clair dépendamment c’est qui. Laurence j’vais pas lui dire « Est-ce que tu penses que ton travail d’histoire était trop long? » (EE, l. 630). L’enseignant attribue 40% des questionnements indirects à l’outil : « C’à dire quand y commence à être à l’aise avec son outil, là yé capable de r’garder son agenda pis c’qu’il a écrit lui dans son agenda lui fait s’poser les questions là heu, par exemple si y’ouvre son agenda pis y voit qu’y’a dix travaux bin heu, y voit avec ses croix etc. qu’est-ce qu’y’en est heu, où est-c’qu’y’en est rendu » (EE, l. 112).

84

12.3.2.4 Monitoring - Procédure

L’enseignant attribue 100% des procédures indirectes (implicites) à Laurence et n’aborde aucune (0%) procédure transmise ou mobilisée de façon directe (explicite), peu importe la source (outil, élève ou enseignant). Pour nous, cela veut dire qu’il est conscient que la

procédure est complètement intériorisée par cette élève et qu’elle est capable d’effectuer les

régulations nécessaires à l’application d’une procédure qui fonctionne et qui mène à ses résultats.

L’enseignant donne directement (explicitement) la procédure et s’attend à ce qu’elle soit intériorisée après un certain temps par l’élève : « donc heu, au début bin j’rappelle à chaque semaine de pas oublier de l’remplir chaque jour etc. puis bin plus ça avance plus j’m’attends à c’qu’ils soient toujours à jour là, au moins une fois par jour » (EE, l. 45).

12.3.2.5 Monitoring - Persévérance

L’enseignant s’attribue 100% de la persévérance transmise de façon directe. Il encourage en effet les élèves, dont particulièrement Laurence, à continuer et cela relève de la persévérance transmise de façon directe selon Buysse (2012a). L’enseignant dit en effet encourager ses élèves, dont Laurence, à fournir les efforts requis à leur apprentissage.

12.3.2.6 Évaluation en fonction de l’objectif

En ce qui concerne l’évaluation en fonction de l’objectif, l’analyse du discours nous informe qu’aucune médiation n’est transmise de manière directe (explicite) et que 100% des médiations mobilisées de façon indirecte (implicite) proviennent de l’élève.

D’ailleurs, cela fait suite à la longueur des travaux que l’enseignant mentionne comme étant un élément qui a dû être travaillé cette année par l’élève : « bin Laurence, une des choses que j’travaille pis qui marche super bien c’t’année justement c’est la longueur des travaux. Parce que quatrième, début de cinquième, c’était vraiment une élève qui cherchait à faire court pour

85

en avoir moins à faire » (EE, l. 383). L’enseignant travaille donc l’évaluation en fonction de

l’objectif avec son élève de cette manière précise. Selon nous, il perçoit cette intervention

comme étant transmise directement donc explicitement à l’élève.

12.3.2.7 Évaluation critériée

L’analyse nous révèle que l’enseignant s’attribue 50% de ce type de médiation transmise de façon indirecte et en attribue l’autre 50% à son élève. L’enseignant mentionne qu’il l’aide lors de ce type d’évaluation : « Mais c’est ça, je, j’l’aide à, à évaluer elle-même d’avance qu’est-ce qui serait une bonne idée comme temps pour investir sur un travail » (EE, l. 556).

Il ne semble pas y avoir présence de médiations de type évaluation critériée transmise de façon directe (explicite).

12.3.2.8 Évaluation formative

Les médiations de type évaluation formative transmises de façon directe (explicite) proviendraient, selon notre analyse, à 14% de son élève et le reste (86%) de lui-même.

Les médiations de ce type transmises de façon indirecte, donc implicite, se séparent entre l’enseignant (50%) et l’élève (50%).

12.3.2.9 Évaluation sanction

Le discours de l’enseignant ne fait ressortir aucune médiation de type évaluation sanction.

6.3.2.10 Synthèse du discours de l’enseignant au sujet de Laurence

De façon générale, l’enseignant s’attribue presque toutes les médiations transmises de façon directe et attribue à Laurence presque toutes les médiations mobilisées de façon indirecte (voir tableau 7). Il n’identifie pas de médiations relatives à l’évaluation sanction. Il n’intervient pas

86

au sujet des médiations relatives aux procédures et à l’évaluation en fonction de l’objectif; c’est l’élève qui les mobilise en totalité. L’outil n’interviendrait que dans les questions de

relance.

Tableau 7 : Synthèse de l’analyse du discours de l’enseignant au sujet de Laurence

Tableau synthèse de l’analyse du discours de l’enseignant au sujet de Laurence33 Discours

Médiations de 2e _ordre

Enseignant

Source de la médiation d’après l’enseignant et mode de transmission (D= direct; I= indirect)

Outil Élève Enseignant

D I D I D I Monitoring en % Tabou 0 0 0 0 100 0 Consigne 0 0 0 43 100 57 Question de relance 0 40 0 40 100 20 Procédure 0 0 0 100 0 0 Persévérance 0 0 0 100 100 0 Évaluation en % En fonction de l’objectif 0 0 0 100 0 0 Critériée 0 0 0 50 0 50 Formative 0 0 14 50 86 50 Sanction 0 0 0 0 0 0