Domaines de la discrétisation

Tandis que la rationalisation dans le secteur de la production industrielle et ses conséquences sociales ont été bien étudiées à la suite de la critique marxienne, ils ont été moins abordés et discutés dans les domaines autres que le secteur industriel. Suivant la recherche historique du système de discipline de Foucault dans « Surveiller et punir », nous pouvons répérer l’évolution des structures rationnelles similaires, dans nombre d’autres secteurs de la société, à partir du dix-septième siècle jusqu’au modernisme. Foucault décrit les mesures qui ont été prises dans l’hypothèse où la peste se répandrait sur une ville au dix-septième siècle : chaque habitant d’une maison est assigné à une fenêtre, où il doit se présenter chaque jour lors de l’inspection par un syndic. Chaque maison fait partie d’une rue, qui elle-même fait partie d’un quartier. Ainsi la ville entière est découpée en unités hiérarchiques, comportant un syndic par unité, responsable de ses inspections et du comptage des vivants et des morts153. Ce système permet de rassembler chaque individu par une chaîne de représentants du pouvoir central, pour évaluer s’il est vivant ou mort et ainsi permet de recueillir des informations essentielles pour maintenir la structure du pouvoir.

Cette notion d’un système hiérarchique mène au dix-huitième siècle à l’idée d’un système encore plus efficace, le « Panopticon », une idée pour la construction d’une prison idéale conçue par Jeremy Bentham. L’idée de la prison « panoptique » est un bâtiment de cellules en forme d’anneau autour d’une tour, dans laquelle se trouve le surveillant qui peut observer chaque détenu directement. Les cellules ont chacune une fenêtre donnant à l'extérieur et une ouverture barrée donnant à l’intérieur de l’anneau. Selon le concept de Bentham peuvent y être enfermés « un fou, un malade, un condamné, un ouvrier ou un écolier. Par l'effet du contre-

jour, on peut saisir de la tour, se découpant exactement sur la lumière, les petites silhouettes captives dans les cellules de la périphérie. Autant de cages, autant de petits théâtres, où chaque acteur est seul, parfaitement individualisé et constamment visible. »154 Réduit à une simple silhouette, le détenu perd son individualité et n’est plus que la quantité d’information dont le système a besoin : l’enfermé y est toujours, il est vivant et ne s’engage pas dans des activités illicites. Foucault identifie ces actes d’isolation et de découpage comme les moyens de l’implémentation d’un régime de la rationalité.

Figure 4. Plan du Panopticon par Jeremy Bentham (1791)

Dans le même ouvrage, Foucault fait une analyse de l’instrument de découpage par excellence, la guillotine, et la caractérise comme l’instrument représentant ce même régime de rationalité. Cette machine exécute le vœu de la loi d’une façon technique et précise, en abstraction de l’individu. L’exécution d’un individu est réduite à un simple procédé qui se déroule sans regarder la personne et qui est reproductible sans altération. « Il faut nécessairement, pour la certitude du procédé, qu'il dépende de moyens mécaniques invariables, dont on puisse également déterminer la force et l'effet […] Il est aisé de faire construire une pareille machine dont l'effet est immanquable »155.

Pour reformuler ces réflexions en lien avec la technologie de l’ordinateur, c’est l’aspect du découpage, de la réduction aux quantités d’information, et l'implémentation des mécanismes abstraits et précis, qui sont des mesures centrales et indispensables pour les opérations du système numérique. Dans un tel système les données ne sont pas encombrées par un excès d’information lié à leur origine comme objet réel et ils sont à la disposition d’un traitement algorithmique à tout moment. Ainsi la ‘guillotine’ numérique fait son travail : les données sont coupées par un procédé standardisé de leur contexte original et introduites dans le système de la base de données. L’unité d’information est dissociée de son incarnation réelle et existe dans un système abstrait.

Foucault aborde ces questions d’isolation et de découpage dans le contexte du système de punition, qui n’est qu’un seul exemple, et il fait la même approche dans le système éducatif156 et dans le système médical. Le fait que les mêmes approches existent non seulement dans le contexte disciplinaire mais également dans des contextes fondamentalement différents indique qu’il s’agit d’un phénomène plus profond comme nous l’avons conclu dans nos considérations sur la période post- ou hypermoderne.

En particulier pour le système médical, les méthodes de découpage et d’isolation représentaient un nouveau développement. Pendant le dix- huitième siècle, la médecine a été considérée comme un savoir incertain, pratiquée plutôt comme un art que comme une science. Le champ du savoir de cette science de l’être humain était trop large, trop complexe et trop varié pour le couvrir autrement que d’une façon spéculative. Mais cette notion a évolué avec l’approche analytique, qui s’est développée à la fin du dix-huitième et au début du dix-neuvième siècle. La découverte au centre de cette révolution était que « l’incertitude peut être traitée analytiquement, comme la somme d’un certain nombre de degrés de certitudes isolables et susceptibles d’un calcul rigoureux ».157

Cette idée de raisonnement rationnel établit une nouvelle approche dans la médecine qui ne regarde plus l’être humain comme un corps entier mais comme un complexe d’éléments isolés qui sont mesurables et qui

156

peuvent être traités isolément. Foucault décrit ce nouveau régime de perception, comme un phénomène linguistique:

« Perception discursive et réfléchie du médecin, et réflexion discursive du philosophe sur la perception viennent se joindre en une exacte superposition, puisque le monde est pour eux l’analogon du langage »158

Cette transformation ouvre la médecine à l'enregistrement et au traitement systématique des données. Le nouveau diagnostique scientifique prépare le traitement des maladies pour une mécanisation similaire à celle de l’industrialisation. C’est là où Foucault localise la naissance de la clinique comme institution d'efficacité.