Le changement structurel provoqué par un transfert de propriété

Comme l’énonce clairement David Ricardo, l’inflation et non seulement l’inflation forte opère un «violent et injuste transfert de propriété». Cet état de fait a été mis de côté par la théorie de la monnaie et de la finance. Selon Georgescu Roegen, il est indispensable de le prendre en compte car les changements dans la distribution des revenus sont les principaux résultats et inconvénients de l’inflation. A cet égard, cet auteur fait un parallèle entre la «cash-inflation» et la fausse monnaie. Les biens achetés par le gouvernement avec de la monnaie «fausse» au travers de la cash-inflation représentent une perte d’un même montant pour le reste de l’économie par rapport aux prix pour lesquels ces biens sont vendus. Par ailleurs, la conséquence ultime de la cash-inflation c’est un processus de diffusion, lequel comme tous les processus, exige du temps pour être complètement réalisé. Georgescu-Roegen explique le processus de diffusion au travers de l’exemple suivant:

Soit une distribution de monnaie fraîchement imprimée auprès d’une seule composante de l’économie, à savoir certains acheteurs d’un seul bien C1. Très rapidement, la demande pour le bien C1 va s’accroître, son prix va s’élever. Les acheteurs du bien C1 qui n’auront pas eu la chance de recevoir une part de la nouvelle monnaie vont observer une diminution de leurs revenus réels et ce au bénéfice des vendeurs du bien C1. Ainsi, ces acheteurs du bien C1 ne seront pas capables d’augmenter les prix de leurs propres produits ou services: le pouvoir d’achat nouvellement crée n’a pas toujours le temps de parvenir à ses clients. Ce même argument s’applique à tous les produits au fur et à mesure que la nouvelle monnaie se répand sur les marchés.

En résumé, le revenu de certains individus, doté au départ de la monnaie nouvellement émise, va s’apprécier et c’est le phénomène inverse qui se passe pour les autres agents. Alors qu’elle circule de main en main, la monnaie change de valeur continuellement jusqu’à ce que son processus de diffusion soit totalement achevé. Le transfert de revenu pendant ce processus conduit dans un premier temps à des transferts de propriété et ensuite, à une nouvelle répartition du revenu. La redistribution structurelle de la demande qui en résulte

provoque d’importantes redistributions de ressources. Une nouvelle structure économique émerge et une nouvelle constellation de prix relatifs s’établit.

De plus, Georgescu-Roegen montre que l’inflation a tendance à opérer un transfert de propriété même si la distribution de monnaie nouvellement émise dans l’économie s’effectue de manière uniforme auprès de tous les agents qui la compose. En effet, certains sont plus sensibles que d’autres à l’illusion monétaire. A ce propos, nous pouvons nous rappeler la remarque de Keynes: «whilst workers will usually resist a reduction of money- wages it is not their practice to withdraw their labor whenever there is a rise in the price of wage-goods»107. Keynes veut signifier par cette phrase que les salariés adoptent une certaine règle de comportement, laquelle sera différente pour d’autres catégories d’agents. Georgescu- Roegen introduit la notion de «fétichisme monétaire» pour distinguer les différents comportements économiques des agents face à l’utilisation de la monnaie. Au cours d’une période d’inflation, certains agents vont anticiper le déclin du pouvoir d’achats de leurs encaisses monétaires avant que celui-ci ne les atteigne véritablement. De ce fait, cette catégorie d’agents va rapidement se débarrasser de ses encaisses. D’autres ne vont s’apercevoir des méfaits de l’inflation qu’uniquement après que ces derniers ne se soient fait sentir dans leurs transactions courantes. Ainsi, tous les agents ne vont pas se débarrasser de leur fétichisme monétaire à la même vitesse.

Nota: Selon Georgescu-Roegen, La forme la plus spéciale du fétichisme monétaire peut se remarquer dans l’accumulation des réserves. Les agriculteurs sont les premiers à emmagasiner des vivres. Considérons les agriculteurs des pays de l’Est de l’Europe en transition. Ces derniers sont pour la plupart très pauvres. En conséquence, leur épargne ne sera très certainement pas constituée en monnaie mais plutôt en denrées alimentaires réelles issues de leur propre production. Si ces derniers cherchent à se procurer des encaisses monétaires c’est plutôt d’une part pour payer les différents impôts et taxes auxquels ils sont assujettis et d’autre part pour acheter les matières premières nécessaires à la production et payer leurs dettes. La recherche d’encaisses monétaires pour les agents pauvres ne doit pas être comprise comme un besoin d’épargne mais plutôt comme une contrainte de la vie courante. Quoiqu’il en soit, Il ne s’agit

107

pas de la seule explication de la forte propension des agriculteurs à être sujets au fétichisme monétaire.

Selon Georgescu-Roegen, les agents les plus pauvres sont aussi ceux qui ont le plus faible niveau intellectuel et qui sont largement dépourvus de tout sens économique. De ce fait, ils sont davantage sujets au fétichisme monétaire que les autres catégories d’agents. Concernant le cas des pays de l’Est en transition, ce dernier point est à réfuter. Toutes classes sociales confondues, le niveau éducatif acquis pendant la période socialiste est d’un très bon niveau. Pour ce que Georgescu-Roegen nomme «le sens économique», bien évidemment les agents de l’Est n’étaient pas aussi bien rompus aux mécanismes de marché que ceux de l’Ouest. Néanmoins, chaque famille disposait d’une parcelle de terre

dont le produit pouvait être vendu sur les marchés libres108.

Ainsi, le transfert de propriété opéré en faveur des agents qui reçoivent en priorité les billets fraîchement imprimés provoque un véritable changement structurel dans le sens où certaines activités économiques vont émerger alors que d’autres vont souffrir, voire disparaître. Au cours des épisodes d’inflation forte vécus par de nombreuses économies d’Amérique Latine, les grande gagnantes de ce changement structurel ont été les industries de luxe. En effet, la nouvelle monnaie est allée en priorité aux classes les plus huppées de la société (grands industriels, bureaucrates et propriétaires terriens). L’ensemble des besoins vitaux à la vie courante (nourriture, logement, habillement..) de ces catégories d’agents étant déjà largement comblé, même avant le démarrage de l’inflation forte, l’augmentation de la demande provoquée par l’acquisition des nouveaux billets s’est orientée vers les biens de luxe.

Outre le changement structurel provoqué par le transfert de propriété, un deuxième élément est à prendre en considération, à savoir le décalage temporel entre la vente d’un bien ou service et la fixation du prix pour son paiement. En effet, tous les agents percevant des règlements de transactions qui ne sont pas au comptant, sont les grands perdants de l’inflation forte. Ce deuxième élément accentue le mouvement de transfert de propriété et en conséquence le changement structurel.

108

A ce propos, il ne faut pas minimiser l’importance des mécanismes de marché qui existaient à l’époque du système d’économie planifiée. L’exploitation des parcelles de terres - appelées ironiquement Datcha par la population - n’était pas seulement tolérée mais favorisée par les autorités Socialistes. En effet, les horaires de travail des entreprises d’Etat étaient établis de telle sorte qu’ils puissent permettre aux ouvriers d’aller, en fin

d’après-midi exercer leur deuxième métier, à savoir celui d’agriculteur. En RDA par exemple, les entreprises d’Etat tournaient de 7h à 15h30; soit 8h de travail par jour en comptant 30 minutes pour le déjeuner.