Il existe un lien entre la beauté du visage, les standards physiques de taille et de poids et le revenu En effet, des preuves stupéfiantes de la disparité de salaires ont été apportées 203 entre des

individus exerçant le même métier et ayant une apparence physique comparable204.

Une étude démontre que des caractéristiques aussi neutres que l’obésité, la taille ou la beauté seraient des prédicateurs de salaires futurs205. De plus, selon une étude relativement récente menée aux États-Unis, les salariés plus ‘beaux’ que la moyenne toucheraient 10 à 15% de plus que les salariés au physique ‘moyen’206

. D’autres études démontrent qu’embaucher des

200

RAZA S.M., CARPENTER B.N., « A model of hiring decisions in real employment interviews », Journal of applied psychology, vol.72, n°4, 1987, p.596-603.

201

SYNDER B., MATWYCHUK A., « Orientations toward personnel selection: differential reliance on appearance and personality », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 54, n°6, 1988, p.972, 979.

202_{BARON R.A., MARKMAN G.D., « Effects of entrepreneur’s appearance on their financial success: evidence of} positive effects for both genders », Les notes du Lirhe, note 344, 2001.

203

PERRONI P., « Cook v. Rhode Island, Department of Mental Health, Retardation & Hospitals: The First Circuit tips the scales of justice to the overweight », New England Law Review, vol. 30, 1996, p. 993, 994, 1004. Voir aussi HAMERMESH D., BIDDLE J., « Beauty and the labor market », American Economic Review, vol. 84, n° 5, 1994. p.1186.Voir aussi FRIEZE I.H., OLSON J.E., et RUSSEL, J., « Attractiveness and income for men and women in management », Journal of Applied Social psychology, vol. 21, 1991, p. 1039-1057. Voir aussi MOYER-GARNER H., « Apparence Physique et GRH: entre choix et discrimination ».

204

TOSZELL., KENNEDY., GRABB., « Physical attractiveness and income attainment among Canadians », Journal of Advertising Research, vol. 16, 1989. Voir BARRO R., « So you want to hire the beautiful, well, why not? », Business Week, vol.18, 1998.

205 BOWLES S.H., GINTIS H., OSBORNE M., « Determinants of earnings: A behavioral approach », Journal of Economic Literature, vol. 39, 2001, p. 1137-1176.

206

HAMERMESH D.S., BIDDLE J.E., « Beauty and the labor market », The American Economic Review, vol. 84, n°5, 1994, p. 1174–1194.

44 personnes ‘belles’ constitue une stratégie brillante pour certaines entreprises. En effet, cette étude observe 250 agences de publicité et réalise que celles qui ont de ‘beaux’ managers font plus de profits207. Dans une autre étude208 menée sur plusieurs échantillons représentatifs de la population nord-américaine, l’on constate que les hommes jugés ‘très laids’ ou simplement plus ‘laids’ que la moyenne (soit environ 9% de l’échantillon total), étaient fortement pénalisés. Ils recevaient un salaire horaire inférieur de 9% à celui dont ils auraient dû bénéficier compte tenu de leur instruction, de leur origine ethnique, de leur expérience et ancienneté, de leur situation matrimoniale, de leur état de santé (handicap éventuel), de la taille de leur entreprise, de la région, ou de la ville ou ils se trouvaient et du secteur d’activité de leur entreprise. Les hommes au physique supérieur à la moyenne ou très séduisants (soit 32%) gagnaient par contre 5% de plus qu’ils n’auraient dû compte tenu des mêmes facteurs mentionnés ci-dessus (les plus beaux gagnent 9% de plus soit environ 25000 dollars de plus par an en moyenne). Pour les femmes, la « pénalité » due à un désavantage physique n’était que de 4% mais la ‘prime de beauté’ restait de 5%209.

En outre, une étude conduite sur des élèves de MBA (master in business administration) constate que dix ans après la graduation, les élèves les plus ‘beaux’ (hommes et femmes) avaient des salaires supérieurs210.

Aussi, aux États-Unis, le Professeur Ellen Berscheid a calculé sur un échantillon de 7000 salariés les rémunérations des personnes plus séduisantes et a constaté qu’elles étaient supérieures de 15% à celles des employés jugés peu attirants211. De même, une enquête conduite en 1994 montre que 9% des hommes jugés ‘laids’ touchent un salaire inférieur de 9% ; alors que 32% des hommes ‘beaux’ touchent 5% de plus que la moyenne. Les femmes les plus attractives touchent 4% de plus que la moyenne et les « moins belles » 4% de moins que la moyenne. En quinze ans de carrière, un physique attrayant augmente les revenus de 10,000 dollars l’année212 !

207

SALTAU C., « Discrimination by appearance-the ugly truth, and It’s not pretty », http://www.rense.com/general12/notp.htm, 21 août 2001.

208

HAMERMESH D.S., BIDLE J.E., « Beauty and the labor market », American Economic Review, vol 84, n° 5, 1994, p. 1174-1194.

209

AMADIEU, J.F., Le poids des apparences: beauté, amour et gloire, éditions Odile Jacob, 2002, 138. 210

FRIEZE I., OLSEN J., RUSSEL J., « Attractiveness and income for men and women in management », Journal of Applied Social Psychology, vol. 21, n°3, 1991, p. 1039-1057.

211

BERSCHEID E., « Appearance prejudice: impression management or discrimination? », dans Smith et Hanebury, issues in the work place: Human resource dilemmas, New York, Dame Publications Inc. 1996.

212

45 Selon Monsieur Daniel Hamermesh, économiste à l’Université de Texas, sur une période de vie et en se basant sur les salaires actuels, un salarié américain au physique ‘beau’ toucherait 230,000 dollars de plus que ses collègues au physique ‘normal’213

.

En outre, aux États-Unis, les femmes entrepreneurs dans le secteur des cosmétiques touchent plus lorsqu’elles sont belles : 20% des plus séduisantes gagnent 20% de plus que les 20% les moins attrayantes. Ce constat semble, si l’on en croit certaines études, pouvoir aussi s’appliquer aux hommes entrepreneurs et dans des secteurs comme l’industrie minière où la beauté joue a priori un moindre rôle214.

D’autre part, les hommes ayant une taille plus grande que la normale touchent environ 6% de plus que les hommes de taille moyenne ; alors que les hommes plus petits que la moyenne touchent 4% de moins215. De plus, selon une autre étude, un beau vendeur gagnerait 13% de plus, et un vendeur de grande taille 25% de plus216 !

Dans le même esprit, les femmes de très petites de tailles seraient moins bien payées que les femmes de taille moyenne217. Enfin, les femmes grandes de taille toucheraient même plus que les femmes de taille moyenne218.

Quant au métier d’avocat, il n’est pas indifférent au phénomène du lookisme. En effet, des études concluent que le tarif horaire des avocats beaux était lui aussi nettement supérieur219.

213

HAMERMESH D., Beauty pays: Why attractive people are more successful, Princeton University Press, 2011 p. 47.

214

Dans une autre étude, ce sont les pourboires obtenus par les serveurs d’un restaurant mexicain de Houston au Texas qui ont été observés: ceux qui sont séduisants touchent de meilleurs pourboires que leurs collègues moins attirants. Ainsi, l’apparence physique a autant d’importance qu’un bon service aux clients. Quant aux serveuses, l’effet beauté était encore plus fort et comme pour les serveurs, c’était surtout le soir que les pourboires dépendaient le plus de la séduction. Voir LYNN M., SIMONS T., « Predictors of male and female server’s average tip earnings », Journal of Applied Social Psychology, vol. 30, 2000, p. 241-252.

215

ELMER E., HOURAN J., « Physical attractiveness in the workplace: customers do judge books by their covers », Beauty in Business, vol. 14, 2020 Skills <http://www.2020skills.com/asts/Physical_Attractiveness_In_The_Workplace.pdf.>.

216

AMADIEU, J.F., Le poids des apparences: beauté, amour et gloire, Editions Odile Jacob, 2002, p. 136. Voir aussi HAMERMESH D.,S., BIDDLE J.E., « Beauty and the labor market», American Economic Review, vol. 84, 1994, p. 1174-1194. De plus, une étude Chinoise confirme que les maris de femmes moins ‘séduisantes’ touchent 10% de moins que les autres. Voir RHODE D., The Beauty Bias: the injustice of appearance in life and law, Oxford University Press, 2011.

217

CASH Y., TRIMER C., « Sexism and beautyism in women’s evaluations of peer performance », Sex Roles, vol. 10, 1984, p. 87-96.

218

LOH E., « The economics effects of physical appearance », Social Science, vol. 74, 1994, p. 420-430.

219 BIDDLE, J. E., HAMERMESH D.S., « Beauty, productivity, and discrimination: lawyers’ looks and lucre »,. Journal of Labor Economics, vol. 16, 1998, p.197.

46 Dénonçant cette discrimination, le Professeur Barry Harper concluait son étude en demandant à la classe politique et au milieu des affaires de réorienter la lutte contre les discriminations220.

41. Pourquoi cet écart de salaires ? Malgré des incertitudes scientifiques, les chefs d’entreprise semblent croire que les personnes ‘attractives’, surtout les dirigeants, contribuent directement au succès de leurs compagnies221. En effet, des études marketing mettent en avant les avantages commerciaux que peut apporter un individu séduisant à l’entreprise. Les consommateurs seraient sensibles à l’apparence physique du vendeur ce qui entraînerait des performances commerciales élevées222. Une autre manière de justifier cet écart est le fait que les personnes séduisantes auraient plus confiance en elles223, un niveau supérieur d’éducation, une personnalité plus forte224, et de meilleures qualités orales et sociales225 ce qui contribuerait à faire augmenter leurs salaires. En effet, selon une autre étude, les directeurs plus ‘beaux’ dans des boîtes de publicités aux Pays-Bas rapporteraient plus de revenus aux entreprises et par conséquent seraient mieux payés226.

En outre, l’attractivité physique augmente les chances de promotion, lorsque la performance est médiocre227 et les personnes ‘belles’ recevraient aussi de meilleures évaluations228.

42. Il convient de mentionner qu’au-delà des comportements discriminatoires, on peut même être