Arrivée à la dernière étape de ce long processus de conception de cours de FOS, et après avoir analysé l’ensemble des données collectées, l’enseignant pourra décider des situations de communication à traiter et des savoirs langagiers et pragmatiques à développer en priorité. Cela par la construction des activités d’enseignement sur objectifs spécifiques.
A cet effet, l’objectif majeur des cours FOS vise à satisfaire les exigences des pratiques langagières universitaires et développer chez les étudiants les différentes compétences à mobiliser dans des situations de communication orales et écrites, sur le champ à court ou long terme. Pour ce faire, l’enseignant tentera d’apporter réponses au « quoi
enseigner, quels apprentissages viser mais aussi et surtout comment envisager ces activités »
(Parpette, Mangiante, 2004 :78). C’est d’ailleurs c’est se dernier point qui caractérise la démarche de l’enseignant sur objectifs spécifiques.
Pour élaborer le plan de formation de FOS qui prend en charge la proposition d’activités opérationnelles qui développent des savoirs et des savoir-faire langagiers, selon (Carras et al, 2007), l’enseignant-concepteur fera attention à suivre les objectifs suivants pour le choix de ses activités et sa méthode de travail :
o La priorité du cours FOS ne sera pas axée sur la langue proprement dite. L’objectif linguistique se place en deuxième position après celui de la conception de stratégies et des méthodes d’enseignement, mais il s’inscrit de façon transversale dans les différents activités ;
o les activités doivent être diversifiées, que ce soit sur le plan de l’oral ou sur celui de l’écrit ;
o une progression méthodologique et pédagogique efficace doit être suivie, c'est-à-dire :
Procéder par compétences : passer de la plus petite compétence à la plus globale, tout en expliquant les mécanismes de fonctionnement ;
69
recourir à la démonstration, afin de démontrer à l’étudiant pourquoi et comment il peut suivre une telle démarche.
Suivre ces objectifs impose de l’enseignant d’élaborer un matériel sous forme d’unités autonomes, utilisables indépendamment les unes aux autres en fonction du niveau de la progression des apprenants ainsi que des objectifs de formation fixés par les besoins ressentis par ces derniers.
Dans le cadre de notre recherche, l’enseignement/apprentissage du FOS pour les étudiants inscrits en architecture n’est pas tourné vers la langue mais vers la réalisation d’actes de parole, l’accomplissement des tâches ou des projets à l’aide et par l’outil de cette langue. Ainsi le contenu des cours et des exercices ne différencie pas beaucoup des cours de français général mais se sont les objectifs qui sont différents. Mais aussi, « les contenus
d’exercices et les tâches proposés dans les programmes de Fos présentent un caractère particulier, les formes, en revanche, sont globalement identiques à celles qui ont été mises au point dans l’enseignement généraliste, qu’il s’agisse de questionnaire de compréhension orale ou écrite, de jeux de rôles, de tableaux à remplir, etc. » (Papette et Mangiante, 2004:
79) mais c’est plutôt la manière et la technique de dispenser ces activités et comment les enseigner qui différencie des cours de FLE.
En effet, comme nous l’avons précédemment mentionné dans le présent chapitre, les objectifs formulés dans tout enseignement sur objectifs spécifiques reposent sur l’analyse des situations de communication afin de permettre à l’enseignant de lister les éléments linguistiques et programmatiques en jeu ainsi que sur l’analyse des besoins langagiers des apprenants qui permettront de déboucher sur un recensement des objectifs à atteindre et des contenus à enseigner. De ce fait, par les programmes du FOS proposés, tout enseignant a comme objectif de proposer des outils lui permettant d’ajuster entre les besoins et les objectifs des apprenants et les activités présentées dans la classe. La cohérence entre ces éléments permet la production d’activités appropriées tout au long du programme fixé. Elle illustre les résultats de ce qui a été relevé dans toutes les étapes d’analyse.
Les objectifs et principes cités ont bel et bien été pris en considération au moment de l’élaboration de notre référentiel de formation. Nous apporterons davantage d’explications sur ces étapes au moment de la présentation de nos activités pour les étudiants inscrits en architecture (chapitre 06). Précisons que le programme de Fos d’architecture, mettant l’accent sur les compétences langagières dont les étudiants auront besoins durant leur cursus
70 universitaire, a été accompagné par des grilles d’évaluation favorisant une harmonisation des résultats et permettant aux étudiants de progresser et d’acquérir les mesures de la réflexion de la communication et de l’action.
Pour conclure, l’élaboration d’un dispositif pédagogique spécialisé s’avère une tâche difficile à exécuter. Les contenus très spécifiques de chaque projet FOS supposent un traitement méthodologique au cas par cas afin de les mettre à jour en fonction des besoins d’un public déterminé.
Les choix méthodologiques qui régissent notre travail, tirent leurs origines de tout ce parcours de l’enseignement spécifique de français, partant des langues de spécialité au français sur objectifs spécifiques, aux discours universitaires, que nous avons retracés tout au long de ce chapitre. En effet, ces choix sont fondés sur une nouvelle conception de l’objet étude, qui détermine les objectifs d’analyse et qui nous permettent de retracer par la suite les grandes lignes des orientations didactiques à viser dans l’enseignement du français scientifique et technique auprès des étudiants d’architecture. En d’autres termes, notre démarche dépasse une simple analyse des besoins langagiers des étudiants dans la ou les situations de production ou compréhension orales/ écrites cibles mais plutôt nous élargissons le champ d’analyse aux situations de communication universitaires où les étudiants reçoivent et produisent des discours différents.
En ce qui concerne le contexte de notre formation qui est l’architecture; après avoir exposé de manière détaillée la genèse du projet FOS en Algérie, la création des centres CREAFOS et CEIL algériens qui proposent des formations dans le cadre de l’enseignement/apprentissage du FOS en les rattachant aux principaux objectifs de la politique du FLE dans le pays, nous constatons que pour l’instant il n’existe à proprement parler aucune méthode de français pour l’architecture ni sur le plan international ni dans le contexte maghrébin.
Suite à cela, nous pouvons nous poser la question suivante : est-il possible de mettre en place un matériel d’enseignement pour le français de l’architecture ou bien une méthode directement utilisable par les enseignants, énonçant clairement la démarche à suivre et permettant aux enseignants, souvent peu experts dans le domaine de moins hésiter à se lancer dans un enseignement si particulier ? Ces programmes seront-ils acceptés, appliqués dans le domaine universitaire ?
71 Pour répondre à ces questions, en suivant la méthode de travail exposée et les étapes proposées par la démarche FOS qui se succèdent et se complètent pour tracer les objectifs de formation et monter un cours du FOS, nous tenterons tout au long de notre travail sur terrain de réaliser chacune de ces étapes en prenant en considération les objectifs des cours d’architecture, les modalités d’organisation des classes, le suivi de l’enseignement, les fondements méthodologiques et le déroulement des cours. Rien ne doit être laissé dans l’ombre. Nous détaillons tout cela dans les chapitres qui suivent.
72