Entretien avec l’association OUTrans réalisé par Arnaud Alessandrin et Yves Raibaud
P
ouvez-vous nous présenter votre association ?OUTrans est une association trans et féministe fondée en 2009 par et pour des personnes trans. L’association est mixte en termes
d’identité de genre et de sexualités – Female to Something (Ft* 1),
Male to Something (Mt* 2), pédés, gouines, personnes cisgenres (non-
trans) – et s’investit dans différents champs d’action. Nous organisons tous les mois des permanences pour les personnes trans en questionne- ment. Celles-ci sont soutenues dans leurs démarches administratives, juridiques ou médicales, ou tout simplement parfois nous répondons à une demande d’écoute par les pairs. Nous organisons aussi des perma- nences pour les trans et leurs proches. Ainsi des membres de la famille (parents, frères, sœurs, enfants, conjoints) mais aussi des ami.e.s peu- vent se retrouver avec ou sans leurs proches trans pour poser des ques- tions et trouver des réponses afin d’accompagner au mieux leur proche trans. De même les personnes trans trouvent des ressources dans ces permanences et peuvent se sentir moins isolé.e.s, voir comment ça
1. Ft* : personnes assignées femmes à la naissance et qui transitionnent vers un genre mas- culin ou fluide.
2. Mt* : personnes assignées hommes à la naissance et qui transitionnent vers un genre féminin ou fluide.
Géographie des homophobies
peut se passer dans d’autres familles et inviter la leur à se rendre à ces permanences. Notre but à OUTrans est de créer un réseau de soutien au sens large et de déstigmatiser et politiser la transidentité auprès de différents publics.
Nous travaillons également beaucoup sur les questions de santé trans (VIH, santé sexuelle, santé globale). En effet, il est important pour nous de développer l’accès à la santé dans la population trans, que ce soit en formant le personnel de santé à leur ou en développant la connais- sance que les personnes trans elles-mêmes peuvent avoir sur leurs corps et leurs parcours. Nous sommes également impliqué.e.s et présent.e.s lors d’événements militants tels que l’Existrans, le Transgender Day of
Remembrance (Tdor), les journées du 1er décembre (journée mondiale
de lutte contre le sida), du 8 mars (journée internationale des femmes),
du 1er mai, les Solidays… afin de faire valoir nos revendications et de
proposer un point de vue transféministe sur les différentes questions politiques que recouvrent ces événements.
Pour ce livre, il nous a semblé important de faire appel aux acteurs du terrain. La géographie se penche depuis peu sur la ques- tion du genre et des sexualités. Or vous, en tant qu’acteurs, en tant que militants aussi, vous êtes tous les jours en prise aux écueils de l’espace. Quelles sont, selon vous, les caractéristiques de l’usage de l’espace par les trans ? Si l’on s’intéresse à la ville par exemple : sont- ils invisibles ou bien existe-t-il des lieux particuliers qui permettent de se regrouper ?
On peut dire que les espaces publics que s’approprient les trans ont changé. D’une certaine façon, dans les années 1960 en France, les espaces où les trans pouvaient être visibles à moindre jugement étaient
les cabarets, le monde de la nuit, de l’art, du cinéma. Bambi 1 en est
par exemple, une icône. Les hormones se passaient sous le manteau ou
étaient même facilement accessibles en pharmacie, le fait d’être freaks
dans ce type d’espaces n’était pas malvenu. Après, tout le discours autour de ces personnages de cabaret nous ne le connaissons pas vrai- ment et nous pensons malgré tout qu’aujourd’hui avec le recul critique que permet d’une part le mouvement trans mais aussi la pensée fémi- niste et la théorie critique, les discours et les représentations autour des
Quelles visibilités pour les trans ?
transidentités – y compris par les trans elles et eux-mêmes –, étaient emprunts d’un discours naturalisant et pathologisant (maladie géné- tique, développement du fœtus et du cerveau pas accordé, maladie mentale, etc.).
Il y a eu des espaces « réservés » aux personnes trans parce qu’elles et ils étaient minorisés par une société profondément transphobe et une vision médicale et psychiatrique très stigmatisante. On ne peut pas, selon nous, faire l’économie de penser les espaces trans sans penser la société qui les entoure et les espaces de résistances qui ont été créés et/ ou que se sont appropriés les trans, voire tout simplement où les trans ont été relégué.e.s. comme citoyen.e.s de seconde zone, avec peu de possibilité de trouver des emplois reconnus comme tel par l’État : le monde artistique ou la prostitution ont été ainsi des terrains et des espaces de vie des trans – et continuent de l’être. Il n’y a pas à avoir un jugement sur cette prise d’espaces. Il existe une vraie communauté, un mode de vie qui se joue aussi dans ces espaces, une organisation, des
espaces de résistances et d’empowerment.
Les associations d’autosupport comme OUTrans sont aussi un exemple de prise d’espaces. Mais cela reste marginal parce que nous n’avons pas de réelle autonomie en dehors de la catégorie « LGB », nous sommes dépendant.e.s d’un lieu (le centre LGBT de Paris) qui ne nous appartient pas, où il n’est pas possible donc pour les personnes trans de nous trouver quand illes le souhaitent et c’est un vrai pro- blème pour nos actions de soutien.
L’Existrans est aussi ponctuellement un moyen de se rendre visibles « en masse » dans la rue, et cela reste pour nous l’un des moteurs de cette manifestation. Que les trans partagent ou non des idéaux poli- tiques sur la société en général, cette manifestation rend visible média- tiquement et socialement que, d’une part, nous ne sommes pas un petit nombre comme voudrait le faire entendre les équipes hospita- lières et que, d’autre part, nous avons des allié.e.s politiques : les fémi- nistes, les LGB, les associations de luttes contre le sida, les associations pour l’accès aux droits sociaux. OUTrans s’est beaucoup impliqué
cette année dans d’autres manifestations que l’Existrans (1er décembre,
rassemblement le 30 avril devant la statue de Jeanne d’Arc contre le
Front national, Pink Block du 1er mai, rassemblement de solidarité
avec CeCe McDonald). Cela nous semble crucial de croiser la lutte contre les discriminations en tant que trans et d’autres luttes pour les
Géographie des homophobies
droits sociaux – lutte(s) féministe(s) et queers contre le sexisme et l’hé- téronormativité, lutte des sans-papiers, luttes antiracistes et antinatio- nalistes, luttes pour les droits de travailleur.euse.s du sexe, lutte contre la prison, etc. –, car ce sont toujours des luttes qui nous traversent et qui traversent notre mouvement. Pour OUTrans la transidentité n’est pas que l’affaire des trans elleux mêmes, cela touche au travail, au maintien des acquis sociaux, à la santé, à l’organisation de la vie politique et sociale en général.
Nous avons récemment organisé cette année un rassemblement en soutien à CeCe McDonald et avons vu les limites entre le soutien
virtuel, via les réseaux sociaux et les blogs, et la capacité à se mobi-
liser réellement sur place afin de rendre visible, dans l’espace public, des questions qui nous semblent éminemment politiques. Il s’agissait ici de revendiquer le droit de se défendre contre les agressions trans- phobes et, de l’autodéfense féministe comme outil de lutte, auquel nous estimons qu’il est plus qu’urgent de nous y confronter.
Vu le nombre important d’associations ayant signé notre appel et le peu de présence sur le lieu de rassemblement, cela nous amène donc à questionner la visibilité des trans et des problématiques trans dans
l’espace public vs l’espace virtuel. Internet et les forums sont un réel
espace d’échanges de savoirs, d’expériences et d’empowerment pour
nous. Pourtant c’est aussi un problème de se cantonner dans cet espace qui mêle visibilité, non-mixité et invisibilité. Cela n’est pas dû à la seule raison de la transidentité puisque l’on voit bien une démobilisation générale pour la lutte politique, même si la France reste l’un des pays européens les plus politisés. L’individualisme et la ponctualité de l’enga- gement militant et politique favorisent alors l’émergence de luttes ponc-
tuelles et via le net (signer une pétition, débattre, etc.) qui reste malgré
tout un mode d’expression que les trans semblent privilégier.
Répondre à la question précédente c’est aussi répondre à une question de méthode : « qui est trans ? », « qui se prononce comme trans ou se rend visible comme tel ? ». Ce qui est un problème pour la recherche est-il aussi un problème pour le monde associatif ?
Pour nous la question ne réside pas dans « qui est trans et qui ne l’est pas ? », mais plutôt quelles résistances sont mises en œuvre par les trans ? Quels agencements, quels compromis pour pouvoir sur- vivre et vivre dans une société qui existe et se développe sur des fon-
Quelles visibilités pour les trans ?
dements sexistes, transphobes, racistes, homophobes, validistes, etc. ? Dans notre lutte, nous ne cherchons pas à savoir qui est plus trans qu’un.e autre mais le point de jonction qui fait qu’à un moment, on est plus ou moins privilégié qu’un.e autre à être en vie et socialement présent.e, accepté.e, acceptable. Et ce point de jonction c’est le point de ralliement, d’alliance avec l’ensemble des communautés, réelles ou imaginées, qui sont minorisées. Ce que l’on cherche, c’est davantage à inverser le rapport de force d’un système coercitif, fondé sur la vio- lence et l’assise de sa légitimité acquise dans cette même violence où l’État contrôle les corps, les identités, la répartition des valeurs selon l’âge, la « carnation », le sexe, le genre, la sexualité, la classe, etc. Ce système fondé sur la violence et le contrôle des classes minorisées n’a de cesse de diviser les populations marginalisées (homonationalisme, racisme, transphobie, sexisme, homophobie, etc.)
Après, évidemment que oui, ce qui est un problème pour la recherche est aussi un problème pour le monde associatif. Il est toujours com- pliqué de catégoriser qui est quoi et pourquoi, qui est légitime de se prétendre appartenir à une catégorie politique – que nous pourrions appeler « classe » – plutôt qu’à une autre. Le fond du problème pour nous ne réside pas tant dans les motivations ou la légitimité de se dire « je suis » que dans un système politique et de rapport de force qui nous oblige tous et toutes à décrire nos origines, d’où l’on vient et d’où l’on parle. Si l’on prend comme exemple les femmes en tant que catégorie politique, il existe plusieurs façons de se définir, de se positionner : selon sa couleur, sa classe, sa sexualité, sa prétendue « nature », sa ferti- lité et son désir d’enfant(s), son statut sérologique, etc. Il n’existe pas
la femme au même titre qu’il n’existe pas le ou la trans. Penser qu’il
ne peut y avoir qu’une seule forme d’expression de soi lorsque l’on est
trans, c’est commettre une grave erreur. Ce qui est mis en œuvre alors c’est davantage la production de « bon.ne.s trans ». Cellui qui « passe », cellui qui correspond aux normes politiques et sociales. Pas seulement en termes de catégorie de genre mais de posture sociale acceptable en général. Propre, beau ou belle selon les canons de beauté du moment, de préférence pas atteint.e de maladies et encore moins d’un trouble psychiatrique, du VIH ou d’une autre infection sexuellement trans-
missible (IST), blanc.he, middle class, hétérosexuel.le, valide, etc.
Stigmatiser ou catégoriser à nouveau une personne qui se dit trans selon le parcours, la prise d’hormones, les opérations, sa sexualité et
Géographie des homophobies
même son statut social ou sa profession c’est rejouer les catégories imposées par la psychiatrie et ses nosographies. Il ne faut pas se leurrer, la psychiatrie grossit à la loupe des attitudes sociales attendues pour l’intégration des individu.e.s.
Nous ne dirons pas à OUTrans que « tout le monde est trans », mais nous ne demanderons pas non plus à une personne de nous montrer ses papiers et de nous restituer son parcours pour être certain.e.s qu’ille corresponde aux normes que la « communauté » trans est amenée à rejouer. Nous nous basons sur l’autodéfinition de soi.
Avec Karine Espineira et Maud-Yeuse Thomas, dans ce livre comme à l’Observatoire des transidentités, nous avons tenté une « géographie des espaces trans ». Maud-Yeuse Thomas y indique l’exception, l’utopie, des Universités d’été euroméditerranéennes des homosexualités (UEEH). Ce modèle est-il exportable ailleurs ?
Le modèle des UEEH est exportable, oui. Il y a par exemple eu pendant plusieurs années les Queeruptions. Dans ces lieux, il n’y avait pas les mêmes conflits politiques que l’on retrouve aux UEEH, le mode d’organisation était différent avec une pratique plus expéri-
mentée et politique du « Do it yourself » (DIY) et de l’autogestion.
Aux UEEH certains queers ont tenté d’apporter ça et le CA lui-même a tenté d’organiser des discussions ou de faire des propositions dans ce sens. Si cela a pu mener à de belles expériences, les participant.e.s n’y étaient pas tou.te.s habitué.e.s et cela a pu provoquer des dis- sensions et des tensions. Dans un espace comme les Queeruptions, les identités – qu’elles soient trans ou non – étaient plus multiples,
moins mainstream et ça se sentait dans les ateliers et le niveau des dis-
cussions. Aux Queeruptions globalement, c’est un projet de société idéale qui se réfléchissait sur la base d’échanges de savoirs et de pra- tiques ; c’était différent des UEEH où finalement d’un côté il y avait quelques trans, quelques gouines radicales et quelques pédés radi-
caux, globalement tou.te.s féministes, et de l’autre côté tous les autres.
Pour les UEEH, il y avait aussi un enjeu de taille du fait du lieu de rencontre qui était payant et qui coûtait cher pour les organisateur. trice.s. Les Queeruptions se passaient eux dans des squats ou des ter- rains squattés. Ce sont deux démarches différentes qui posent de part et d’autre autant de questions sur les différentes possibilités et condi- tions de faisabilité de ce type de rencontres.
Quelles visibilités pour les trans ?
Globalement, la création d’« espaces autres » semble être une chose récurrente et nécessaire dans les communautés queer/LGBT. Tous ces espaces sont marqués par le désir d’échapper, de manière plus ou moins longue, à la mise sous tension que peut représenter l’« espace normal ». Ces espaces autres ont la possibilité d’être des espaces de liberté, d’expérimentations, d’échanges. On pourrait être très étonné par le nombre de personnes pour qui ces espaces ont joué un rôle majeur dans leur décision de transition, sur la façon de vivre et d’ex- primer sa transidentité…
Karine Espineira montre aussi les mythes qui entourent les
espaces consacrés aux transidentités : la scène ou le trottoir.
Comment ont évolué ces représentations – qui, après la lecture du
livre de Maxime Foester 1 par exemple, s’avèrent aussi participer de
l’histoire des trans – ?
Avant de rentrer dans le détail des évolutions des représentations, il est intéressant de faire un détour par l’arrière-scène de ces mythes (la scène ou le trottoir) où c’est toute l’histoire d’une communauté, de la mise en place d’une culture commune, de la création de réseaux et d’espaces qui se joue. Derrière ces mythes, il y a donc des pratiques, des expérimentations, au niveau des hormones notamment. Avant les années 1970 – et donc, avant la psychiatrisation des transidentités en France –, on a vu la création d’espaces de relative liberté permettant à des personnes trans – principalement des femmes trans – de s’appro- prier des techniques médicales et des substances qui ont depuis été mises sous contrôle des médecins. Maxime Foester parle par exemple de l’Association des malades hormonaux (AMAHO) où se sont croi- sées aussi bien les trans des cabarets ou du trottoir que les femmes trans venant d’autres espaces.
Comme le rappelle Maxime Foester, les années 1970 marquent un tournant dans l’histoire des trans en France. La répression, tout comme la visibilité, deviennent plus importantes. À la même période, les repré- sentations des espaces que sont la scène et le trottoir changent. On aurait pu penser que la psychiatrisation des transidentités aurait entraîné une solidarisation forte des personnes trans. Mais c’est, du moins en partie, la chose inverse qui s’est produite. Avec la psychiatrisation et la
Géographie des homophobies
répression, un partage s’est effectué dans la population trans entre les « bonnes » et les « mauvaises » figures des transidentités. Par exemple, avant la psychiatrisation, les femmes trans des cabarets apparaissaient comme des pionnières, des exemples pour les autres. Elles incarnaient une possibilité, étaient visibles, connues et reconnues. Après la psychia- trisation, le cabaret est devenu un espace infâme.
La pathologisation des transidentités s’accompagne d’un discours de normalisation des personnes trans. Il n’est plus question d’être visibles sur les scènes des cabarets et la trans prostituée fait figure de paria, d’élément dérangeant. En quelque sorte, la pathologisation amorce un mouvement de sortie de la scène et de retour au placard. Le combat contre la pathologisation se solde souvent, malheureusement, par la division intracommunautaire entre les bonnes et les mauvaises figures. Ceci ne se limite pas à l’espace de la scène ou du trottoir. C’est égale-
ment là que la question du passing intervient. Être une bonne figure
trans, c’est souvent être une figure crédible, une figure qui passe. J’ai tenté pour ma part de montrer comment l’exemple trans per- mettait de lire les espaces, et notamment les espaces urbains, comme des lieux « cisgenrocentrés » – pour le dire comme ça. Dans votre association, quelles sont les expériences du quotidien qui renvoient à cette idée selon laquelle la ville impose une « police » cisgenre ?
La « police » cisgenre est omniprésente dans la société où l’on vit – hétéronormée, sexiste, raciste, validiste où domine une vision natu- ralisante du genre. L’hétéronormativité est selon nous un système tota- litaire, au sens où il concerne tous les pans de nos vies. De l’interaction sociale à la façon de se penser et de se représenter notre environnement social. Pourtant les formes policées du genre changent selon les types d’espaces et selon les pratiques spatiales des individus qui occupent ces espaces. On aura des stratégies de résistances à cette police (de soi et de l’autre) à la campagne, dans des villages et d’autres stratégies en ville. Elles dépendent donc aussi de la zone géopolitique dans laquelle les trans se trouvent et se déplacent. La spécificité de la ville produite par le système néolibéral et capitaliste est d’un côté l’anonymat et de l’autre la distance, l’indifférence dans l’espace public. Il est probable- ment plus facile de passer inaperçu.e – si c’est cela que l’on veut – dans une grande métropole que dans un village, où tout le monde dans la rue est en mouvement permanent.
Quelles visibilités pour les trans ?
Dans des espaces d’interactions sociales comme des boulangeries, des magasins, des transports en commun – là où les pas ralentissent et le regard s’arrête –, là où l’on utilise aussi nos voix – hormonées ou non, (re)travaillées ou non –, où l’on s’approche, où nos corps et