A.2.1
Verbalisation de la requête
La verbalisation de la requête se déroule suivant les phases suivantes : 1. Formulation : “enfin je voudrais parler de leucémie en fait”
2. Demande de précisions (expert) : “alors des choses un petit peu plus précises sur la leucémie” 3. Précisions : “les symptômes / qu’est-ce que c’est exactement ? les symptômes”
A.2.2
Phases de construction/réparation de la requête
Requête et réparation
Construction de la requête La phase de construction de la requête suit les étapes classiques (spéciali- tés médicales/mot-clé/qualificatif/type de ressources). Les observations qu’on peut faire sont les suivantes : – L’expert propose spontanément le mot-clé “leucémie” suite à la verbalisation de la requête de l’uti-
lisateur.
– L’expert explique spontanément les éléments de la terminologie CISMeF avant de les proposer à l’enquêté :
– “alors accès thématique on va dire que c’est grosso modo l’ensemble des spécialités médicales” – “le qualificatif permet de préciser un tout petit peu ce mot-clé”
– Lorsque l’expert propose des listes de qualificatifs, il demande à l’utilisateur s’il veut ajouter d’autres qualificatifs après le premier “vous souhaitez mettre d’autres qualificatifs” et limite le nombre de qualificatif “de toute façon là je pense que ça va être à peu près tout” (quand 3 sont ajoutés). La requête obtenue est la suivante :
– Spécialité médicale : ;
1. cf. http://pts.chu-rouen.fr/recherche.html?idMotAffiche=CIS_TR_331&motRecherche=examen&conceptType= MeSHsupplementaryConcept&conceptType=MeSHqualificatif&conceptType=MeSHdescripteur&conceptType=
– Mot-clé : leucémie ;
– Qualificatif : Chimiothérapie + diagnostic + effets indésirables + sang ; – Types de ressources : patient.
Lancement de la requête et problèmes techniques Une fois la requête lancée, celle-ci conduit à un problème technique : “erreur interne”2. Aucun résultat n’est obtenu.
La stratégie de l’expert face à cet événement inattendu et de tenter de comprendre le dysfonctionne- ment :
1. Il suppose que cela est dû au trop grand nombre de qualificatifs.
2. Il propose de simplifier la requête : ne garder que le mot-clé et le type de ressources ; 3. Relancer la requête.
Réparation de la requête (suite à un problème technique) La nouvelle requête est la suivante : – Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : leucémie ; – Qualificatif : ;
– Types de ressources : patient.
Lancement de la requête et évaluation La requête est lancée explicitement par l’expert (“je re- lance la recherche avec uniquement ces deux données là”). Cette requête retourne trop de documents (50 ressources, déduit automatiquement par l’expert).
Réparation de la requête (précisions) L’expert et l’enquêté entre alors dans une phase de précisions de la requête qui conduit l’expert à proposer d’ajouter le qualificatif “diagnostic” compte-tenu de l’aspect “symptôme” de la requête.
D’où la requête : – Spécialité médicale : ; – Mot-clé : leucémie ; – Qualificatif : diagnostic ; – Types de ressources : patient.
Lancement de la requête et évaluation La requête est lancée explicitement par l’expert : “je lance la recherche avec le mot clé cismef leucémie / le qualificatif diagnostic pour les patients”.
7 ressources sont obtenus. L’expert sollicite alors l’enquêté pour avoir son avis sur l’adéquation des ressources avec sa demande : “vous allez me dire si ça vous convient ou pas et pourquoi”.
L’évaluation des documents se fait en les détaillant un à un en listant leur titre, leur description, les mots-clés associés. L’expert cherche à s’assurer que les documents abordent bien les thèmes de la demande de l’enquêté, à savoir la “leucémie” et les “symptômes” : “donc il faudrait juste peut-être s’assurer que l’on ait des choses sur les symptômes”.
Les ressources trouvées semblent satisfaire l’enquêté : les thèmes abordés dans sa verbalisation sont présents dans les documents. L’expert s’en assure par une demande finale “est-ce que vous vous estimez satisfaite de votre” répondue positivement par l’enquêté. L’expert propose alors à l’enquêté d’aller regarder en détail les documents.
A.2.3
Requête au 07/10/2011
Pour obtenir des documents pour satisfaire la demande de l’utilisateur, la requête au 07/10/2011 sur la leucémie et ses symptômes via DocCISMeF est la suivante :
– “leucémie symptômes” interprété par DocCISMeF :
– -> ((leucemie.mr[MSH] ou leucemie.ti) et symptome.ti) = 0
– -> (((leucemie.mr[MSH] ou leucemie.tc) et symptome.tc)) OU (leucemie symptome.at) = 8 – Type de ressources : “information patient et grand public”
L’unique ressource trouvée est “Les leucémies - causes, symptômes, diagnostic, traitement, pronostic”.
A.2.4
Évolution de la requête
TableA.2 – Évolution de la requête de l’entretien VD02 Requête Spécialité mé-
dicale
Mot-clé Qualificatif Type de res- sources
1 Construction de la requête 0 Leucémie (S) Chimiothérapie + diagnostic + Effets indési- rables + sang (U)
Patient (S)
2 Réparation de la requête (suite à un problème technique)
50 leucémie patient Généralisation (S) (pb technique)
3 Réparation de la requête 7 leucémie Diagnostic (S) patient Précisions (S)
A.2.5
Ce qu’il faut retenir de ce dialogue
Ce qu’il faut retenir de ce dialogue est :– La stratégie générale adoptée est la suivante :
1. Stratégie par relaxation de contraintes (la généralisation est dûe à un problème technique). – L’expert explique spontanément les éléments de la terminologie CISMeF ou de CISMeF lui-même :
– “alors accès thématique on va dire que c’est grosso modo l’ensemble des spécialités médicales” – “le qualificatif permet de préciser un tout petit peu ce mot-clé”
– “bon on va lancer comme ça [. . . ] il va aller chercher donc sur internet l’ensemble des sites que cismef a répertorié”
– L’expert est capable d’évaluer la requête par rapport à :
– au nombre de ressources trouvées (le jugement est alors soit “pas assez” soit “trop”) ;
– l’adéquation des mots-clés qui référencent les documents avec les mots-clés contenus dans la ver- balisation de l’utilisateur (si les documents n’ont aucun mot-clé de la verbalisation alors il en conclut que la requête est “hors sujet”, i.e. aucun aspect de la requête n’est couvert).
– dans les autres cas, il demande explicitement à l’utilisateur d’évaluer les documents par lui-même : “vous allez me dire si ça vous convient ou pas et pourquoi”.