B.8.1
Verbalisation de la requête
La verbalisation de la requête se déroule en une phase de formulation de l’enquêté.
1. Formulation (enquêté) : “donc ma question c’est pour mon fils qui a priori a de l’eau dans un genou / donc on sait pas trop si c’est dû à un choc qu’il y a eu auparavant ou si c’est une infection qui peut y avoir donc on doit consulter un rhumatologue qui doit nous dire ce qu’on doit faire soit une ponction soit savoir s’il y a pas quelque chose au niveau des parois qui touchent et moi je voudrais bien savoir ce que ça peut donner quoi en fait / de l’eau dans un genou qu’est-ce que ça peut faire ?”
B.8.2
Phases de construction/réparation de la requête
Première rechercheConstruction de la requête La construction de la première requête est menée de bout en bout par l’expert qui fixe la spécialité médicale “rhumatologie” (extraite de la verbalisation de l’enquêté), deux mots-clés “eau” et “genou” en mode adjacence plein texte. D’où la requête :
– Spécialité médicale : rhumatologie ; – Mot-clé : ;
– Qualificatif : ;
– Types de ressources : ;
– Adjacence plein texte : eau + genou.
Notons que l’expert propose des explications spontanées sur la terminologie : “donc accès thématique ça permet de choisir quelle branche médicale on veut”.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée implicitement. Aucun résultat n’est obtenu. L’expert propose d’enlever “eau”. D’où la requête :
– Spécialité médicale : rhumatologie ; – Mot-clé : ;
– Qualificatif : ;
– Types de ressources : ;
– Adjacence plein texte : genou.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée implicitement. Des résultats sont obtenus (nombre inconnu). La verbalisation et la retranscription sont de très mauvaises qualité à cet endroit. Il semble que :
– les documents ne sont pas satisfaisants : “donc on obtient pas ce qu’on veut” (expert) ; – deux requêtes supplémentaires indéchiffrables sont réalisées.
L’expert sollicite alors l’enquêté pour une reformulation : “est-ce que vous connaissez un autre ? / une autre désignation ?”.
Il s’avère que l’enquêté connaît une autre formulation de sa demande qui est “épanchement de syno- vites”. Le dialogue fait apparaître un échange entre les interlocuteurs au sujet de l’orthographe de cette expression.
Une fois la bonne orthographe obtenue, l’expert propose de lancer une requête avec “synovite”. – Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : synovite ; – Qualificatif : ;
– Types de ressources : ; – Adjacence plein texte :.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée implicitement. Un article est trouvé. L’expert parcourt ensuite les mots-clés pour trouver un terme plus générique : “alors ensuite on regarde tous les mots clés qui sont la-dedans / il nous donne un terme plus générique / c’est les arthralgies”.
Il remarque que l’aspect diagnostic n’est pas recouvert : “et le diagnostic / pour avoir le diagnostic / ce que vous voulez à propos de ça c’est”. Il propose d’utiliser le terme “thérapeutique” : “on va essayer de voir les choses sur les thérapeutiques finalement”.
La requête lancée est alors : – Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : synovite + thérapeutique( ?) ; – Qualificatif : thérapeutique( ?) ;
– Types de ressources : ; – Adjacence plein texte :.
On peut remarquer qu’on ne sait pas où le terme thérapeutique est ajouté (qualificatif ou mot-clé). Lancement de la requête et évaluation La requête est lancée implicitement. 2 résultats sont obtenus. Parmi les résultats, les interlocuteurs retrouvent un document déjà obtenu qui parle du problème. L’expert en conclut donc que : “donc a priori il y a un seul document dans l’ensemble de CISMEF à ce propos”
Requête en 2011
Les requêtes suivantes ont été réalisées : – Mots-clés “genou” et “eau” : 0 ressource – Mots-clés “genou” OU “eau” : 132 ressources
– Mots-clés “traumatismes du genou” et “eau” : 0 ressource – Mots-clés “traumatismes du genou” et “ponction” : 0 ressource – Mots-clés “ponctions” et “genou” : 1 ressource :
– “La ponction du genou”, 2009 (article de périodique) – Mots-clés “ponctions” et “enfants” : 18 ressources dont :
– “Mon enfant doit avoir une piqûre”, 2010
– Mots-clés “ponctions” et “enfants”, adjacence plein texte “genou” : 0 ressource. – Mots-clés “Traumatismes du genou” et “enfants” : 1 ressource :
– “Les problèmes du genou chez l’enfant”, 2003 Deuxième recherche
Verbalisation La verbalisation est relativement simple. L’expert demande à l’enquêté : “est-ce que vous avez une question sur un autre domaine”. L’enquêté répond alors : “oui / sur euh / sur complètement autre chose / de l’eczéma athopique /”.
Construction de la première requête L’expert extrait l’expression “eczéma athopique” de la de- mande. Il tente de le trouver dans la terminologie mais ne trouve que “eczéma”. Il informe donc à l’enquêté : “alors on a l’eczéma en mots clés mais on a pas la forme que vous voulez”.
L’expert propose de lancer la recherche avec “eczéma” en mot-clé : “alors on va lancer commme ça sur eczéma”.
– Spécialité médicale : ; – Mot-clé : eczéma ; – Qualificatif : ;
– Types de ressources : ; – Adjacence plein texte :.
Lancement, évaluation et réparation La requête est lancée explicitement : “alors on va lancer commme ça sur eczéma”. 100 ressources sont obtenues. L’expert sollicite l’enquêté pour avoir des pré- cisions : “ensuite ce que vous vouliez savoir précisément ?”.
L’enquêté produit alors une longue explication : “c’est athopique en fait / c’est l’eczéma que les enfants ont on n’arrive pas trop à déceler ce que c’est / ça fait des petits boutons / ça fait des plaques et euh : ils ont la peau très sèche mais c’est pas défini par rapport à quelque chose / c’est pas des allérgies c’est c’est un eczéma que les enfants ont quand ils sont petits mais justement je voudrais bien savoir jusqu’à quel âge et s’il y a vraiment quelque chose pour soigner parce que on le soigne par crème que lorqu’il y a des plaques / et sinon on sait pas quand ça vient ou pas /”.
L’expert propose alors de chercher dans les 100 documents une ressource qui contient en mot-clé “athopique”. Ils trouvent : “dermathite athopique”.
L’expert traduit la demande de l’enquêté en “évolution” : “donc euh : après ce que vous m’avez demandé c’était en particulier euh : l’évolution”. L’expert propose de préciser avec le qualificatif ( ?) “diagnostic” :
– Spécialité médicale : ; – Mot-clé : eczéma ;
– Qualificatif : diagnostic( ?) ; – Types de ressources : ; – Adjacence plein texte :.
Lancement et évaluation La requête est lancée implicitement. 3 ressources sont obtenues dont une spécifique aux patients qui satisfait l’enquêté. Cela est jugé par l’expert : “donc voilà donc on a trouvé au moins une ressource”.
L’expert propose d’arrêter : “on va s’arrêter là”.
Table B.8 – Évolution de la requête de l’entretien AL09a Requête Spécialité mé-
dicale
Mot-clé Qualificatif Type de res- sources
Adjacence plein texte
Satisfaction Stratégie Init. 1 Construction de la requête 0 Rhumatologie (S) Eau (S) + ge- nou (S)
Aucun résultat Initiale 2 Réparation de
la requête
? Rhumatologie genou ( ?) Généralisation S? 3 Réparation de la requête ? ? ? ? ? ? (inconnu) 4 Réparation de la requête ? ? ? ? ? ? (inconnu) 5 Réparation de la requête ? ? ? ? ? ? (inconnu) 6 Réparation de la requête ? Synovite (U/S) ( ?) 7 Réparation de la requête ? Synovite + thé- rapeutique( ?) Thérapeutique ( ?) (pas sûr) Précision S?
TableB.9 – Évolution de la requête de l’entretien AL09b Requête Spécialité mé-
dicale
Mot-clé Qualificatif Type de res- sources
Adjacence plein texte
Satisfaction Stratégie Init. 1 Construction de
la requête
100 Eczéma (S) Trop de résul-
tats
Initiale 2 Réparation de
la requête
3 eczéma Diagnostic (S) (pas sûr) Précision S
B.8.4
Ce qu’il faut retenir de ce dialogue
L’originalité de ce dialogue est de présenter deux recherches, une sur des problèmes d’articulation et une sur des problèmes d’eczéma athopique.
Première recherche
Cette première recherche est effectuée en 1 construction de requête et 6 réparations. La transcription et les dialogues sont de faible qualité ce qui les rend difficilement exploitable.
Verbalisation La verbalisation présente une longue formulation de la part de l’enquêté. Un certain nombre de termes apparaissent qui sont réutilisés par la suite (“eau”, “genou”, “rhumatologue” qui conduit à “rhumatologie”) ou pas (“ponction”).
Phase de construction de la première requête La stratégie initiale est minimal. L’expert se contente d’extraire les bons termes de la verbalisation de l’enquêté. Il utilise également le mode “ad- jacence plein texte”.
Notons que l’expert propose des explications spontanées sur la terminologie : “donc accès thématique ça permet de choisir quelle branche médicale on veut”.
Phase de réparations L’expert sollicite alors l’enquêté pour une reformulation : “est-ce que vous connaissez un autre ? / une autre désignation ?” lorsqu’il n’a plus d’idées de reformulation. Cet entretien renforce l’importance de la collaboration entre l’expert et l’enquêteur. L’expert sollicite en effet une reformulation que l’enquêteur est capable de fournir : “synovite”. Cela permet d’obtenir de nouvelles requêtes et de nouvelles ressources.
L’expert remarque au cours de la recherche que l’aspect diagnostic n’est pas recouvert : “et le diagnostic / pour avoir le diagnostic / ce que vous voulez à propos de ça c’est”. Il propose d’utiliser le terme “thérapeutique” : “on va essayer de voir les choses sur les thérapeutiques finalement”.
Phase d’évaluation La phase d’évaluation montre que l’expert cherche des mots-clés dedans, explici- tement : “alors ensuite on regarde tous les mots clés qui sont la-dedans / il nous donne un terme plus générique / c’est les arthralgies”.
Encore une fois, c’est l’expert qui juge de la qualité des ressources sans solliciter explicitement l’inter- locuteur.
Deuxième recherche
La deuxième recherche est courte : une construction de requête suivie d’une seule réparation. Cela s’explique par le fait que la demande de l’enquêté est précise.
Dans cet entretien encore, la phase de verbalisation est succincte ce qui conduit à des précisions dans les phases de réparation : “ensuite ce que vous vouliez savoir précisément ?”.
L’alignement verbalisation/terminologie n’est pas exact. Ce qui conduit l’expert à proposer le terme approchant “eczéma” à la place de “eczéma athopique”.
Cet entretien met également en avant le fait que l’expert raisonne sur la verbalisation des besoins de l’enquêté pour les synthétiser en : “donc euh : après ce que vous m’avez demandé c’était en particulier euh : l’évolution” puis le traduire en un qualificatif “diagnostic”.
Cet entretien souligne l’importance des résultats présentés pour cet expert puisqu’il va chercher dans les 100 documents la présence du mot athopique pour trouver de nouveaux mots-clés.