A.7.1
Verbalisation de la requête
La verbalisation de la demande de l’enquête fait apparaître une phase de formulation suivie d’une phase de précisions requises par l’expert :
1. Formulation : “avoir des informations sur le taux de créatinine” 2. Demande de précisions (expert) : “alors vous voulez des informations” 3. Précisions : “enfin la normalité de ce taux quoi”
4. Reformulation par l’expert : “donc sur le taux de créatinine / quand est-il normal ou pas ?”
A.7.2
Phase de construction/réparation de la requête
Construction de la requête La phase de construction de la requête suit les étapes classiques : pro- position de spécialités médicales, mots-clés, qualificatifs et types de ressources.
Les spécialités médicales sont expliquées spontanément par l’expert : “alors l’accès thématique de CIS- MeF en l’occurence les différentes spécialités ces rubriques ne sont pas obligatoires”. L’expert précise que ces spécialités médicales ne sont pas obligatoires. L’enquêté les commente en les jugeant trop spécifique : “C’est quand même des termes un petit peu spécifique non ?”. Il exprime son désir de ne pas en mettre “ça je mettrais pas”.
L’expert passe alors aux mots-clés en suggérant d’utiliser “créatinine” : “par contre il nous faut en l’occurrence un mot-clé qui serait peut-être créatinine”. La terminologie CISMeF fait apparaître deux possibilités : “créatinine quinaz” ou “créatinine”. L’expert sollicite alors l’enquêté pour choisir entre les deux :
– Expert : “alors on a créatinine quinaz ou créatinine” – Enquêté : “moi je mettrais que créatinine”
Pour les qualificatifs, on remarque que l’expert :
– propose spontanément des explications : “est-ce qu’on précise un tout petit peu la recherche par un qualificatif”
– précise qu’il n’est pas obligatoire : “on peut rien mettre si vous voulez”
Enfin l’expert propose la liste de types de ressources à l’enquêté. Celui-ci demande d’ajouter “service hospitalier” : “oh service hospitalier pour essayer”.
– Spécialité médicale : ; – Mot-clé : Créatinine ; – Qualificatif : ;
– Type de ressources : Service hospitalier.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée explicitement par l’expert “on lance la recherche”. Aucun résultat n’est obtenu. L’expert propose d’élargir la requête en enlevant le type de ressources : “bon bah ce que je vous propose c’est d’enlever le type de ressources et mettre uniquement créatinine”. Il demande une acceptation explicite à l’enquêté : “ça vous va”.
La requête construite est alors la suivante : – Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : Créatinine ; – Qualificatif : ; – Type de ressources :.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La recherche est lancée explicitement par l’expert : “on lance la recherche”. 11 ressources sont trouvées. S’ensuit une phase d’évaluation document par document où l’expert décrit les documents trouvés et l’enquêté les juge :
– “on n’est pas très bien avancé” – “C’est peut être ça”
L’expert propose à l’enquêté d’ouvrir le document potentiellement intéressant pour le parcourir. Il propose également à l’enquêté de recherche le mot-clé “créatinine” directement dans le texte.
L’enquêté informe l’expert qu’un nouveau terme (très certainement issu de la lecture du document) lui semble adéquat : “C’est ça ce que je cherchais tout à l’heure / c’est la clairance”, “le mot que je cherchais tout à l’heure c’est la clairance”.
L’expert laisse l’enquêté lire le document. Enfin, il le sollicite pour obtenir son avis : “est-ce que ça vous apporte des informations par rapport à”. L’enquêté répond négativement “non pas trop” et précise sa demande “C’est avoir un tableau pour dire oui voilà ça doit être le taux là jusqu’à un certain taux puis après bon ce qu’il faut faire quand le taux est limite”.
L’expert et l’enquêté parcourent d’autres documents. L’enquêté précise que les documents sont trop spécifiques dans le sens où ils sont destinés à des spécialistes : “C’est toujours pour des spécialistes ces documents ou pas ?”.
L’expert propose alors d’ajouter le type de ressources “patient” à la requête. D’où la requête : – Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : Créatinine ; – Qualificatif : ;
– Type de ressources : Patient.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée. Une ressource est obtenue qui ne convient pas à l’enquêté : “c’est pour les personnes âgées”.
L’expert propose à l’enquêté de passer en mode de recherche adjacence plein texte en utilisant l’ex- pression “taux de créatinine normal”.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée explicitement. Aucun résultat n’est obtenu. L’expert propose à l’enquêté de restreindre l’expression “taux de créatinine normal” à “taux de créatinine”.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée. Aucune ressource n’est obtenue.
L’enquêté propose alors d’ajouter le terme “clairance” à la requête : “essayez avec clairance”. La requête lancée est alors :
– Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : Créatinine + clairance ; – Qualificatif : ;
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée implicitement. Aucun résultat n’est obtenu. L’expert propose d’élargir la requête en enlevant le type de ressources.
La requête lancée est alors : – Spécialité médicale : ;
– Mot-clé : Créatinine + clairance ; – Qualificatif : ;
– Type de ressources :.
Lancement de la requête, évaluation et réparation La requête est lancée explicitement. Aucun document n’est obtenu.
L’enquête propose de passer en mode de recherche “Tous les champs” avec les termes “créatinine” et “clairance”.
Lancement de la requête et évaluation La requête est lancée explicitement. 3 ressources sont ob- tenues. Les documents obtenus ont déjà été vus.
A.7.3
Requête en 10/2011
Une recherche sur CISMeF ne retourne pas des résultats adaptés à la demande de l’utilisateur. Une recherche sur Google retourne en premier résultat un document adaptée à la demande de l’utilisateur.
TableA.8 – Évolution de la requête de l’entretien VD07 Requête Spécialité mé-
dicale
Mot-clé Qualificatif Type de res- sources
1 Construction de la requête 0 Créatinine (S) Service hospita- lier (U)
2 Réparation de la requête 11 Créatinine Généralisation (S) 3 Réparation de la requête 1 Créatinine Patient (S) Précisions (S) 4 Réparation de la requête 0 Taux de créati-
nine normal
Adjacence plein texte (S)
5 Réparation de la requête 0 Taux de créati- nine
Adjacence plein texte (S)
6 Réparation de la requête 0 Créatinine + clairance (U)
Patient Précision (U) 7 Réparation de la requête 0 Créatinine +
clairance
Généralisation (S) 8 Réparation de la requête 3 Créatinine +
clairance
Généralisation (“tous les champs”) (S)
A.7.5
Ce qu’il faut retenir du dialogue
Ce dialogue présente une construction de requête suivie de 7 réparations. Il conduit à l’obtention de documents qui satisfont partiellement l’enquêté. Son originalité (par rapport aux autres dialogues) est de mettre en avant l’utilisation de modes de recherche.
L’expert propose des explications spontanées sur les types de termes (spécialités médicales, mots-clés, qualificatif, type de ressources). Il précise également s’ils sont obligatoires (les mots-clés) ou pas (tous les autres).
L’expert sollicite l’enquêté pour choisir entre deux mots-clés potentiels disponibles (ou les combiner ou aucun des deux) dans la terminologie :
– Expert : “alors on a créatinine quinaz ou créatinine” – Enquêté : “moi je mettrais que créatinine”
La phase d’évaluation des documents, une part importante de ce dialogue (cf. A.7.2), fait apparaître les éléments suivants :
– L’enquêté juge les documents obtenus (et l’expert s’en remet à lui) : – ne convient pas : “on n’est pas très bien avancé”, “non pas trop” – pourrait convenir : “c’est peut être ça”
– L’enquêté est capable de préciser l’inadéquation des documents à sa demande :
– trop spécialisé (i.e. pas adapté à son profil patient/médecin) : “C’est toujours pour des spécialistes ces documents ou pas ?”
– inadapté à son profil par rapport à l’âge : “c’est pour les personnes âgées
L’expert est également capable de suggérer qu’un document ne convient pas en se basant sur le profil de l’utilisateur dans les cas suivants :
– les documents sont pour des spécialistes ;
– les documents parlent de personnes âgées alors que l’enquêté n’en est pas une.
Ce dialogue met en avant des phases d’initiative mixte : (enquêté) “essayez avec clairance”.
Enfin, ce dialogue met en avant l’utilisation de mode de recherches pour élargir les résultats des requêtes :
– mode adjacence plein texte (cf. A.7.2 et A.7.2) – mode tous les champs (cf. A.7.2).
Pour finir, ce dialogue présente une exemple de recherche où il est plus facile d’obtenir une ressource répondant aux besoins de l’utilisateur sur Google que sur CISMeF.