Variables incluses dans le modèle explicatif

Indice des pratiques culturelles (variable dépendante)

Nous avons d’abord créé un indice de pratiques culturelles. Comme nous souhaitions utiliser un maximum d’enquêtes, nous avons dû opérer une sélection, en l’occurrence parmi les pratiques incluses dans l’indice, qui devaient être mesurées à chaque année et ce, sensiblement de la même manière. Le critère de sélection des pratiques culturelles était leur comparabilité.

Les treize pratiques culturelles retenues pour la composition de l’indice sont les suivantes : fréquentation d’une bibliothèque municipale, d’une librairie, d’une galerie d’art, d’un musée d’art, d’un musée autre que d’art, d’un site historique ou d’un monument du patrimoine, la lecture de quotidiens, de revues et de magazines, de livres, l’écoute de la musique, les sorties au théâtre, au concert de musique classique et au spectacle de danse. Cette contrainte de sélection commande d’elle-même une certaine prudence dans l’interprétation des résultats.

104

Par exemple, il se pourrait que les jeunes d’aujourd’hui n’aient pas le même bassin d’activités que les jeunes d’avant, de sorte qu’ils pourraient paraître plus effacés de la vie culturelle, alors que ce n’est pas nécessairement le cas. En effet, les pratiques culturelles « récentes » (p. ex. tout ce qui est lié aux technologies) et les pratiques moins traditionnelles (p. ex. sortir au spectacle dans des lieux non consacrés à la culture, comme les bars), qui sont souvent l’apanage des jeunes, ne pouvaient être incluses dans l’indice des pratiques culturelles, dans la mesure où les questions ne revenaient pas dans chaque mouture de l’enquête. Ce choix nous a toutefois permis de procéder à des analyses temporelles sur une trentaine d’années plutôt que sur une dizaine.

Pour chaque pratique culturelle incluse dans l’indice, nous disposons d’un indicateur de la fréquence de la pratique, tel que « très souvent, souvent, rarement, jamais ». Toutefois, d’une mouture de l’enquête à l’autre, il arrive que les indicateurs de fréquence diffèrent : par exemple, on pouvait demander au répondant combien de fois il avait effectué telle sortie (« aucune, une fois, deux à trois fois, trois fois et plus »). Nous nous sommes donc questionnée à savoir s’il était préférable de dichotomiser les variables que nous souhaitions inclure dans l’indice, afin d’éviter les variations dues aux changements de mesure et de formulation. Les tests effectués ne permettant pas d’identifier de différences, nous avons jugé préférable de garder le maximum d’information en vue des analyses.

En outre, la même valeur a été accordée à chaque pratique entrant dans la composition de l’indice. Pour créer l’indice, nous avons calculé la moyenne sur les 13 activités et ramené le résultat à un score maximal de 100. Nous avons par la suite envisagé la possibilité de fusionner des pratiques culturelles à l’aide d’analyses factorielles. À titre d’exemple, les gens qui fréquentent les galeries d’art, les musées d’art et les musées autres que d’art semblent avoir des profils similaires. Les analyses factorielles indiquent qu’il n’est pas possible de créer une pratique conjointe sans perdre beaucoup d’information et qu’il est donc préférable de ne pas les fusionner.

À l’exception de la variable « régions », les prochaines variables dont il est question sont les variables indépendantes incluses dans le modèle explicatif.

105 Année d’enquête

Dans le but de nous assurer qu’il n’était pas préférable de faire les analyses selon chaque année d’enquête plutôt que d’inclure cette variable comme variable indépendante (VI) dans le modèle, nous avons appliqué un modèle linéaire généralisé (MLG) à chaque année d’enquête selon les quatre types de régions dans le cadre de nos analyses préliminaires (28 modèles). Cela nous a permis de remarquer une tendance d’une année à l’autre et a fait en sorte que la variable relative à l’année d’enquête a été incluse comme VI dans le modèle, à la fois en tant que variable à effet principal et comme variable à effet d’interaction.

Groupes d’âge

A priori, nous aurions souhaité créer des groupes d’âge différents de ceux que mettait de l’avant l’étude38_{. Nous avons toutefois été confrontée à la contrainte suivante : dans les}

enquêtes de 1979, 1983 et 1989, on ne demandait pas au répondant son année de naissance, mais à quel groupe d’âge il appartenait. Afin de conserver ces trois années d’enquête dans le cadre de notre projet, nous avons choisi d’utiliser les groupes d’âge proposés en guise de choix de réponses. Il est possible que cela dissimule certaines nuances, par exemple en ce qui concerne le groupe des personnes âgées de 55 ans et plus. Nous pouvons en effet penser que ce groupe devient de plus en plus hétérogène – surtout depuis que les baby-boomers en font partie, dans la mesure où l’on peut les considérer plus scolarisés et mieux nantis que leurs aînés à la même étape de leur vie, ce qui peut influer sur leurs comportements culturels.

Aussi, à partir de 1983, le premier groupe d’âge était composé des individus ayant entre 15 et 24 ans mais, en 1979, seuls ceux âgés de 18 ans et plus pouvaient répondre au questionnaire. Nous avons toutefois conservé cette année d’enquête et ce groupe d’âge dans notre étude, puisque des analyses préliminaires comparant les répondants de 18 à 24 ans et ceux de 15 à 24 ans sur plusieurs pratiques culturelles n’indiquaient pas de différences significatives entre les groupes.

106

Autres variables sociodémographiques incluses dans le modèle explicatif

Les autres variables sociodémographiques incluses dans le modèle explicatif sont : le sexe (considérée comme variable à effet principal et à effet d’interaction), la scolarité complétée (0 à 7 ans; 8 à 11 ans; 12 à 15 ans et 16 ans et plus), la langue parlée à la maison (français, anglais ou autre), la situation par rapport au marché du travail (étudiant, actif ou inactif) ainsi que le statut matrimonial (mariage ou union libre, célibat, veuvage, séparation ou divorce).

Régions administratives

Des analyses de variance ont montré des différences importantes selon le type de région (centrale, périphérique, intermédiaire et éloignée). Tout comme pour l’article précédent, considérer le Québec dans son ensemble aurait pu cacher des nuances importantes. C’est pourquoi nous avons réalisé nos analyses selon la typologie des régions administratives.

En vue de réaliser notre travail d’analyse, nous avons uniformisé chaque variable retenue pour l’étude d’une année d’enquête à l’autre ; ainsi, nous avons pu fusionner les sept bases de données en une seule.