SYMBOLES, CODES ET PRODUITS CULTURELS

Comme Oksanen, Hawdon et Räsänen (2014), nous avons constaté que les membres de la communauté faisaient souvent référence à des produits culturels. Les membres discutent de musique ou de jeux vidéo en lien avec la tuerie, mais surtout des livres et des films qui ont été produits après la tuerie. Ces œuvres littéraires et cinématographiques constituent

généralement une reconstitution des faits. Lorsqu’ils abordent ces produits, c’est généralement pour partager leur appréciation (positive ou négative). Ils nomment souvent les inexactitudes qu’ils perçoivent dans les œuvres et se prononcent sur la crédibilité de l’auteur. Les opinions à propos de ces œuvres sont peu diversifiées : à peu près tous les membres s’entendent lorsqu’il s’agit de détester un produit (notamment le livre de Dave Cullen). Ainsi, lorsqu’un membre questionne la communauté à savoir pourquoi ce livre est à ce point critiqué, il reçoit plusieurs réponses. La communauté ne manque pas une occasion de marteler son opinion sur l’œuvre.

Lors de l’examen des données, nous avons codé 77 publications et 66 discussions relatives aux produits culturels. Il s’agit donc d’un sujet modérément apprécié de la communauté. Dans les publications les plus anciennes, nous avons pu voir que les modérateurs ont tenté de créer un club de lecture pour que les membres discutent plus en profondeur des livres et des films reliés à Columbine. En nous fiant aux commentaires qu’ils ont laissés, nous avons compris que le club de lecture a suscité peu de participation. L’intérêt pour le sujet semble donc être davantage pour la critique et moins pour l’analyse en profondeur.

Commentaire par professorfs, n°. 450: […] We had plans to read a bunch of them on the r/ColumbineBookClub sub, but interest waned and eventually the sub was abandoned. […] Publié par professorkr, n°. 757: Happy October everyone!We've had some issues with attendance over at /r/ColumbineBookClub. /u/QueerCalamari did a great job keeping the questions flowing this month, but participation was pretty slim. […]

Nous nous sommes demandé si le fait de parler des produits culturels avait tendance à renforcer la cohésion de la communauté, comme le suggéraient Oksanen Hawdon et Räsänen. Nous croyons que le fait que la majorité des membres partage une même ligne de pensée sur la qualité et la crédibilité de ces produits peut renforcer la cohésion (sentiment de cohérence et de validation de soi). Selon les chercheurs, aussi, la répétition de codes ou de symboles peut avoir cet effet. Contrairement à ce que nous avons vu sur le web lorsque nous avons cherché une communauté à analyser, nous avons très peu vu, lors de l’examen des données, des codes similaires à ceux détectés par les chercheurs (comme « Reb and VoDKa forever » ou « 15, not 13 », et ainsi de suite). Par contre, nous avons pu voir que la communauté employait quelques termes utilisés seulement par le fandom de Columbine, comme « Jeffco » pour désigner la police de compté, « NBK » pour parler de la tuerie (ou de Natural Born Killer de Tarantino, selon le contexte), ou encore « 11 k » pour les

documents reliés à l’enquête. Les membres dialoguent avec les autres en employant des codes que seul le fandom connaît. Nous croyons que l’utilisation de ces codes contribue à renforcer le sentiment de communauté.

CONCLUSION

Ce mémoire visait à élargir l’exploration scientifique du phénomène des tueries de masse. Plus précisément, il se penchait sur la question suivante : comment la sous-culture du fandom des tueurs de masse s’organise-t-elle dans une communauté virtuelle? Pour répondre à cette question, quatre avenues ont été explorées. Nous faisons un retour ici sur chacune d’elles.

Nos observations nous ont permis de constater que les internautes qui fréquentent la communauté r/Columbine pouvaient endosser divers rôles, lesquels nous avons classés en deux catégories : les rôles officiels (membres et modérateurs) et les rôles non officiels (trolls, lurkers, leaders). Les rôles officiels correspondent à ceux dont les fonctions sont prévues par Reddit, la plateforme qui héberge la communauté. Les personnes qui endossent ces rôles ont la liberté d’être plus ou moins actives dans leurs activités sur la communauté. Pour être membre de r/Columbine, il n’y a pas de réelle contrainte : il suffit d’avoir un compte sur la plateforme Reddit et de s’abonner à la communauté. Pour conserver son statut, le membre doit minimalement respecter le règlement établi par Reddit et par r/Columbine. Ainsi, les efforts qu’un membre doit investir pour conserver son statut sont moindres (il n’est même pas obligé de contribuer à la discussion). Pour être modérateur, par contre, c’est un peu plus compliqué; un membre de la communauté qui souhaite devenir modérateur doit faire en sorte que les modérateurs déjà en place acceptent qu’il rejoigne l’équipe. Sur r/Columbine, les candidats qui sont devenus modérateurs possédaient des qualités clés : ils écrivaient fréquemment, de façon éloquente et recevaient généralement de bons commentaires de la part des autres membres. Ici aussi, un modérateur n’est pas nécessairement tenu d’être très actif dans son rôle. Sur r/Columbine, tous ne remplissaient pas leur rôle de façon égale. Nous soupçonnons que certains d’entre eux accomplissaient des actions moins visibles (supprimer du contenu, accepter des publications).

Les rôles non officiels, eux, ne sont pas conçus par Reddit. Pour être un lurker un troll ou un leader, le membre adopte des comportements typiques qui sont relatifs à ces rôles. Dans le cas des trolls, c’est la communauté qui désigne certains de ses membres comme tels lorsqu’elle juge leur comportement comme étant agressif et de mauvaise foi. Bien qu’il est

possible pour les modérateurs de bannir des membres désignés comme étant des trolls, ces derniers peuvent entretenir leur rôle en se créant de nouveaux comptes pour ainsi déjouer l’intervention des modérateurs. Un lurker, pour sa part, a un rôle beaucoup plus subtil : il est membre de la communauté, mais ne participe pas au contenu. Lors de nos observations, nous avons vu quelques lurkers « sortir de l’ombre », s’identifier en tant que lurker, puis intervenir dans une discussion qui semblait les interpeler. Ainsi, un membre se désigne lui-même comme étant un lurker. Finalement, nos observations nous ont menés à voir que la communauté possède au moins un leader parmi ses rangs, c’est-à-dire un membre qui a une influence marquée sur l’orientation des discussions. Nous avons détecté ce rôle chez ce membre non seulement parce qu’il est le plus actif dans l’ensemble des discussions tenues sur le forum, mais aussi parce qu’il est le modérateur qui exerce le plus régulièrement ses fonctions de façon visible.

Après avoir analysé l’ensemble des discussions tenues sur r/Coumbine, trois thèmes sont ressortis : 1) comprendre la tuerie; 2) regard sur soi; et 3) dénoncer les inexactitudes. Sans surprise, le thème 1 est central à la communauté qui se décrit comme un lieu sérieux pour discuter et approfondir la compréhension de la tuerie de Columbine. Les membres font leur propre analyse de la tuerie, laquelle est alimentée par des réflexions centrées sur les détails factuels et par leur propre subjectivité. Cette réinterprétation de l’évènement les mène à rejeter une partie de l’analyse officielle de la tuerie puis à bâtir leur propre analyse, une analyse propre à la communauté.

Nous suggérons que la communauté tend à humaniser les tueurs de Columbine afin de justifier leur propre intérêt, voire le lien émotif qu’ils entretiennent envers les tueurs. Même s’ils avouent être sensibles aux troubles des tueurs et que certains reconnaissent même une partie d’eux-mêmes chez les tueurs, ils prennent soin de distancier r/Columbine de la communauté Tumblr à laquelle on reproche notamment d’idolâtrer les tueurs. Nous proposons que cette ligne de pensée à propos de Tumblr permette à la communauté r/Columbine de se normaliser. Bien qu’ils reconnaissent que leur intérêt pour la tuerie de Columbine est déviant, ils dénoncent celle des autres comme l’étant bien plus que la leur. Le rôle de leader aurait une influence sur ce narratif. Professorkr, que nous considérons comme le leader de la communauté, a repris le subreddit au moment où celui-ci était peu

arbitré par les modérateurs en place. Il lui a donné une orientation (bâtir un dialogue constructif sur Columbine) ainsi que des règles à propos du contenu. Les commentaires qui ne respectaient pas le règlement étaient supprimés et les publications n’étaient pas diffusées. Les mécanismes qu’il a mis en place ont eu une influence sur l’orientation des discussions. La communauté a pu se bâtir autour de l’identité promue par professorkr (discussions sérieuses à propos de Columbine).

Maintenant, à quoi peuvent bien servir tous ces constats? Cette étude ne permet pas de répondre aux questions qui paraissent être au cœur des préoccupations, à savoir si le fandom centré sur les tueries encourage la violence et s’il contribue à perpétuer le phénomène des tueries de masse. Comme l’étude du phénomène en était toujours au stade exploratoire, il aurait été risqué de tenter de répondre à ces questions sans avoir au préalable un portrait clair du phénomène. Nous considérons toutefois que ce mémoire contribue à préciser le portrait général. Des analyses de contenus pourraient être nécessaires pour comprendre plus précisément la façon dont les tueries sont abordées par le fandom. Il pourrait être intéressant, par exemple, de comparer la façon dont la communauté r/Columbine et la communauté Tumblr traitent le sujet.

Les observations menées lors de notre étude nous permettent de croire qu’une communauté comme r/Columbine peut entraîner des bénéfices pour ses membres. Nous avons vu par exemple professorkr offrir son aide aux membres de la communauté pour la prévention du suicide. Il s’agit d’un apport positif de la communauté sur ses membres. Nous avons repéré un autre effet positif qu’apporte r/Columbine, cette fois-ci à la société. L’extrait qui suit a été pris d’une publication parue le 13 juillet 2019 sur r/Columbine, donc bien après l’extraction des données qui ont servis à l’analyse. Ici, professorkr révèle la façon dont la communauté a permis d’empêcher la réalisation d’une tuerie de masse dans l’état du Kentucky. L’histoire commence au moment où un utilisateur de r/Columbine rapporte les comportements douteux de l’un des membres. Celui-ci avait manifesté son intérêt à réaliser lui-même une tuerie encore plus meurtrière que celle de Cho Seung-hui, un tireur s’étant lui-même inspiré de Columbine. Ayant dénoncé les agissements de ce membre aux autorités, professorkr reçoit l’appel d’un agent du FBI quelque temps plus tard. Voici ce que professorkr raconte dans sa publication :

[…] “Hey KR”, the message said. “This is Agent So-and-so with the Federal Bureau of Investigation.” […] “Have you heard anything in the news about Dylan Jarrell?”

“No.” I don’t really keep up with local news.

“Well, last fall we caught this guy backing out of his driveway with a trunk full of weaponry, loaded to the teeth. We also found a manifesto, and addresses where he could send his manifesto to prominent news outlets. Remember that tip you made a several months back about a thread on Reddit?”

“Well, I’ve made a few, so kinda?”

“Well, if it wasn’t for that tip to our FBI agents, we’d have never created a file on the guy, and Kentucky State Police would have never arrested him.”

[…]

When we reported Dylan Jarrell’s Reddit account, the FBI did a little digging. They questioned Mr. Jarrell, and created a file based on the suspicious activity in which he was associated, but at that time there was not enough evidence to charge him with anything and he was released. Sometime after this line of questioning, Mr. Jarrell then began to be a racist turd on Facebook, threatening a lady’s kids in New Jersey, and calling her kids several racial slurs […] Since Facebook gives quite a few personal details about the user, she was able to figure out that Mr. Jarrell lives in Kentucky, and she called the Kentucky State Police to report him. When they pull him up, they see that he has a file created on him by the FBI, where he has made similar disconcerting threats.

Sometime between then and the day of his arrest, both the FBI and KSP decide there is enough evidence to attempt to charge Dylan Jarrell (with what, at that time, I’m unsure. Terroristic threatening?). That’s when they show up, catching him with a vehicle filled with weapons, ammo, and whatever else, and they take him in to custody.

So, to be clear, nothing I’ve read has given r/Columbine credit for that initial report. Everything reports “New Jersey mom saves the day” or whatnot, but that’s fine. The FBI agents I dealt with, and the District Attorney in Lexington, all said that WE were directly responsible for helping grab this guy.

Unfortunately this isn’t always the case. For every Jarrell, there is a Cruz. We can’t stop them all, but for just this once, we probably saved at least one life. I definitely think that’s something this community should be proud of, and that’s why I wanted to write this story up for you all. […]

La communauté, qui se retrouve aux premières loges des menaces lancées sur le web, peut en quelque sorte surveiller les propos de leurs membres. En agissant ensemble, les membres d’une communauté peuvent repérer les internautes qui formulent des intentions violentes et les dénoncer aux autorités. Bien qu’il reste possible que des communautés, de par les comportements qu’ils tolèrent ou qu’ils encensent, encouragent la perpétuation des tueries, il semble que d’autres pourraient inversement prévenir des incidents. Nous réitérons donc la position de Böckler et Seeger (2013) selon laquelle la fermeture systématique et aveugle des sites centrés sur les tueries n’est pas nécessairement une bonne idée. Il est d’abord pertinent de comprendre quel est l’impact d’une communauté à petite et à grande échelle pour ensuite prendre une décision éclairée.

En guise de commentaire de fin, revenons sur le tout premier commentaire fait en introduction. Le travail de rédaction de ce mémoire a débuté en mars 2018. Vingt mois plus tard, la situation aux États-Unis reste malheureusement la même alors qu’aucune mesure

significative pour contrer le phénomène n’a été mise en place. Les tueries continuent de s’accumuler aux États-Unis. À la fin du mois d’août 2019, peu de temps après que les tueries d’El Paso au Texas et de Dayton en Ohio aient fait une trentaine de morts en deux jours (CBC, août 2019), le mouvement March for Our Lives déposait sa nouvelle plateforme « The Peace Plan for a Safe America » qui propose plusieurs mesures pour réduire l’occurrence des fusillades (CNN, août 2019). Le mouvement étudiant, bien qu’il ne soit plus présent dans les rues, continue à se faire entendre. Il sera intéressant dans les prochaines années de voir l’impact qu’aura eu ce mouvement sur le phénomène des tueries de masse.

BIBLIOGRAPHIE

Admiration. (s.d.). Dans Le Petit Robert. Repéré à https://petitrobert-lerobert- com.acces.bibl.ulaval.ca/robert.asp

Admiration. (s.d.). Dans Lexico. Repéré à https://www.lexico.com/en/definition/admiration Agnich, L. E. (2015). A comparative analysis of attempted and completed school-based

mass murder attacks. American Journal of Criminal Justice, 40(1), 1-22.

Barnes, N. (2015). Killer Fandoms Crime-Tripping & Identity in the True Crime Community. (Mémoire de maîtrise, Utah State University). Repéré à https://digitalcommons. usu.edu/gradreports/726/

Becker, H. (1973). Outsiders: Studies in the sociology of deviance. New-York, NY: Free Press.

Bénézech, M. (2016, July). De l’enclitophilie à l’hybristophilie. Annales Médico- psychologiques, revue psychiatrique, 174(6), 509-513.

Bennett, L. (2016). Fans and Fan Culture. Dans G. Ritzer (dir.), The Blackwell Encyclopedia of Sociology. doi: 10.1002/9781405165518.wbeosf025.pub2

Binns, A. (2012). Don't feed the trolls! Managing troublemakers in magazines' online communities. Journalism Practice, 6(4), 547-562.

Bishop, J. (2012). Tackling Internet abuse in Great Britain: Towards a framework for classifying severities of 'flame trolling'. Dans Proceedings of the International Conference on Security and Management (SAM) (p. 1). The Steering Committee of The World Congress in Computer Science, Computer Engineering and Applied Computing (WorldComp).

Black, R. W. (2006). Language, culture, and identity in online fanfiction. E-learning and Digital Media, 3(2), 170-184.

Blair, J. P. et Schweit, K. (2014). A study of active shooter incidents, 2000 – 2013. Texas State University et Federal Bureau of Investigation, U.S. Department of Justice, Washington D.C.

Böckler, N. et Seeger, T. (2013). Revolution of the dispossessed: School shooters and their devotees on the web. Dans N. Böckler T. Seeger, P. Sitzer et W. Heitmeyer (dir.), School shootings : International Research, Case Studies, and Concepts for Prevention (p. 309-339). New York, NY : Springer.

Böckler, N., Seeger, T., Sitzer, P. et Heitmeyer, W. (2013). School shootings: Conceptual framework and international empirical trends. Dans N. Böckler, T. Seeger, P. Sitzer et W. Heitmeyer (dir.), School Shootings : International Research, Case Studies, and Concepts for Prevention (p. 1-24). New-York, NY : Springer.

Bondü, R., Scheithauer, H., Leuschner, V., Cornell, D.G. (2013). International perspectives on prevention and interention in school shootings. Dans N. Böckler T. Seeger, P. Sitzer et W. Heitmeyer (dir.), School shootings : International Research, Case Studies, and Concepts for Prevention (p. 309-339). New York, NY : Springer.

Braun, V. et Clarke, V. (2012). Thematic analysis. Dans H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf et K. J. Sher (dir.), APA handbook of research methods in psychology, (vol. 2, p. 57-71). Washington, D.C.: American Psychological Association.

Cohen, S. (2016, 31 janvier). The Columbine shooters, the girls who love them, and me. Vice. Repéré à https://www.vice.com/en_us/article/3dx93w/the-columbine shooters-the-girls-who-love-them-and-me

Cohen-Almagor, R. et Haleva-Amir, S. (2008). Bloody wednesday in Dawson College: The story of Kimveer Gill, or why should we monitor certain websites to prevent murder. Studies in Ethics, Law, and Technology, 2(3), 1-37.

Coleman, R. (2016). Adam Lanza’s ‘’shocked beyond belief’’ posts. Repéré à https://schoolshooters.info/sites/default/files/lanza_posts_2.2.pdf

Coles, B. A. et West, M. (2016). Trolling the trolls: Online forum users constructions of the nature and properties of trolling. Computers in Human Behavior, 60, 233-244.

Columbine killer has cult of fans long after death. (2016, 24 février). New York Post. Repéré à https://nypost.com/2016/02/24/columbine-killer-has-cult-of-fans-long-after- death/

Community. (2002). Dans C. Calhoun (dir.), Dictionary of social sciences. Oxford University Press.

Community. (2008). Dans T. Mizrahi et L. E. Davis (dir.), Encyclopedia of social work. Oxford University Press.

Complot de la Saint-Valentin : comment Halifax a évité une tuerie de masse. (2018, 25 avril). Radio-Canada. Repéré à https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1097109/ complot-dejoue-halifax-saint-valentin-centre-commercial-lindsay-souvannarath- james-gamble

Daggett, C. (2015). Eric Harris and Dylan Klebold : Antiheroes for outcasts. Journal of audience & reception studies, 12(2), 45-77.

Duwe, G. (2004). The patterns and prevalence of mass murder in twentieth-century America. Justice Quarterly, 21(4), 729-761.

Duwe, G. (2017). The patterns and prevalence of mass public shootings in the United States, 1915–2013. Dans L. C. Wilson (dir.), The Wiley handbook of the psychology of mass shootings. doi:10.1002/9781119048015.ch2

Edwards, A. (2018). Literature fandom and literary fans. Dans P. Booth (dir.), A companion to media fandom and fan studies (p. 11-26). doi: 10.1002/9781119237211.

Ellison, N. B., & Boyd, D. (2013). Sociality through social network sites. Dans W. H. Dutton (dir.), The Oxford handbook of internet studies, 151-172.

Fan. (s.d.). Dans Lexico. Repéré à https://www.lexico.com/en/definition/fan

Fandom. (2016). Dans D. Chandler et R. Munday (dir.), A dictionary of media and communication. Oxford University Press.

Fish, S. (1976). Interpretive Communities. Dans J. Rivkin et M. Ryan (2004). Literary theory: an anthology (2e _{éd., p. 217-221). Malden, MA : Blackwell Publishing.}

Fortin, M.-F. (2010). Fondements et étapes du processus de recherche (2e _éd.).

Montréal, Québec : Chenelière Éducation inc.

From ‘broken child’ to mass killer. (2018, 16 février). CNN. Repéré à https://www.cnn.com/2018/02/16/us/shooter-profile-invs/index.html

Guest, G., MacQueen, K. M. et Namey, E. E. (2012). Applied thematic analysis. Thousand Oaks, CAL : Sage Publications.

Gun Violence archive. (2019). Mass shootings. Repéré à http://www.gunviolencearchive .org/reports/mass-shooting

Gun Violence archive. (2019). Methodology. Repéré à https://www.gunviolencearchive .org/methodology

Hassid, O. et Marcel, J. (2012). Tueurs de masse. Un nouveau type de tueur est né. Paris, France: Eyrolles.

Hellekson, K. et Busse, K. (2006). Fan fiction and fan communities in the age of the