INTERACTION ENTRE LES RÔLES ET LES THÈMES

Parmi tous les membres de la communauté, quelques-uns diffusaient plus régulièrement du contenu que les autres. Ils se distinguaient de la masse. La participation fréquente est l’une des caractéristiques que possède le leader d’une communauté. Selon la description de Huffaker vu au chapitre 1, un leader posséderait aussi une habileté pour l’utilisation du langage. Nous sommes d’abord partis de ces deux caractéristiques pour voir quel membre pourrait être considéré le leader de la communauté. Ainsi, nous nous sommes intéressés plus particulièrement aux 13 membres ayant participé au plus grand nombre de discussions (tableau 5) et avons analysé leurs contributions respectives. Nous avons ainsi perçu que

certains membres ont diffusé du contenu court, peu riche et qui contribuait assez peu aux conversations (ils écrivaient des commentaires comme « lol, I agree », et ainsi de suite). L’un d’entre eux s’est même fait rabrouer en raison de ses contributions peu pertinentes. À l’inverse, d’autres membres sont particulièrement éloquents dans leurs propos. Thecrimescenejunkie est probablement le meilleur exemple : ce membre se fait régulièrement féliciter pour son contenu recherché, réfléchi et bien rédigé. Ses publications et ses commentaires sont souvent longs, élaborés et bien documentés. Dans une moins large mesure, le contenu diffusé par QueerCalamari, WillowTree360 et professorkr ont aussi les mêmes caractéristiques.

Pour être désigné comme un leader, un membre doit également être crédible, c’est-à-dire qu’il doit avoir une bonne connaissance de la communauté basée sur son ancienneté et sur ses liens avec les autres membres. Un leader va démontrer sa crédibilité aux autres en leur exposant ces deux caractéristiques. Ce comportement a été observable chez professorkr. L’extrait ci-dessous est un exemple où il se montre familier avec les membres.

Publication par professorkr, n°. 865: 1000 Subscribers! Book Drawing + Mod Rant

Commentaire par Raiku-Haruka, n°. 865: Hooray for 1,000, and for all of them to be so awesome!~ :)

Commentaire par professorkr, n°. 865: Most of them are awesome. You though, Raiku, idk...;)

Commentaire par Raiku-Haruka, n°. 865: ahhhahaah

Il est le seul à avoir ce comportement de façon répétée (il taquine les membres, les appelle par leur nom, les encourage, etc.). Il tend aussi à quelques occasions à démontrer son ancienneté.

Publication par professorkr, n°. 837: […] I have since I was 13 (I'm 27 now), and it has been a large part of what has drawn me to the true crime community, and I personally feel that the Columbine community I met circa 2004 literally saved my life.I want /r/Columbine to be able to fill the same role in the lives of others that the AOL Columbine community filled for me.There are so many resources available to you now that we didn't have 15 years ago. […] Un leader est aussi caractérisé par sa capacité à engendrer et à nourrir des discussions. Professorkr est le membre qui a rédigé le plus de publications (92 en tout). Une publication sur Reddit est en quelque sorte l’amorce d’une discussion puisque c’est cette contribution qui engendre les commentaires. Étant donné que la plupart des publications de professorkr

ont généré plusieurs commentaires, on peut affirmer qu’il est le membre qui a généré le plus de discussions.

Finalement, un leader, de par les qualités qu’il possède, est le membre qui influence le plus la communauté (son identité, ses objectifs, ses normes). De par son rôle de modérateur, nous avons montré comment professorkr impactait la communauté en établissant et appliquant des règles, en proposant de nouveaux modes de fonctionnement ou en adressant les problèmes rencontrés par la communauté. Les activités de ce modérateur ont donc nécessairement une influence sur la forme des discussions. Aussi, selon les commentaires analysés, professorkr a été un facteur de changement important pour la communauté. Dans les commentaires plus anciens, on a pu voir que c’est lui a approché les modérateurs en place pour devenir lui-même modérateur. Il semblerait que ce soit à partir de là que la communauté a connu un vent de changement. Avant cela, le subreddit était, aux dires de QueerCalamari et de steelblade66, mal arbitré; les membres étaient libres de discuter du sujet comme bon leur semblait.

Commentaire par QueerCalamari, n°. 734: [...] I had already been on Reddit for a bit, but had never ventured farther out than the default subs out of ignorance. [...] I searched up Columbine, and came here. This was before the new mods had taken over, so it was a barren shitpost wasteland. [...] Overall, I've been very satisfied with what the sub has become. I'm proud to call myself a mod here. [...] I hope that I and the other mods can continue to propel it into the height of its potential.

Publication par steelblade66, n°. 927: I discovered this subreddit more than six months ago and have been an avid lurker and contributor to this sub ever since. I want to improve this sub for everyone using it and help clean it up so we can build a fresh community.

Non seulement professorkr a-t-il été celui qui a initié le « redressement » de la communauté, mais selon nos observations, il serait le modérateur qui remplirait le plus activement son rôle (proposition défendue au chapitre 4). L’influence de professorkr sur la communauté, de même que les caractéristiques énumérées ci-haut (éloquence, familiarité, participation fréquente) laissent croire que professorkr serait bel et bien le leader de la communauté r/Columbine.

Maintenant, quel est le lien entre ce rôle et les trois thèmes que nous avons perçus au travers des discussions? Nous savons que, en tant que modérateur, professorkr a une influence sur la forme des discussions : il impose des règles (ne pas écrire de commentaires irrespectueux envers les victimes, interdit de publier du fanart et des memes, interdit les contenus délibérément mensongers) établit des normes (citer les sources, éviter de parler

des théories conspirationnistes, éviter la répétition des publications, favoriser des questions originales) puis sévit lorsque cela n’est pas respecté (supprime des commentaires, empêche des publications de paraître, bannit des membres). Ce membre a une influence marquée sur la maintenance d’un « code de conduite » par rapport aux propos qui sont diffusés le subreddit. Ce code de conduite a nécessairement un impact sur le sens des discours entretenus par la communauté. Cependant, il est difficile de dire à quel point professorkr a une influence directe sur le contenu des narratifs qui circulent dans la communauté. Nous avons tenté de voir si professorkr, un peu à la façon de JMAN0723, réitère l’un des narratifs de façon marquée. Nous avons détecté qu’il a des propos allant dans le sens des narratifs présentés au point 1. Par contre, ses interventions sur le sujet ne sont pas systématiques ou répétées de manières suffisamment fréquentes pour en tirer quelque conclusion. Nous ne savons donc pas à quel point son opinion de leader et de modérateur a eu une influence sur les narratifs. Nous savons seulement qu’ils ont contribué à le perpétuer. Le constat est le même pour thecrimescenejunkie et QueerCalamari, deux autres modérateurs éloquents qui ont participé fréquemment aux discussions.

Mis à part son rôle de leader, nous percevons aussi que professorkr a joué un rôle de support envers les autres membres. Il s’agit sensiblement du seul membre à avoir ce comportement avec les autres, surtout de façon aussi marquée. L’exemple le plus révélateur renvoie à son implication pour la prévention du suicide avec les membres. Lors de la mort du chanteur Linkin Park, professorkr s’est adressé à la communauté. Le suicide des personnalités connues peut avoir un impact sur des individus aux prises avec des idées suicidaires. Au courant de ce fait, et surtout, conscient que la communauté comprenait parmi ses rangs des amateurs de ce groupe de musique, il a assuré son soutien auprès des membres. Voici ce qu’il a dit :

Publication par professorkr, n°. 837: […] There's never a reason to give in to suicidal ideation. Please, PLEASE ask for help if you need it. I carry on regular, daily conversations through text and Reddit with several members of this sub. If you need to be a part of my little clique, I'd be happy to have you. Unload your problems on me. That's (in my opinion) part of what I'm here for. I'm dedicating my life to helping reverse the stigma surrounding depression and addressing suicidal ideation.This sub is a hotbed for troubled folks who are looking for answers. Hopefully this post will help you find some. If that's what you're here for, please reach out to me. I promise I'll respond. ./r/LinkinPark addresses getting help.RIP Chester

Il est donc prêt à aider concrètement les membres de r/Columbine qui vivent des problèmes personnels. Il est également l’un des rares dont le contenu de ses interventions a une visée relationnelle. On voit ici et là au fil des discussions des exemples où il offre des

encouragements à des membres ou leur souhaite la bienvenue. Nous sommes portés à croire que ce comportement contribue au sentiment de communauté chez le subreddit. Nous croyons que la cohésion sociale est ainsi en partie assurée par professorkr.

Nous pensons que ce membre n’est pas le seul à assurer la cohésion de la communauté. Contrairement à ce que Binns (2012) suggérait, nous croyons que les trolls pourraient, eux aussi, jouer ce rôle (bien malgré eux). Dans leur étude, Oksanen, Hawdon et Räsänen (2014) ont aussi constaté que les communautés intéressées par les tueries de masse reçoivent des commentaires négatifs de la part d’internautes n’appartenant pas à la communauté. Pour les chercheurs, l’existence de ces « ennemis » de la communauté vient renforcer la cohésion du groupe. Nous croyons qu’en répliquant aux trolls, en exposant leurs agissements et en se ralliant contre eux, les membres créent une dynamique de « nous versus eux »; nous, la communauté r/Columbine à laquelle nous appartenons versus ces personnes de l’externe qui sont contre nous, qui nous attaquent. Ainsi, malgré leurs présences dérangeantes, les trolls auraient possiblement une utilité pour la communauté.

Et les lurkers dans tout ça? Nous n’avons pas détecté davantage de fonctions à ce type d’internaute que ce qui a été décrit par Ridings, Gefen et Arinze (2006). Nous savons que leur présence contribue à mousser la quantité de membres de la communauté. D’ailleurs, nous avons vu quelques publications dans lesquelles la communauté célébrait le nombre grandissant de membres. La présence des lurkers ne laisse donc pas la communauté indifférente. Nous suggérons que la croissance de la communauté via la présence de plus en plus grande de lurkers pourrait venir valider, aux yeux de la communauté, la pertinence de leur existence (« si notre communauté s’agrandit, cela veut dire que nous sommes intéressants et que nous avons de la valeur »).