L’IDENTITÉ DE LA COMMUNAUTÉ : « OUTSIDER, OUI, MAIS PAS TROP »

Nous avons abordé brièvement dans le chapitre 4 la façon dont les membres construisent l’identité de leur communauté. Toutefois, quel discours ressort de cet exercice? Comment la communauté se définit-elle? La section qui suit explore ces questions.

Reprenons d’abord la typologie de Raitanen et Oksanen abordée au chapitre 1. Ces derniers ont détecté quatre types de fans : les chercheurs, les Columbiners, les fangirls et les imitateurs. Cette typologie est basée sur les termes employés par les membres de la communauté centrée sur les tueurs de masse. Lors de notre recherche, nous avons vu les mêmes catégories employées par les redditeurs.

Commentaire par QueerCalamari, n°. 733: […] First of all, it may be beneficial for you to address what is known as the "True Crime Community" (TCC) as a whole. Columbiners fall under this umbrella. Some in the TCC will argue that the name applies to both killer-fetishists and true crime researchers alike, but recently there has been a bit of a push by the latter group to distance themselves from the "fandom".The reason why Columbiners stand out among the rest of the TCC is because of their treatment of the case. They make fanart, write fanfiction, cosplay, meme...just like it was another TV show. […] Typically, we can divide Columbiners into a few key groups. I wrote a bit about that in this post, but the gist of it is: genuine true crime researchers, organized directories containing encyclopedic amounts of information, fangirls, and angry, depressed individuals who see the shooters as role models. […] It may benefit you to interview a couple types of Columbiner in order to grasp just how different these groups are, […].You might also want to mention the numerous other mass shooters who have copycatted off of Columbine, or have at least taken heavy inspiration from it. Most of them developed morbid fascinations with the case at some point during the planning period of the attack. I would not consider these people "Columbiners", but there is definitely a blurred line somewhere in there. […]

L’utilisation de ces catégories rejoint-elle la description de Raitanen et Oksanen? Au regard de l’extrait ci-dessus, on peut détecter de petites différences. Contrairement à la typologie, il semblerait que la catégorie « Columbiners » soit utilisée un peu différemment. Plutôt que d’être une catégorie de personnes à part entière, les Columbiners sont perçus comme une sous-catégorie de la True Crime Cummunity. QueerCalamari considère que la catégorie des Columbiners est elle-même constituée de chercheurs, de fangirls et de « personnes en détresse qui prennent les tueurs comme modèles ». À en croire ce membre, le spectre des Columbiners serait beaucoup plus large que le laissaient entendre Raitanen et Oksanen. Les autres catégories définissent pour leur part les membres de la même façon que celle décrite dans la typologie. Tout comme dans la typologie, les chercheurs sont perçus comme des personnes sérieuses qui cherchent à mieux comprendre le phénomène de la tuerie via la collecte intensive d’informations. Les fangirls se font aussi reprocher leur comportement de mauvais goût et leurs connaissances superficielles du sujet :

Publication par Westygalery, n°. 3: Now funny enough I DONT CONSIDER MYSELF REALLY APART OF THE GENERAL TCC. Nor a fangirl, all those edits with dumb pop songs are as stupid and illogical to the people/event, as they are disrespectful.

Les membres parlent également des imitateurs (copycats) qu’ils décrivent comme des personnes qui tentent de reproduire ou qui ont reproduit le massacre Columbine. La communauté aussi conçoit que ces personnes représentent un danger.

Publication par QueerCalamari, n°. 847: Copycats and Prevention - There tends to be a fine line between "interest" in Columbine, and "obsession". One theme present in a disturbing amount of mass shootings post-Columbine is the latter. […] Pekka acted like how most of the Tumblr Columbine fangirls act now. While this on its own wouldn't be cause for (relative..) concern, the content of the rest of Pekka's videos should have raised plenty of red flags. […] With all of that in mind, with all of the signs that something was wrong, I think that brings up an interesting question: when do we start seriously worrying about the "obsessed" people? How

are we meant to tell the difference between, say, someone who's willing to spend hours reading through the 11K and never goes on to hurt anyone, and someone who does the exact same thing before his massacre? Especially in Pekka Auvinen's case, whose online presence could be seen as "normal" for someone in the Tumblr TCC today?I don't know. It just got me thinking.

Sachant que la communauté étudiée emploie les catégories de fans sensiblement de la même façon que la description de Raitanen et Oksanen, où la communauté situe-t-elle sa propre identité dans tout cela? À quelques reprises avons-nous vu au fil des discussions les membres décrire la communauté comme appartenant à l’étiquette de « True Crime » ou de « Columbiners ».

Commentaire par wahttybUddy, n°. 733: Yes you Reddit Columbiners are so much more noble then the Tumblr crowd lol. You tell that to a normal person and they would have no fucking clue what the difference is. […]

Commentaire par professorkr, n°. 919: What we want to avoid is looking like we're trying to be a [Columbine High School] sub, and not a true crime sub. […]

Publication par professorkr, n°. 733: Pretty straightforward question. I'm tired of seeing the same questions repeated. Which questions are the most often asked, and which ones are questions that long-time Columbine researchers don't think twice about, but which first-timers to the sub would find to be new, interesting information?

Publication par professorkr, n°. 734: […] This time, let's talk about this sub specifically.What brings you here? Have you been here long? […] Some of us are TCC fanatics. Some are depressives, looking for answers. Some of us just happened to see the Nineties doc last month and are morbidly curious. […] What's your story?

La communauté r/Columbine se décrit aussi comme une communauté sérieuse qui cherche à mieux comprendre la tuerie de Columbine via le partage d’informations et les discussions sensées et documentées. Non seulement cette description est-elle « officielle » en ce sens qu’elle est avancée par les modérateurs, mais les membres de la communauté eux aussi renforcent cette idée de diverses façons : ils ramènent leurs pairs à l’ordre en rappelant les règles de fonctionnement, ils valorisent les longues analyses réfléchies par commentaires approbateurs, enrichissent les discussions en offrant des commentaires élaborés et désapprouvent les comportements jugés à l’encontre des règles de la communauté.

Ainsi, la communauté semble davantage correspondre au type « chercheur ». Comme l’indiquait Raitanen et Oksanen, le type chercheur vise à mieux comprendre les tueurs, le style de personnes qu’ils étaient de même que leurs motivations derrière la tuerie. Lors de l’analyse des données, force a été de constater que les discussions tournent principalement autour de Dylan Klebold et d’Eric Harris. Si l'on additionne l’ensemble des codes reliés

directement aux tueurs (les codes relatifs à leurs pensées, la santé mentale, les actions, le physique et les scénarios alternatifs) on obtient plus de 200 publications et 200 discussions concernant principalement Dylan et Eric (270 publications et 214 discussions sur Dylan; 275 publications et 213 discussions pour Eric). Il s’agit des codes ayant été appliqués le plus souvent. Après tout, ce n’est pas tellement surprenant; ils sont les auteurs de ce drame. Nous avons quand même remarqué que lorsque la communauté aborde d’autres sujets, c’est souvent pour parler des tueurs sous un angle différent. Ainsi, lorsqu’ils parlent de la famille des tueurs, c’est souvent pour mieux comprendre la situation familiale dans laquelle se retrouvaient Dylan et Eric. S’ils parlent des amis et des personnes victimes, c’est généralement pour mieux saisir leur rapport aux tueurs. Et ainsi de suite. Les autres sujets semblent davantage être secondaires au sujet principal, soit Eric et Dylan. Aussi analysent- ils tous les éléments d’informations disponibles dans le moindre détail. Ils cherchent à comprendre l’intention derrière le moindre geste (ex. : pourquoi les tueurs ont-ils partagé une paire de gants lors de la tuerie, pourquoi Eric s’est-il enlevé la vie le premier, etc.) ou la moindre pensée (ex. : pourquoi Dylan faisait-il référence au chiffre 5 dans son journal intime, quelles étaient les intentions réelles d’Eric lorsqu’il écrivait des propos racistes dans son journal, etc.). Rien n’est laissé au hasard et ils attribuent à chaque détail une explication poussée. On tente de déceler la « véritable » histoire derrière la tuerie, celle qui n’est pas présentée par les médias. Ces comportements concordent avec le type « chercheur » présenté par Raitanen et Oksanen.

Les membres de la communauté savent qu’ils sont déviants. Ils ont aussi conscience que le regard externe à propos sur eux est négatif, et même qu’ils sont vus comme étant une menace à la sécurité.

Commentaire par GhOsT_wRiTeR_XVI, n°. 782: It's more palatable for society to view Eric and Dylan as monsters - as subhuman or possessing mental illness beyond the limits of the average person. Therefore, when anyone suggests that we view them with empathy or, God forbid understanding, we suffer the wrath of the pitchfork-wielding masses. […]

Commentaire par professorkr, n°. 954: People won't understand that though. Believe me. I've been in this community since 2002 […]. You tell someone you read a book on Columbine that was interesting, they don't think twice. Tell someone you're reading the 11k and you spent the afternoon talking to people on Columbine forums and they're likely (especially now, with so many people talking about missed warnings signs with the Manchester Bomber) to start asking questions that you won't have satisfactory answers for. […]

Dans quelques commentaires, et notamment dans ceux présentés ci-dessus, on peut voir que la société, autrement dit les personnes qui ne sont pas intéressées par la tuerie de

Columbine ou le True Crime, est en quelques sortes vue comme étant dans l’ignorance. Elle ne détient que les analyses « erronées » fournies par les médias et Dave Cullen. D’une certaine façon, la communauté considère qu’elle possède une lucidité que les autres ne possèdent pas, celle-ci ayant été acquise de l’étude parfois intensive des données disponibles sur la tuerie et grâce à une sensibilité envers le vécu des tueurs. En ce sens, cela rejoint les propos de Becker : les outsiders considèrent que la société qui les juge n’est pas habileté à le faire.

Par contre, dans l’ensemble des discussions, le regard de la communauté est assez peu porté sur la société. Cette idée voulant que la société ne soit pas un juge adéquat n’est pas assez souvent réitérée pour qu’il en devienne un narratif principal. À vrai dire, ce qui revient de façon plus systématique, c’est le rejet des Columbiners de Tumblr. Nous avons détecté que la communauté construisait son identité en se mettant en opposition aux fans dont le comportement était jugé soit irrationnel, dangereux ou moralement dérangeant. Les fangirls et les personnes qui s’inspirent des tueurs, réputés pour fréquenter la plateforme Tumblr, sont systématiquement dénoncés et dénigrés. Il semblerait que par cet exercice, la communauté de Reddit souhaite désigner la communauté Tumblr comme étant « les réels déviants », ou à tout le moins comme étant plus déviants qu’eux. Bien que r/Columbine reconnaisse qu’elle est outsider, elle semble vouloir négocier l’ampleur de sa déviance. « Nous sommes déviants » semblent-ils vouloir dire, « mais pas autant qu’eux. Nous sommes quand même rationnels ». Cet exercice, encore une fois, leur permet de se normaliser.