Du TVR technologique au tramway environnemental
2.2.1 Le PDU caennais : Une procédure ouverte en vue d’une légitimation du TVR
2.2.1.2 Un TCSP rejeté et un schéma directeur favorable à la voiture : une entrée en matière difficile pour le PDU caennais
Présenté comme l’issue du triste dossier TVR, le PDU caennais est pourtant soumis à deux contraintes antinomiques avec les priorités d’un Plan de déplacement urbains. D’une part, le TCSP qui se veut une action forte pour le développement des transports en commun, est dans le collimateur et, d’autre part, si le schéma directeur – avec lequel le PDU doit être compatible – confirme la nécessité du TVR, il fait également la part belle à la voiture particulière en se résignant au phénomène de l’étalement urbain. Ainsi, pour rentrer sans discorde dans la démarche PDU, l’AOTU ne s’est pas affranchie des orientations du SDAU mais elles les a supplantées par l’enjeu tramway qu’elle a reformulé.
Alors que le tramway était sur la sellette, la difficulté était de ne pas refaire l’ensemble des études qui avait déjà finalisé le projet (choix du système, du tracé, du constructeur, de l’exploitant…). La démarche s’est attachée à effacer la seule justification technologique du TVR au profit d’un projet qui doit être l’occasion « d’un renversement des pratiques et de l’image des transports en commun fondé sur une compétitivité retrouvée qui doit s’appuyer sur quatre critères principaux : l’équité, l’image, la qualité de service, l’intermodalité »127. « Avec le PDU, le TVR est devenu un enjeu social et démocratique pour la ville »128. Par ailleurs, outre un diagnostic qui s’est essentiellement basé sur les études instituées pour le TVR au
125
Ibidem
126
Entretien avec Thierry Marc, président de Viacités, le 15/02/01.
127
Projet du PDU de Caen, Viacités, 14 octobre 1999.
128
cours des dix dernières années et qui, par voie de conséquence, aboutit à la nécessité du TCSP, la justification du tramway en revient également à la dialectique des scénarios. L’élaboration du PDU a conduit à faire quatre scénarios en gradation des propositions (respectivement classés Fil de l’eau, A, B et C du moins volontariste au plus volontariste) mais le premier s’avère être davantage une mise en garde qu’un scénario au sens strict du terme. Supposant qu’aucune mesure volontariste ne soit prise, y compris celle du tramway, il présente des résultats catastrophiques faisant la part belle à la voiture au dépens des autres modes. Alarmiste, il permet de valoriser les effets escomptés des autres scénarios et surtout de légitimer la mise en place du tramway qui apparaît dès le scénario A. Ce dernier, qui ne fait qu’intégrer des aménagements déjà prévus, pourrait d’ailleurs davantage prendre le nom de « Fil de l’eau ».
Quant à la difficile compatibilité avec le schéma directeur, la priorité était de ne pas froisser ses protagonistes et notamment le syndicat d’aménagement et d’urbanisme. Dans ce sens, « le PDU propose peu d’actions sur l’urbanisme pour ne pas marcher sur les plates-bandes du schéma directeur »129 et il intègre les différentes orientations voiries du SDAU sans pour autant s’aventurer à présenter ce dernier comme la voie obligée de la planification locale, ce qui consisterait à se résigner à l’étalement urbain : « Nous sommes heureux que de manière générale le PDU réponde aux attentes du SDAU, néanmoins nous regrettons l’absence d’un chapitre, d’une annexe ou encore d’un paragraphe sur la justification juridique qui spécifierait que le ton est donné par le schéma directeur »130. Par ailleurs, les nombreuses infrastructures nouvelles prévues par le SDAU se présentent dans le document essentiellement comme le moyen d’assurer la continuité du trafic de transit à l’extérieur de l’agglomération. Elles deviennent une mesure d’accompagnement pour une meilleure qualité de vie et un meilleur cadre de vie. De plus, pour confirmer l’accroche environnementale insufflée au plan de déplacements urbains par le tramway, elles ne sont présentées qu’après les actions qui ont trait à l’environnement, aux TC et aux modes alternatifs à la voiture.
129
Entretien avec Mylène Huyn Van Dat, chargée d’études, DDE du Calvados, le 14/02/01.
130
Entre justification et habillage des différents projets de l’agglomération caennaise, l’AOTU semble avoir réussi le pari de faire du tramway le projet de tout le monde et ce en esquivant les contraintes du schéma directeur. En effet, « même si le tramway se serait fait avec ou sans plan de déplacements urbains, d’une part, ce dernier est venu le justifier car il répond à la Laure et, d’autre part, avec son entrée environnement plutôt que technologie il l’a rapproché des attentes de chacun »131. Preuve de ce nouvel engouement pour le tramway, « alors que la deuxième ligne n’était qu’une lueur de désir chez les élus et les techniciens, le PDU a donné l’occasion de la décliner et de la légitimer »132. En effet, si la mise en œuvre du PDU pour 2005 correspond au scénario B et ne propose qu’une seule ligne de tramway, la conception des scénarios en gradation des propositions permet à Viacités d’avancer le scénario C, avec une échéance de 10 à 15 ans, comme la globalité du projet PDU et d’y inscrire la réalisation d’une seconde ligne. Par ailleurs, la mise en place d’un schéma de transport multimodal à long terme conçu à l’échelle de l’agglomération, qui se présente comme l’aboutissement du scénario C, prend des airs de schéma directeur et émancipe le PDU des orientations du SDAU.