Le protocole de la recherche constitue l’architecture sur laquelle repose l’articulation des différentes étapes de la recherche (Giordano, 2003). La construction de celui-ci permet de poser la question de recherche ainsi qu’une liste d’objectifs poursuivis lors des développements. La
manière dont le chercheur a procédé pour construire sa problématique y est également explicitée. Il est nécessaire de souligner le caractère « récursif » associé à la construction du design de recherche (Hlady-Rispal, 2002, pp. 177-178). En effet, l’architecture du projet de recherche est influencée par les résultats obtenus des observations. Elle est donc amenée à évoluer au fur et à mesure du cheminement du chercheur.
Durant l’ensemble du processus de recherche, quatre principaux temps ont été identifiés (Giordano, 2003) :
La conception, caractérisée par la formulation de la problématique et les questions de
recherche. Cette première étape a consisté à définir l’objet théorique, c’est-à-dire ce sur quoi porte la recherche. La définition de cet objet est étroitement liée avec la volonté de susciter et asseoir l’intérêt de la recherche qui repose dans la propension de cette dernière à déployer des connaissances théoriques et pratiques additionnelles suffisantes. Il s’agit finalement de « briser des cadres de références existants et d’ouvrir de nouvelles possibilités » (Giroux, 2003, p. 50). La première étape de notre projet de recherche réside dans la formulation des questionnements et de la problématisation du sujet choisi. Ce processus est largement inspiré par l’existence d’un sujet intéressant du fait de sa capacité potentielle à produire des connaissances nouvelles. Des échanges avec les acteurs du terrain permettent à ce stade de valider certaines intuitions, mais aussi de favoriser l’apprentissage du contexte empirique de l’étude. La dimension itérative du projet de recherche s’exprime alors par la construction progressive de la problématique consécutivement à des consultations alternées du terrain et du corpus théorique. C’est à l’issue de ce processus que s’élaborent la problématisation de la question de recherche et les questionnements. Les choix méthodologique et épistémologique sont finalement définis en fonction de la conception du projet de recherche.
La mise en œuvre de la recherche correspond à l’articulation entre les aspects
théoriques définis et la méthodologie déployée. La collecte des données est un processus qui s’opère tout au long de la recherche. C’est un élément qui confère à celle-ci un aspect itératif. On peut cependant distinguer des moments clés dans la collecte des données. Dans un premier temps, un recensement des documents externes a été effectué. Cela a permis d’évaluer la consistance du cas et l’intérêt du contexte au vu de l’objet de recherche. Cette première approche du terrain à travers des documents contextuels permet de déterminer les repères spatiaux et temporels de l’étude à travers une chronologie des faits et la représentation des processus organisationnels. Les informations recueillies sont précieuses puisqu’elles
permettront d’avoir une compréhension globale de l’environnement, mais surtout de pouvoir affiner la problématisation de la recherche.
Les modalités de rencontre avec les acteurs de terrains sont primordiales puisqu’elles conditionnent le déroulement des échanges avec ces derniers et la qualité des échanges (Hlady- Rispal, 2002). La clarification du rôle du chercheur et la transparence auprès de ses interlocuteurs permettent de garantir un accueil et un alignement des intérêts propres aux acteurs. La préparation des entretiens par la collecte d’informations contextuelles globales, mais aussi particulières à la position des individus rencontrés permet d’affirmer l’expertise du chercheur et donc sa crédibilité (Giordano, 2003).
L’analyse et l’évaluation portent sur l’interprétation des résultats et l’appréciation de
leur validité. Dans ce cadre, une confrontation des résultats obtenus de plusieurs sources et analysés par différents moyens permet de limiter les biais de subjectivité du chercheur. La confrontation des résultats de la recherche avec ceux obtenus dans des travaux antérieurs a finalement permis d’identifier les incohérences qui par la suite ont été revérifiées. Ce processus a contribué à distinguer les erreurs et les conclusions hâtives des véritables apports scientifiques.
La diffusion des résultats permet les valorisations théorique et managériale de la
recherche. La spécificité de la recherche qualitative réside dans le fait que ces processus sont itératifs. En effet, le chercheur effectue des va-et-vient entre ces quatre étapes de manière non prédéfinie, mais plutôt selon les besoins éprouvés lors de sa recherche.
La présente recherche s’est articulée autour de trois principaux cycles :
- Un cycle d’exploration caractérisé par la place prépondérante de la découverte des éléments problématiques issus du terrain et la définition d’un périmètre théorique large d’investigation.
- Un cycle de détermination visant à circonscrire les champs théoriques étudiés et à préciser l’orientation des investigations empiriques.
- Un cycle de confirmation reposant sur le recueil de matériaux théorique et empirique permettant de produire les résultats conformément aux objectifs de la recherche fixée. Les cycles sont composés de trois temps qui interviennent de manière répétitive dans le processus de recherche. Leur caractère récursif permet de modifier le cours de la recherche en orientant les choix d’investigation dans les champs théoriques et pratiques. Chaque temps de la
recherche a permis la production de maillons essentiels permettant de collecter et analyser les données, de construire l’objet de recherche et de produire des résultats en lien avec les objectifs du travail (voir tableau 3-5).
Tableau 3-5 : Design de la recherche
Cycles de la recherche
Temps de la recherche
Évènement de la recherche Production
Cycle 1 Exploration
Temps 1 Recueil des données
Rencontre des acteurs sur le terrain et identification des problèmes terrain
Identification des problématiques terrain
Temps 2
Problématisation
Mise en correspondance des éléments observés avec les connaissances théoriques Proposition d’une première problématique Temps 3 Analyse
Lectures théoriques en lien avec les éléments de terrain observés
Identification des cadres théoriques d’analyse Cycle 2 Détermination Temps 1 Recueil des données
Nouvelle exploration du terrain avec des éléments théoriques
Premiers entretiens avec les managers
Temps 2
Problématisation
Mise en correspondance des éléments théoriques et des premiers entretiens
Validation du cadre théorique retenu et définition des grilles d’entretien
Temps 3 Analyse
Analyse des premiers entretiens et production de nouveaux éléments théoriques Production d’un nouveau modèle conceptuel Cycle 3 Confirmation Temps 1 Recueil des données
Rencontre des acteurs sur le terrain et identification des problèmes terrain
Affinage des guides d’entretien et de la méthode d’observation et collecte de nouvelles données Temps 2 Problématisation
Mise en correspondance des éléments observés avec les connaissances théoriques
Affinage de la grille d’analyse théorique
Temps 3 Analyse
Détermination d’une analyse permettant la production d’un modèle de recherche
Production d’un modèle intégrant les éléments théoriques et empiriques de la recherche et élaboration du cas
Les différents choix épistémologiques et méthodologiques ont été abordés dans une première section. Il convient à présent de présenter le cas ABC.
Section 2 - Le Cas ABC
Dans cette section, nous nous proposons d’évoquer les éléments centraux permettant de caractériser le cas d’étude. Il s’agit d’un établissement public à caractère administratif né en 2009 de la fusion de deux entités et ayant une activité d’accompagnement à l’emploi. Il emploie près de 55 000 individus sur le territoire national. Pour préserver son anonymat, nous le désignerons par ABC, ses entités prendront la dénomination A et B.