Précautions éthiques

Tout d’abord, il convient de souligner que cette recherche a été approuvée par le Comité plurifacultaire en éthique de la recherche (CPÉR) de l’Université de Montréal, sous le numéro du projet CPÉR-15-046-D (voir annexe 5) et que nous avons suivi toutes les règles déontologiques pour les recherches avec des êtres humains requises par notre université. Nous avons envoyé des lettres de consentement aux enseignants qui ont répondu au questionnaire. Une autre lettre a été envoyée aux enseignants participant à l’étude multi-cas et comme nous avons fait des observations et des enregistrements vidéo dans les salles de classe, les élèves étaient indirectement impliqués. En ce sens, nous avons envoyé des lettres de consentement aux parents ou responsables des élèves des groupes observés. Nous avons compté sur l’aide des enseignants et des coordinatrices pédagogiques des écoles pour recueillir les formulaires de consentement des parents des enfants.

Dans ces lettres de consentement, nous avons inclus toutes les informations nécessaires aux participants et aux responsables des élèves pour qu’ils puissent faire un choix éclairé et volontaire par rapport à leur participation à la recherche : l’objectif de l’étude, les procédures, les risques, les inconvénients, l’importance de la participation et la contribution des participants, les outils de collecte de données utilisés, leurs rôles et leurs buts. Pour assurer l’anonymat et la confidentialité des participants après la collecte de données, nous avons utilisé des pseudonymes (E1, E2, E3 et E4) au moment de la présentation et de l’analyse de données.

Concernant les photos des épisodes en salle de classe que nous avons utilisées lors de la présentation du chapitre d’analyse de l’enseignement en classe, nous soulignons que les enseignants sont en accord et que les élèves dont les parents n’ont pas signé le formulaire de consentement ne sont pas présents dans ces photos. En outre, la grandeur de la photo et la distance des participants à la caméra ne permettent pas une identification très claire ni des enseignants ni des élèves.

3.7 Synthèse du chapitre

Dans ce chapitre, nous avons explicité que notre recherche est de type mixte. Celle-ci combine une première phase quantitative et une deuxième phase qualitative. Dans la phase quantitative, nous avons administré un questionnaire sur la perception des enseignants à l’égard du CMÉP et du programme de formation continue qui a appuyé la mise en œuvre du curriculum.

La phase qualitative, quant à elle, comprend une étude multi-cas avec quatre enseignants d’éducation physique, trois femmes et un homme, deux novices (E1 et E2) et deux enseignants expérimentés (E3 et E4). De plus, nous avons indiqué que notre recherche vise une intervention, voire une transformation des enseignants, car la méthode d’autoconfrontation simple et croisée, issue de la clinique de l’activité, vise à développer le « pouvoir d’agir » des travailleurs. Par rapport aux outils de recherche, rappelons que nous avons consulté et analysé des documents écrits : le CMÉP, les projets pédagogiques des écoles et les planifications des enseignants. Nous avons conduit des entrevues semi-dirigées avec les enseignants participant à l’étude multi-cas au début de la recherche et à la fin de l’année scolaire. En outre, nous avons fait des observations sur le terrain et des enregistrements vidéo des séances des enseignants pendant une période de deux mois. Par la suite, nous avons mené des entretiens, selon la méthode d’autoconfrontation simple avec les enseignants participant à l’étude multi-cas. Enfin, nous avons enregistré des notes sur les séances et sur tous les évènements importants dans un journal de bord.

Dans la section sur l’analyse et le traitement des données, nous avons expliqué les procédures d’organisation et de traitement des données quantitatives et qualitatives et la validation et triangulation des données. Enfin, nous avons souligné les précautions éthiques de la recherche.

IV. CURRICULUM, FORMATION CONTINUE ET

FACTEURS PERSONNELS ET CONTEXTUELS DU

TRAVAIL CURRICULAIRE

Ce chapitre vise à répondre à nos deux premiers objectifs spécifiques : décrire et comprendre la perception des enseignants par rapport au curriculum prescrit et à la formation continue (Ob1); décrire et comprendre les facteurs contextuels et personnels du travail curriculaire (Ob2). Il est divisé en cinq sections, que nous présentons ci-après.

En lien avec nos objectifs de recherche, ainsi qu’à notre démarche d’analyse étayée dans le chapitre précédent, les résultats présentés ici s’appuient, en premier lieu, sur la consultation des documents (curriculum prescrit, projet et rapports de la formation continue); en deuxième lieu, sur le questionnaire auquel ont répondu les enseignants; finalement, en troisième lieu, sur les entrevues semi-dirigées avec les participants à l’étude de cas. Pour les présenter, nous ferons tout d’abord un retour sur les grandes lignes du curriculum municipal d’éducation physique de Cuiabá et nous nous pencherons ensuite sur la perception des enseignants par rapport à ce curriculum, en examinant également sa fonctionnalité, son utilisation et les aspects qui entravent son implantation. Dans un second temps, nous examinerons la formation continue en ÉP pour les enseignants des écoles municipales de même que l’opinion des enseignants concernant celle-ci. Par la suite, nous examinerons les facteurs contextuels du travail curriculaire. En lien avec ce dernier point et dans un quatrième temps, nous aborderons les facteurs personnels du travail curriculaire. Les résultats de ces dernières sections sont issus des entrevues semi-dirigées avec les enseignants participants de l’étude multi-cas. Enfin, nous conclurons le chapitre avec une synthèse des principaux résultats.