S’il est en théorie justifié de se concentrer sur des indicateurs d’Entités biologiques (chaîne EPFS) pour faciliter les prises de décisions de pilotage des agroécosystèmes, la corrélation entre ces indicateurs et les indicateurs de Service (en bout
de chaine) a été peu démontrée en pratique et jamais sur un grand nombre de services simultanément. Un projet est actuellement mené à l’INRA de Toulouse (projet SERAC, SEr-vices de Régulation en Agriculture de Conservation) visant à
comparer différents indicateurs s’inscrivants dans plusieurs niveaux de la chaîne EPFS et pour différents services de régulation dans les agroécosystèmes. Ce projet a pour but la sélection d’indicateurs les plus simples et rapides pour l’évaluation de l’effet des pratiques agricoles sur les
régula-tions étudiés en les testant directement sur des exploitarégula-tions agricoles aux pratiques variées : en agriculture biologique ou conventionnelle, en labour profond, en travail simplifié, en semis direct permanent sous couvert végétal …
Références bibliographiques
¢Aizen M. A., Garibaldi L. A., Cunningham S. A., Klein A. M., 2008. Long-term global trends in crop yield and production reveal no current pollination shortage but increasing polli-nator dependency. Current Biology, 18, 1572-1575.
¢Balmford A., Crane P., Dobson A., Green R. E., Mace G. M., 2005. The 2010 challenge: Data availability, information needs and extraterrestrial insights. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences, 360, 221-228. ¢Biesmeijer J. C., Roberts S. P. M., Reemer M., Ohlemüller R., Edwards M., Peeters T., Schaffers A. P., Potts S. G., Kleu-kers R., Thomas C. D., Settele J., Kunin W. E., 2006. Parallel declines in pollinators and insect-pollinated plants in Britain and the Netherlands. Science, 313, 351-354.
¢Bockstaller C., 2008. Les indicateurs de durabilité, du choix au tableau de bord, in: Colloque de Restitution du Projet OPTA. Lyon, France.
¢Bunce R. G. H., Metzger M. J., Jongman J., Brandt J., de Blust G., Elena-Rossello R., Groom G. B., Halada L., Hofer G., Howard D. C., Kovar P., Mücher C.A., Padoa-Schioppa E., Paelinx D., Palo A., Perez-Soba M., Ramos I. L., Roche P., Skanes H., Wrbka T., 2008. A standardized procedure for surveillance and monitoring European habitats and provision of spatial data. Landscape Ecology, 23, 11-25.
¢Castella E., Sarthou J.-P., 2013. Syrph the Net on CD, Issue 9. The database of European Syrphidae. In: Speight M. C. D., Castella E., Sarthou J.-P., Vanappelghem C. (eds.), Syrph the Net Publication. Dublin, Ireland.
¢Dale V. H., Beyeler S. C., 2001. Challenges in the develop-ment and use of ecological indicators. Ecological Indicators, 1, 3-10.
¢Duelli P., Obrist M. K., 2003. Biodiversity indicators: the choice of values and measures. Agriculture, Ecosystems and Environment, 98, 87-98.
¢EEA, 2007. Halting the loss of biodiversity by 2010: propo-sal for a first set of indicators to monitor progress in Europe, in: European Environment Agency.
¢Feld C. K., Sousa J. P., da Silva P. M., Dawson T. P., 2010. Indicators for biodiversity and ecosystem services: towards an improved framework for ecosystems assessment. Biodi-versity and Conservation, 19, 2895-2919.
¢Gallai N., Salles J.-M., Settele J., Vaissière B. E., 2009. Economic valuation of the vulnerability of world agriculture confronted with pollinator decline. Ecological Economics, 68, 810-821.
¢Jonsson M., Buckley H. L., Case B. S., Wratten S. D., Hale R. J., Didham R. K., 2012. Agricultural intensification drives landscape-context effects on host-parasitoid interactions in agroecosystems. Journal of Applied Ecology, 49, 706-714. ¢Klein A.-M., Vaissière B. E., Cane J. H., Steffan-Dewenter I., Cunningham S. A., Kremen C., Tscharntke T., 2007. Impor-tance of pollinators in changing landscapes for world crops. Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences, 274, 303-313.
¢Le Roux X., Barbault R., Baudry J., Burel F., Doussan I., Garnier E., Herzog F., Lavorel S., Lifran R., Roger-Estrade J., Sarthou J. P., Trommetter M., 2008. Agriculture et biodiversi-té. Valoriser les synergies. Expertise scientifique collective. ¢Loreau M., Naeem S., Inchausti P., Bengtsson J., Grime J. P., Hector A., Hooper D. U., Huston M. A., Raffaelli D., Schmid B., Tilman D., Wardle D. A., 2001. Biodiversity and Ecosystem Functioning: Current Knowledge and Future Challenges. Science, 294, 804-808.
¢McCauley D. J., 2006. Selling out on nature. Nature, 443, 27-28.
¢MEA, 2005. Ecosystems and Human Well-being: Biodi-versity Synthesis. The Millennium Ecosystem Assessment. Noss R. F., 1990. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. Conservation Biology, 4, 355-364. ¢Noss, R. F., 1990. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. Conservation Biology, 4, 355-364. ¢Pimentel D., Christa W., McCullum C., Huang R., Dwen P., Flack J., Tran Q., Saltman T., Cliff B., 1997. Economic and En-vironmental Benefits of Biodiversity. Bioscience, 47, 747-757. ¢Speight M. C. D., Sarthou V., Sarthou J.-P., Castella E., 2007. Le syrphe, l’ordinateur et la gestion de la biodiversi-té - Des insectes comme outils d’analyse et de gestion des réserves naturelles de Haute-Savoie. Asters, Conservatoire des Espaces Naturels de Haute-Savoie.
¢Thébault E., Loreau M., 2005. Trophic Interactions and the Relationship between Species Diversity and Ecosystem Stability. The American Naturalist, 166, 95-114.
¢Tscharntke T., Klein A. M., Kruess A., Steffan-Dewenter I., Thies C., 2005. Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity – ecosystem service mana-gement. Ecology Letters, 8, 857-874.
¢UNEP/CBD/AHTEG, 2011. Streamlining European Biodi-versity Indicators - lessons learned from a regional process, in: Ad Hoc Technical Expert Group Meeting on Indicators for the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020. High Wycombe, United Kingdom.
¢UNEP/CBD/COP7, 2003. Implementation of the strategical plan: evaluation of progress towards the 2010 biodiversity target: development of specific targets, indicators and a reporting framework, in: 7th Meet. Subsidiary Body on Scien-tific, Technical and Technological Advice to the Convention on Biological Diversity. Kuala Lumpur.
¢Weinberger K., Lumpkin T. A., 2007. Diversification into horticulture and poverty reduction: a research agenda. World Development, 35, 1464-1480.
¢Williams I. H., 1994. The dependences of crop production within the European Union on pollinsation by honey bees. Agricultural Zoology Reviews, 6, 229-257.
¢Yachi S., Loreau M., 1999. Biodiversity and ecosystem productivity in a fluctuating environment: The insurance hy-pothesis. Proceedings of the National Academy of Sciences, 96, 1463-1468.
¢Zhang Y., Sing S., Bakshi B. R., 2010. Accounting for Eco-system Services in Life Cycle Assessment, Part I: A Critical Review. Environmental Science and Technology, 44, 2232-2242.
Questions / Réponses
L. Le Jeanne : Les indicateurs sélectionnés en Europe sont-ils transposables à La Réunion ?
A. Chabert : La « transposabilité » est une volonté affichée
du projet. La batterie d’indicateurs a été testée dans 14 pays européens et quelques études de cas hors Europe. En théo-rie, ils sont donc applicables à La Réunion, tout du moins en partie.
C. Gloanec : Pouvez-vous définir la prédation intraguilde ?
A. Chabert : Parmi les prédateurs, tous ne se limitent pas à
la consommation d’herbivores (niveau trophique inférieur) ; certains, plutôt généralistes, sont en effet des prédateurs de prédateurs : c’est la prédation intraguilde. La présence d’une forte prédation intraguilde risque d’affaiblir ce niveau trophique, ce qui, en cascade, favorise les herbivores et af-faiblit les cultures.
B. Reynaud : Comment évaluer le « trade off » entre augmentation de la biodiversité et « impact fonctionnel » car une augmentation de la biodiversité n’implique pas obligatoirement une augmentation de la prédation sur les ravageurs clés ?
A. Chabert : C’est la grande question de ma thèse. On cherche
au maximum à mesurer « simplement » le niveau effectif des fonctions écologiques responsables du service étudié (contrôle des ravageurs du blé ici). On compare ensuite l’état de la biodiversité à ces niveaux de fonctions pour tenter de répondre à cette question.
Un projet PSPE (CASIMIR) est en cours pour développer des protocoles simples et utilisables en routine pour le suivi des arthropodes bénéfiques, les ravageurs et les fonctions écologiques en jeu lors du biocontrôle.