les vergers de manguiers
De nombreux résultats sont obtenus dans le cadre du projet Biophyto, notamment sur l’appropriation des producteurs pour des techniques telles que l’implantation et la gestion de couvertures végétales, sur la caractérisation et l’évolution de la biodiversité fonctionnelle, sur la caractérisation d’outils de valorisation commerciale d’une mangue sans insecticide, sur la production d’outils d’information, de formation et d’ensei-gnement. Certains résultats attendus n’ont pas encore été précisés, notamment en matière d’impact des pratiques sur la production ou de mise au point d’un système d’irrigation bien adapté. La recommandation d’itinéraires techniques précis nécessite l’obtention de résultats complémentaires. Ci-dessous ne sont présentés, à titre d’illustration, des résultats sur l’effet des pratiques agroécologiques sur la biodiversité fonctionnelle dans les vergers de manguiers. CHOIX DE L’EXPLOITATION ET MÉTHODOLOGIE
Nous présentons ci-dessous, à titre d’illustration, l’évolution de la richesse spécifique et de l’abondance de trois niveaux trophiques dans une exploitation du réseau Biophyto de 2012 à 2014. Cette exploitation a été prise comme exemple, car
du début du projet à sa fin, les deux parcelles Biophyto et Témoin sont restées dans l’état et la forme qui étaient pré-vus au départ. Les pratiques agroécologiques (implantation d’une couverture végétale et suppression des traitements herbicides et insecticides) ont été mises en œuvre en 2012. Dans d’autres exploitations, l’intérêt observé par les agricul-teurs pour les pratiques agroécologiques implantées dans les parcelles Biophyto les a poussé à appliquer ces mêmes méthodes, en 2013 ou en 2014, dans la parcelle Témoin. Si c’est un résultat en tant que tel quant à la pertinence et l’efficacité de ces pratiques, les résultats comme ceux de la biodiversité fonctionnelle ne peuvent être interprétés sans ce changement. Les résultats de l’ensemble des exploitations sont présentés par ailleurs (Jacquot et al., 2014 a et b). Les trois niveaux trophiques présentés ici sont les plantes adventices, les arthropodes prédateurs et les arthropodes prédateurs et parasitoïdes. Les échantillonnages ont pour but de quantifier l’abondance et la richesse spécifique de chacun d’entre eux. L’identification des espèces de plantes vasculaires a été effectuée le long de segments perpendicu-laires aux rangs de plantation des manguiers, afin de prendre en compte l’hétérogénéité parcellaire. Les communautés d’arthropodes ont été échantillonnées avec deux types de pièges : (1) les pièges à fosse permettent d’échantillonner les arthropodes se déplaçant à la surface du sol ; (2) des échan-tillonnages par aspirations au DVac sont réalisés sur les
mêmes segments que ceux où sont mesurés le recouvrement des espèces de plantes (avec présence ou non de plantes). L’abondance est mesurée en termes de pourcentage de re-couvrement pour les plantes, et de nombre d’individus pour les arthropodes. Pour chaque niveau trophique, la richesse spécifique est estimée sur la base de l’abondance des es-pèces, à l’aide de la fonction specpool (module vegan) (Ok-sanen et al. 2013). Les données sont disponibles de 2012 à 2014 pour les plantes adventices et en 2012 et 2103 pour les arthropodes. Il s’agit donc de résultats préliminaires. RICHESSE SPÉCIFIQUE
En 2012, l’exploitation présente une richesse spécifique en plantes équivalente dans les deux parcelles. En 2013 et 2014, après la mise en place des couvertures végétales en 2012, on observe une richesse spécifique significativement supérieure dans la parcelle Biophyto par rapport à la parcelle Témoin. Concernant les arthropodes, qu’il s’agisse des herbivores ou des prédateurs et parasitoïdes, il n’existe pas de différence dans la richesse spécifique entre les parcelles Biophyto et Témoin en 2012. En 2013, la richesse spécifique en herbivores et en prédateurs et arthropodes dans la parcelle Biophyto est significativement supérieure à celle dans la parcelle « Témoin ».
Figure 3 Richesse spécifique moyenne (± erreurs-types) et résultats des tests de comparaison des moyennes multiples pour :
A = la flore de la couverture végétale B = les arthropodes herbivores C = les arthropodes prédateurs et parasitoïdes. Les moyennes ayant des lettres différentes sont significativement différentes au seuil α = 5% pour le test de comparaison de moyennes multiples de Tukey. Bio = parcelle Biophyto Tem = parcelle Témoin.
ABONDANCE
En 2012, le taux de recouvrement par les plantes est équiva-lent dans les deux parcelles, la couverture végétale n’étant pas encore véritablement installée en 2012. En 2013 et en 2014, après la mise en place des couvertures végétales, on observe un taux de recouvrement supérieur dans la parcelle Biophyto par rapport à la parcelle Témoin.
En 2012, l’abondance des arthropodes herbivores n’est pas différente dans les deux parcelles. En 2013, elle devient signi-ficativement supérieure dans la parcelle Témoin, suite à une pullulation importante de cochenilles. En ce qui concerne les prédateurs et parasitoïdes, dont l’abondance est
significati-35 30 25 20 15 10 5 0
Bio Tem Bio Tem Bio Tem
2012 2013 2014 a a b a c a A 35 30 25 20 15 10 5 0
Bio Tem Bio Tem
2012 2013 a a b c B 70 60 50 40 30 20 10 0
Bio Tem Bio Tem
2012 2013
a a
b c
vement supérieure dans la parcelle Biophyto en 2012, cette différence s’accentue considérablement en 2013
Figure 4 Abondance moyenne (± erreurs-types) et résultats des tests de comparaison des moyennes multiples pour :
A = la flore de la couverture végétale B = les arthropodes herbivores C = les arthropodes prédateurs et parasitoïdes. Les moyennes ayant des lettres différentes sont significativement différentes au seuil α = 5% pour le test de comparaison de moyennes multiples de Tukey. Bio = parcelle Biophyto Tem = parcelle Témoin
En conclusion, dans le cas de l’exploitation prise ici comme illustration, les pratiques Biophyto (irrigation par micro-as-persion, arrêt des traitements herbicides et semis d’espèces herbacées) permettent le développement de couvertures végétales plus riches en espèces et plus abondantes que les pratiques classiques. L’arrêt des traitements insecti-cides se traduit pour sa part en 2013 par un développement considérable, en abondance et en richesse spécifique, des prédateurs et parasitoïdes. Ce qui n’est pas le cas des arthro-podes herbivores, pour lesquels on observe une pullulation de cochenilles en 2013.
De manière générale, la gestion d’un enherbement abon-dant et diversifié, conjointement à l’arrêt des traitements insecticides, favorise l’existence des communautés d’ar-thropodes plus abondantes et diversifiées qu’avec les pra-tiques conventionnelles. Ces résultats sont en accord avec la méta-analyse de Tuck et al. (2014) montrant que, dans les parcelles conduites en Agriculture Biologique, la richesse spécifique des groupes fonctionnels augmente en moyenne de 30 % (10 % pour les prédateurs).
Références bibliographiques
¢Altieri M. A., Nicholls C. I., 2004. Biodiversity and Pest Management in Agroecosystems. Food Products Press, Bin-ghamton, NY, USA.
¢Altieri M. A., Nicholls C. I., 2012. Agroecological diversi-fication strategies to enhance biological pest regulation in horticultural systems. Acta Horticulturae, 933, 35-41. ¢Andow D., 1983. The extent of monoculture and its effects on insect pest populations with particular reference to wheat and cotton. Agriculture, Ecosystems and Environment, 9, 25-35.
¢Aviron S., Burel F., Baudry J., Schermann N., 2005. Carabid assemblages in agricultural landscapes: impacts of habitat features, landscape context at different spatial scales and farming intensity. Agriculture, Ecosystems and Environment, 108 (3), 205-217.
¢Batáry P., Holzschuh A., Orci K. M., Samu F., Tscharntke T., 2012. Responses of plant, insect and spider biodiversity to local and landscape scale management intensity in cereal crops and grasslands. Agriculture, Ecosystems and Environ-ment, 146, 130-136.
¢Bianchi F. J. J. A., Booij C. J. H., Tscharntke T., 2006. Sus-tainable pest regulation in agricultural landscapes: a re-view on landscape composition, biodiversity and natural pest control. Proceedings of the Royal Society, 273, 1715-1727. ¢Clough Y., Kruess A., Tscharntke T., 2005. Organic versus conventional arable farming systems: Functional grouping helps understand staphylinid response. Agriculture, Ecosys-tems and Environment, 118 (1-4), 285-290.
35 30 25 20 15 10 5 0
Bio Tem Bio Tem Bio Tem
2012 2013 2014 a a b a c a A 35 30 25 20 15 10 5 0
Bio Tem Bio Tem
2012 2013 a a b c B 70 60 50 40 30 20 10 0
Bio Tem Bio Tem
2012 2013
a a
c b
¢Cole L. J., McCracken D. I., Dennis P., Downie I. S., Griffin A. L., Foster G. N., Murphy K. J., Waterhouse T., 2002. Rela-tionships between agricultural management and ecological groups of ground beetles (Coleoptera: Carabidae) on Scottish farmland. Agriculture, Ecosystems and Environment, 93 (1-3), 323-336.
¢Deguine J.-P., Ferron P., Russell D., 2008. Sustainable pest management for cotton production. A review. Agronomy for Sustainable Development, 28, 113-137.
¢Deguine J.-P., Ferron P., Russell D., 2009. Crop Protection: from Agrochemistry to Agroecology. Science Publishers, Enfield, NH, USA, 190 p.
¢Deguine J.-P., Ratnadass A., 2013. Gestion des habitats. In: Thiery D., Calatayud P. A., Sauvion N., Marion-Poll F., Des insectes et des plantes. Publibook et Editions IRD, 719-730. ¢Ehler L. E., 2006. Integrated Pest Management (IPM): definition, historical development and implementation, and the other IPM. Pest Management Science, 62, 787-789. ¢Ehler L. E., Bottrell D. G., 2000. The Illusion of Integrated Pest Management, Issues. SciTechnol, 16, 61-64.
¢Eilenberg J., Hajek A., Lomer C., 2001. Suggestions for unifying the terminology in biological control. Biological Control, 46, 387-400.
¢Elliott N. C., Kieckhefer R. W., Lee J. H., French B. W., 1998. Influence of within-field and landscape factors on aphid pre-dator populations in wheat. Landscape Ecology, 14, 239-252. ¢Gurr G. M., Wratten S. D., Lunac J. M., 2003. Multi-func-tion agricultural biodiversity: pestmanagement and other benefits. Basic and Applied Ecology, 4, 107-116.
¢Harper T. L., 1974. Agricultural ecosystems. Agro-Eco-systems, 1, 1-6.
¢Hénin S., 1967. Les Acquisitions techniques en production végétale et leur application. Économie rurale, 74, 37-44. ¢Holway D. A., Lach L., Suarez A. V., Tsutsui N. D., Case T. J., 2002. The causes and consequences of ant invasions. Annual Review of Ecology Evolution and Systematics, 33,181–233. ¢Horowitz A. R., Ishaaya I., 2004. Insect Pest Management. Field and Protect Crops. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg. ¢Jacquot M., Chiroleu F., Deguine J.-P., 2014a. Richesse spécifique et recouvrement des couvertures végétales en période de floraison du manguier à La Réunion. Séminaire « Protection agroécologique et gestion de la biodiversité ». Saint-Pierre, La Réunion, 21-24/20/214.
¢Jacquot M., Muru D., Chiroleu F., Tenailleau M., Gasnier S., Rochat J., Plessix S., Moutoussamy M.-L., Ajaguin Soleyen C., Tixier P., Deguine J.-P., 2014b. Effet des pratiques agroéco-logiques sur l’évolution des communautés d’arthropodes en période de floraison du manguier à La Réunion. Séminaire « Protection agroécologique et gestion de la biodiversité ». Saint-Pierre, La Réunion, 21-24/20/214.
¢Jarvis D. I., Padoch C., Cooper H. D., 2006. Managing Biodiversity in Agricultural Ecosystems. Columbia University Press, New York.
¢Koul O., Dhaliwal G. S., Cuperus G. W., 2004. Integrated Pest Management – Potential, Constraints and Challenges. Cabi Publishing, Wallingford, Oxon, UK.
¢Loreau M., Naeem S., Inchausti P., Bengtsson J., Grime J. P., Hector A., Hooper D. U., 2001. Biodiversity and ecosys-tem functioning: Current knowledge and future challenges. Science, 294, 804-808.
¢Millenium Ecosystem Assessment 2005. Ecosystems and Human Well-being: synthesis. Island Press, Washington, DC, 137 p.
¢New T. R., 2005. Invertebrate Conservation and Agricultu-ral Ecosystems. Cambridge University Press, Cambridge, UK. ¢Nicholls C. I., Altieri M. A., 2013. Plant biodiversity en-hances bees and other insect pollinators in agroecosys-tems. A review. Agronomy for Sustainable Development, 33, 257-274.
¢Norris R. F., Caswell-Chen E. P., Kogan M., 2003. Concepts in Integrated Pest Management. Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
¢Oksanen J., Blanchet F. G., Kindt R., Legendre P., Minchin P. R., O’Hara R. B., Simpson G. L., Solymos P., Stevens M. H. H., Wagner H., 2013. Vegan: Community EcologyPac-kage. R package version 2.0-9. http://CRAN.R-project.org/ package=vegan
¢Pimentel D., 2002. Encyclopedia of Pest Management. Marcel Dekker, New York.
¢Prieto-Benítez S., Méndez M., 2011. Effects of land mana-gement on the abundance and richness of spiders (Araneae): A meta-analysis. Biological Conservation, 144 (2), 683-691. ¢Ricci P., Bui S., Lamine C., 2011. Repenser la protection des cultures. Innovations et transitions. Editions Quae, Ver-sailles, France.
¢Sankaram A., 1999. Integrated pest management: Looking back and forward. Current Science India, 77, 26-32.
¢Scherber C., Eisenhauer N., Weisser W. W., Schmid B., Voigt W., Fischer M., Schulze E. D., Roscher C., Weigelt A., Allan E., Bessler H., Bonkowski M., Buchmann N., Buscot F., Clement L. W., Ebeling A., Engels C., Halle S., Kertscher I., Klein A. M., Koller R., König S., Kowalski E., Kummer V., Kuu A., Lange M., Lauterbach D., Middelhoff C., Migunova V. D., Milcu A., Müller R., Partsch S., Petermann J. S., Renker C., Rottstock T., Sabais A., Scheu S., Schumacher J., Temperton V. M., Tscharntke T., 2010. Bottom-up effects of plant diversity on multitrophic interactions in a biodiversity experiment. Nature, 468, 553-556.
¢Thébault E., Loreau M., 2005. Trophic Interactions and the Relationship between Species : Diversity and Ecosystem Stability. The American Naturalist, 166 (4), 95-114.
¢Thiault J., Mestres R., Larguier M., 1992. L’évolution de la politique française de protection des plantes des 50 dernières années. In: Van Lenteren J. C., Minks A. K., and de Ponti O. M. B. Biological control and integrated crop protection: towards environmentally safer agriculture. Pudoc Scientific Publishers, Wageningen, 165-171.
¢Thompson R. M., Brose U., Dunne J. A., Hall Jr. R. O., Hladyz S., Kitching R. L., Martinez N. D., Rantala H., Roma-nuk T. N., Stouffer D. B., Tylianakis J. M., 2012. Food webs: reconciling the structure and function of biodiversity. Trends in Ecology & Evolution, 27 (12), 689-697.
¢Tscharntke T., Klein A. M., Kruess A., Steffan-Dewenter I., Thies C., 2005. Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity ecosystem service manage-ment. Ecology Letters, 8 (8), 857-874.
¢Tuck S. L., Winqvist C., Mota F., Ahnström J., Turnbull L. A., Bengtsson J., 2014. Land-use intensity and the effects of organic farming on biodiversity: a hierarchical meta-analysis. Journal of Applied Ecology, 51, 746–755.
¢Van Lenteren J. C., Minks A. K., De Ponti O. M. B., 1992. Biological control and integrated crop protection: towards environmentally safer agriculture. Pudoc Scientific Publi-shers, Wageningen, The Netherlands.
¢Weibull A. C., Ostman O., Granqvist A., 2003. Species rich-ness in agroecosystems: the effect of landscape, habitat and farm management. Biodiversity and Conservation, 12, 1335-1355.
¢Wilson E. O., 2002. The Future of Life. Know, 50-51. ¢Woodcock B., Redhead J., Vanbergen J., Hulmes L., Hulmes S., Peyton J., Nowakowski M., Pywell R. F., Heard M. S., 2010. Impact of habitat type and landscape structure on biomass, species richness and functional diversity of ground beetles. Agriculture, Ecosystems and Environment, 139 (1-2), 181-186.
¢Yachi S., Loreau M., 1999. Biodiversity and ecosystem productivity in a fluctuating environment: The insurance hypothesis. PNAS, 96, 1463-1468.
¢Zadoks J. C., 1991. A hundred and more years of plant protection in the Netherlands. Netherlands Journal of Plant Pathology, 97, 3-24.