Le marxisme de Sohn-Rethel 116

La théorie de Sohn-Rethel est, ou se veut, une théorie marxiste. Elle part en tout cas de Marx, se fonde sur lui et s'y réfère constamment, notamment au travers de quelques citations sans cesse reprises. Les divergences cependant sont nombreuses et certaines profondes. Il n'entre pas dans notre dessein d'en dresser l'inventaire, la question de savoir si Sohn-Rethel est fidèle ou infidèle à Marx nous paraissant, en tant que telle, secondaire. Notre tentative de mettre en évidence certains rapports avec le corpus marxien est destinée à éclairer les fondements et le sens des thèses principales de notre auteur.

Sohn-Rethel part de la distinction entre deux types de société – on en suivra l'élaboration dans son premier texte programmatique – l'une fondée sur la production, où le rapport de l'homme à l'objet est direct dans l'unité de ses facultés, l'autre sur l'appropriation, société reposant sur l'exploitation, où une partie des hommes vivent du produit du travail des autres. Cette dernière correspond à ce que Marx appelle la société marchande et que Sohn-Rethel appelle société d'exploitation fondée sur l'échange défini comme appropriation réciproque.

Sohn-Rethel n'accorde pas comme Marx une importance décisive à l'émergence du capitalisme. C'est sur la société marchande qu'il concentre son attention, qui lui paraît atteindre pour la première fois son apogée en Grèce, où l'apparition de la monnaie correspond à un certain développement des forces productives et aussi à une généralisation de l'échange qui en fait le vecteur de la socialisation. Autrement dit, en Grèce, pour la première fois, l'argent joue pleinement son rôle de synthèse sociale. Or, l'usage de l'argent présuppose dans la conscience humaine certaines abstractions. Sohn-Rethel aime à illustrer ce point par l'exemple suivant : un chien qui accompagnerait son maître dans une boucherie serait bien incapable de comprendre ce que celui-ci voudrait lui signifier en lui demandant d'attendre pour lui permettre de payer. Se servir de l'argent implique qu'on ait certaines abstractions dans sa tête, dit-il encore, ces abstractions dont on a vu qu'elles émergent de l'échange et qu'elles se matérialisent ensuite dans l'argent. A la question de savoir pourquoi, dans ces conditions, l'échange ne suscite pas forcément la naissance de l'argent, puisqu'il est vrai que nombre de sociétés pratiquent

des échanges sans pour autant inventer ou connaître la monnaie frappée, on répondra qu'il faut en outre que le besoin s'en fasse sentir. Autrement dit, la matérialisation des abstractions de l'échange dans la monnaie frappée, d'où procèdent les concepts fondamentaux de la science, n'a lieu que dans certaines conditions économiques et sociales favorables, si les forces productives et les échanges sont suffisamment développés. L'on voit bien ici comment s'articule le lien fondamental, structurel, entre l'économie et la science et comment ce lien est spécifique à la société marchande et non pas circonscrite au capitalisme.

Sohn-Rethel concentre son attention sur l'échange parce qu'il est, dans les sociétés marchandes, le lieu de la socialisation. Marx, quant à lui, en analysant la marchandise, distingue la valeur, objet de pensée, du produit lui-même. La valeur existe comme réalité objective – c'est ce que désigne le terme Wertgegenständlichkeit – , elle est pourtant idéelle également, elle est présente dans la pensée, donc dans une conscience, mais dans une conscience qui ne la sait pas. Marx essaie ainsi de saisir les rapports paradoxaux de la substance de valeur (le travail objectif) et de sa grandeur (déterminée par le temps de travail) d'une part, la réalité abstraite de la seconde nature d'autre part. L'argent est le lieu où ce paradoxe prend tout son sens, où la réalité abstraite de la valeur se matérialise en une autre valeur d'usage. Dans la nature double de la marchandise se rejoignent chez Marx première et seconde nature. Chez Sohn-Rethel en revanche, c'est le lieu où leur séparation est consommée.

Ainsi, pour Marx, la valeur ne peut apparaître que sous forme de valeur d'usage, de l'argent en l'occurrence, alors que pour Sohn-Rethel, il existe une représentation identique de l'"objectivité de valeur" des marchandises, non pas dans l'ordre de l'économique, mais dans la pensée pure, à travers les catégories de la pensée pure mises en évidence dans l'analyse de l'échange que nous avons exposée. Ces catégories, Christine Woesler les appelle donc une "représentation identique de la forme valeur, purement en tant que telle, en tant que simple forme"268_{. La genèse des} catégories de la pensée pure au sein de l'échange est donc aussi et d'abord la genèse de la forme-valeur que Sohn-Rethel entreprend en enchaînant sur la

268 _{Woesler, op.cit. p. 101 : "identische Repräsentation der Wertform rein als solche, als}

constatation de Marx dans le Capital, constatation où perce la notion d'abstraction réelle dont se servira Sohn-Rethel :

Mais d'un autre côté, c'est précisément le fait qu'on fasse abstraction de leurs valeurs d'usage qui caractérise manisfestement le rapport d'échange des marchandises.269

La question de savoir si Sohn-Rethel prolonge et approfondit Marx, ainsi qu'il le prétend, ou s'il ne propose qu'une "révision" régressive se pose autour du lieu de la synthèse sociale. Il est pour Marx dans la production et pour Sohn-Rethel dans la circulation. Pour Marx en effet, l'analyse de la marchandise se résout dans la notion de travail abstrait. C'est en lui que Marx trouve le secret de la valeur. Or, Sohn-Rethel sépare radicalement la sphère de l'échange et la sphère de la production, plus encore, c'est cette séparation qui est à ses yeux à l'origine de la société marchande, et comme on l'a vu, son hypothèse est que l'échange lui-même "pose" l'équivalence. Il affronte le problème en le posant explicitement : de l'analyse de la marchandise procèdent deux axes théoriques parallèles et aussi nécessaires l'un que l'autre, l'un spécifiquement économique, l'autre épistémologique. Etant l'un et l'autre pertinents, l'apparent paradoxe de leurs positions doit pouvoir trouver sa solution.