La multifonctionnalité du coton tient aux institutions

De acordo com as respostas fornecidas pelos gestores dos parques premiados, foi criada a tabela abaixo para analisarmos e compararmos as respostas de cada parque: Tabela 5

Respostas Parques Premiados

Parques Quais serviços pretendem implanta no _{futuro? importância para a gestão do parque?} Quais os serviços de maior Qual é o maior diferencial do _parque? PCT UFRJ Serviços de infraestrutura academias, _{espaço de bem-estar} Criação de redes internas e externas Interação com a Universidade

Porto

Digital Capacitação de profissionais, assessoria para P&D Criação de redes internas e externas Localização geográfica Tecnopuc Aceleração de negócios na área da saúde Criação de redes internas e externas universidade, governos e outras Interação com empresas,

instituições Tecnosinos Serviço de capacitação técnica, aumento da _{área do parque} Capacitação profissional, criação de _{redes internas e externas} Mix de pequenas e grandes _empresas

Nota. Desenvolvida pelo autor (2019).

Os parques foram questionados quanto a possíveis serviços para implantarem no futuro, somente os parques Tecnosinos e Porto Digital tiveram similaridade em suas respostas, apontando so serviço de capacitação de profissionais como um serviço a ser inserido nos seus portfólios.

Os gestores dos parques premiados citam por diversas vezes a falta de profissionais qualificados como um dos problemas enfrentados diariamente, essa escassez de profissionais faz com que os parques busquem oferecem serviços de qualificação, criando assim profissionais qualificados para as empresas instaladas. O PCT UFRJ acaba citando serviços de infraestrutura, mas focados no bem estar das pessoas que circulam dentro do parques, serviços como academia e espaços de bem-estar são citados como serviços a serem implatados no futuro.

um serviço específico para uma determinada área. Os parque premiados apresentaram diferentes serviços a serem implantados, mostrando que cada parque planeja suas estratégias de acordo com as necessidades das suas empresas instaladas e isto reforça a importância da interação entre empresas, o PCT e as universidades.

Quando inqueridos sobre qual seria o serviço de maior importância do parque, todos os gestores foram unanimes e citaram que o apoio a criação de redes internas e externas como o serviço de maior relevância. É válido ressaltar que este tipo de serviço não é físico, muitas vezes nasce da interação do parque com outros agentes e isso cria uma rede onde as empresas podem se beneficiar.

Os parques foram também questionados quanto ao maior diferencial de suas gestões. A interação com as universidades são citadas em dois parques estudados e localização geográfica é apontada por um dos parques somente. O Tecnosinos cita como diferencial um mix de grandes e pequenas empresas em seu parque, salientando que a interação dessas empresas de diferentes portes é importante para o crescimento mútuo entre elas, sendo uma empresa pequena detentora de uma tecnologia muitas vezes inovadora e uma empresa grande com sua estrutura e conhecimento.

Através das respostas desse grupo de parques é possível identificar a importância da criação de redes internas e externas, tanto para os parques quanto para as empresas instaladas. A capacitação de profissionais se tornará um serviço de extrema importância para a sustentabilidade dos parques no futuro, evitando a falta de profissionais, principalmente para as empresas de TI, que sofrem em achar profissionais qualificado. Por fim, a localização geográfica desses parques também é citado como um diferencial. No geral, os parques premiados apresentam similaridades quanto aos serviços prestados, salientando o porque esses parques foram premiados ao longo do tempo. Essa consistência nos serviços ofertados eleva esses parques a outro nível frente a outros ambientes de inovação.

5. Conclusão

De acordo com Benny ng et.al (2019), os estudos relacionado aos parques de ciência e tecnologia são incipientes ainda e a maioria dos trabalhos apresentados são focados em países mais desenvolvidos como, por exemplo, China e Inglaterra. Ainda, muitos estudos discorrem sobre a perspectiva de impacto dos parques nas empresas instaladas. Este trabalho, por outro lado, focou em mostrar o parque de ciência e tecnologia como enfoque principal, procurando entender quais os serviços são importantes para essas entidades e qual o impacto que essas ações trazem para esses parques.

Os serviços prestados por um PCT são importantes para o ccrescimento e também influenciam no desempenho desses parques (Fukugawa, 2006). Através desta ideia, este trabalho focou em buscar um conjunto de serviços que influenciam nas gestões dos parques, com isso tornando esses parques mais eficientes no seu dia a dia. Este trabalho proporcionou que pudessemos identificar diferenças e similaridades entre os parques que obtiveram sucesso nos seus modelos de gestões.

O trabalhou utilizou a metodologia qualitativa, focado em realizar entrevistas com os gestores dos parques. Através disso, foi possível identificar detalhes importantes quanto aos serviços prestados e como esses parques enxergam os seus portfólios de serviço. A metodologia QCA ajudou a identificar um conjunto chave de serviços e algumas diferenças nos modelos de gestões dos parques. Esta metodologia contribuiu, também, para que fosse possível distinguir os diferenciais de cada modelo de parque.

Através dos dados obtidos nesta pesquisa é possível afirmar que os serviços de promoção de empresas, apoio a criação de redes internas e externas, internacionalização, incubadora, laboratórios, coworking, locação de espaços e infraestrutura são serviços de extrema importância para a gestão desses parques. Os serviços listados acima são oferecidos por todos os parques premiados, ou seja, parques de execelência em suas atividades.

Desta forma, é possível afirmar que estes serviços deveriam ser base em um parque de ciência e tecnologia. Ao analisar parques que não obtiveram premiação nenhuma, podemos identificar que os parques oferecem apenas os serviços de apoio a criação de redes internas e externas, incubadora, laboratório e locação de espaços. Com isso, podemos identificar uma importante diferença entre parque premiados e parques não premiados. Os serviços de promoção de empresas, internacionalização e coworking não são comuns entre os parques não premiados, mostrando assim que esses parques não estão ainhados como os

parques que receberam algum tipo de premiação.

Através da análise desses dois conjuntos de parques, podemos afirmar que os serviços de promoção de empresas, apoio a criação de redes internas e externas, internacionalização, incubadora, laboratórios, coworking, locação de espaços e infraestrutura são serviços que tornam a gestão de um PCT mais eficiente comparado a outros parques. Esta dissertação focou em analisar o impacto dos serviços para os parques, para futuros estudos seria interessante uma análise cruzando esses serviços chaves com o impacto que trazem para as empresas instaladas.

É importante salientar que durante as entrevistas conduzidas nesta dissertação foi possível identificar que dentro desses oito serviços bases, eles apresentam estruturas diferentes em cada parque de acordo com seu modelo de gestão. Uma das implicações no trabalho é não conseguir identificar essas diferenças estruturais, isto ocorre porque cada parque têm um modelo de gestão focado em determinado fim, sendo uns de produção de inovação, outros de desenvolvimento econômico de determinada região e outros com o intuito de aproximar universidade com empresas.

Uma implicação gerencial neste trabalho é que não conseguimos identificar o real impacto que cada serviço têm dentro das gestões dos parques, pois cada parque acaba colocando seus esforços em determinados serviços, o que ficou claro com as perguntas realizadas nas entrevistas. Para obter esse tipo de informação cada parque teria que ser analisado individualmente.

Este trabalho traz um conjunto de serviços base para os parques que estão em funcionamento e também os parques em planejamento, auxiliando essas entidades a oferecerem um conjuntos de serviços bases que vão auxiliar o crescimento do parque em conjunto com as empresas instaladas. Com isso, os serviços de promoção de empresas, apoio a criação de redes internas e externas, internacionalização, incubadora, laboratórios, coworking, locação de espaços e infraestrutura são os serviços que tornam uma gestão de um parque mais eficiente.

Por fim, como continuidade deste estudo, a literatura deve procurar explicar o impacto que esse conjunto de oito serviços têm sobre as empresas instaladas e também identificar como esses serviços estão estruturados dentro da gestão desses parques, afim de distinguir diferentes estruturas.

Referências

Albahari, A., Barge-Gil, A., Perez-Canto, S. and Modrego-Rico, A. (2016). “The Influence of Science and Technology Park Characteristics on Firms’ Innovation Results”. Regional Science. Volume 97 Number.

Albahari, A., Klofsten, M., & Pérez-Canto, S. (2011). Managing a Science Park: A study of value creation for their tenants. Paper presented at the Triple helix IX international conference “Silicon

Valley: global model or unique anomaly”. Stanford University.

Albahari, A., Pérez-Canto, S., Barge-Gil, A., & Modrego, A. (2017). “Technology Parks versus Science Parks: Does the university make the difference?”. Technological Forecasting &

Social Change ,116 ,13–28.

Arauzo-Carod, J., Segarra-Blasco, A., Teruel, M. (2018). The role of science and technology parks as firm growth boosters: an empirical analysis in Catalonia. Regional Studies, Issue 52, 645-658.

Bakouros, Y.L., Mardas, D. C. and Varsakelis, N. C. (2002), “STP, a high tech fantasy? : an analysis of the STPs of Greece”. Technovation, 22, 123–128.

Bank, N., Fichter, K., & Klofsten, M. (2017). Sustainability-profiled incubators and securing the inflow of tenants – The case of Green Garage Berlin. Journal of Cleaner Production, 157(Supplement C), 76-83.

Boratyńska, K., Journal of Business Research (2018), “Bankruptcy prediction in the agribusiness sector: Lessons from quantitative and qualitative approaches”. Journal of Business

research, volume 89, pages 175-181.

Chan, K.F. and Lau, T. (2005), “Assessing technology incubator programs in the STP: the good, the bad and the ugly”. Technovation, 25, 1215–1228.

Dabrowska, J (2011). “ Measuring the success of Science Parks: performance monitoring and evaluation”. XXVIII IASP World Conference on Science and Technology Parks.

Durão, D., Sarmento, M., Varela, V., & Maltez, L. (2005) ”. Virtual and real-estate science and technology parks: a case study of Taguspark”. Technovation, 25(3), 237-244.

Fiss, P. C. (2007). A set-theoretic approach to organizational configurations. Academy of

Fukugawa, N. (2006). Science parks in Japan and their value-added contributions to new technology-based firms. International Journal of Industrial Organization, 24, 381– 400.

Gil, A. C. (2006). Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 5. ed. São Paulo: Atlas.

Gstraunthaler, T. (2010). The business of business incubators: An institutional analysis – evidence from Lithuania. Baltic Journal of Management, 5(3), 397-421.

Guadix, J., Carrillo-Castrillo, J., Onieva, L. andf Navascues, J (2016) “Success variables in science and technology parks”. Journal of Business Research, vol. 69, issue 11, pp 4870-4875. Hansson, F., Husted, K. and Vestergaard, J. (2005), “Second generation STPs: from structural holes jockeys to social capital catalysts of the knowledge society”. Technovation, 25, 1039–1049.

Harper, J. C. and Georghiou, L. (2005), “Foresight in Innovation Policy: Shared Visions for a STP and Business–University Links in a City Region”. Technology Analysis & Strategic

Management,17 (2), 147–160.

Hobbs, K., Link, A. And Scott, J. (2017), “Science and technology parks: an annotated and analytical literature review”. The Journal of Technology Transfer. Vol.42, Issue 4, pp 957–976. Huang, K., Yu, C. and Seetoo, D. (2012), “Firm innovation in policy-driven parks and spontaneous clusters: the smaller firm the better?, J Technol Transf (2012) 37:715–731. Legewie, Nicolas (2013). An Introduction to Applied Data Analysis with Qualitative Comparative Analysis (QCA) [88 paragraphs]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum:

Qualitative Social Research, 14(3), Art. 15

Lecluyser, L., Knockaert, M., Spithoven, A. (2018), “The contribution of Science Parks: A literature review and futures research agenda”. The Journal of Technology Transfer (2019) 44:559– 595.

Lin, D., Wood, L. C., & Lu, Q. (2012). Improving business incubator service performance in China: the role of networking resources and capabilities. The Service Industries Journal, 32(13), 2091-2114.

Link, A. N., & Scott, J. T. (2015). Research, science, and technology parks: Vehicles for technology transfer, Chapter 6. In A. N. Link, D. S. Siegel, & M. Wright (Eds.), The Chicago Handbook of University Technology Transfer and Academic Entrepreneurship (pp.168– 187). Chicago and London: University of Chicago Press.

Löfsten, H and Lindelöf, P. (2002), “STPs and the growth of new technology-based firms— academic-industry links, innovation and markets”. Research Policy, 31, 859–876.

Macdonald, S., 1987. “British science parks: reflections on the politics of high technology”. R&D Manag. 17 (1), 25–37.

Massey, D., Quintas, P. and Wield, D. (1992), High-tech Fantasies. STPs in Society, Science and Space, London: Routledge.

McAdam, M., McAdam, R (2008), “High tech start-ups in University Science Park incubators: The relationship between the start-up’s lifecycle progression and use of the incubator’s resources”. Technovation 28, 277–290.

Mian, S.A. (1996). Assessing value-added contributions of university technology business incubators to tenant firms. Research Policy, 25(3), 325-335.

OECD (1987). OECD Economic Surveys: Greece 1987, OECD Publishing, Paris.

Perdomo, G., Alvarez, C., & Urbano, D. (2014). Analyzing a Successful Incubator Business Model: The Case of Barcelona Activa. In I. Gil-Pechuán, D. Palacios-Marqués, M. P. Peris- Ortiz, E. Vendrell, & C. Ferri-Ramirez (Eds.), Strategies in E-Business: Positioning and Social

Networking in Online Markets (pp. 39-54). Boston, MA: Springer US.

Rodríguez, I. (2014). Information and Knowledge in Spanish Science and Technology Parks.

Paper presented at the European Conference on Knowledge Management.

R M Lyra and M F L Almeida 2018 J. Phys.: Conf. Ser. 1044 012042.

Staszków, M. (2016). How to measure tenants' satisfaction in science and technology parks? A case study of office rental services in polish STP. Studia Oeconomica Posnaniensia, 4, 115-128. Stockport, G. (1989), “Defining a STP”, SWP 11/ 89. Cranfield School of Management.

Vanderstraeten, J., Van Witteloostuijn, A., Matthyssens, P., & Andreassi, T. (2016). Being flexible through customization − The impact of incubator focus and customization strategies

on incubatee survival and growth. Journal of Engineering and Technology Management,

41(Supplement C), 45-64.

Vásquez-Urriago, A.R., Barge-Gil, A., Modrego, A. (2014), “The impact of science and technology parks on firms’ product innovation: empirical evidence from Spain”. Journal of

Evolutionary Economics, vol. 24, issue 4, 835-873.

Vásquez-Urriago, A.R., Barge-Gil, A., Modrego, A. and Paraskevopoulou, E. (2011): “The impact of science and technology parks on firms´ product innovation: empirical evidence from Spain”. MPRA.

Vedovello, C. (1997), “STPs and university industry interaction: geographical proximity between the agents as a driving force”. Technovation, 17(9), 491-502.

Yin, R. K. (2014). Getting Started: How to know whether and when to use the case study as a reserach method. In I. SAGE Publications (Ed.), Case Study Research: Design and Methods (5ª ed., pp. 2-25). United States of America.

ANEXO A: Transcrição Entrevista PCT Guamá

Matheus: Quais são os serviços que vocês prestam aí no parque? Rodrigo: Perguntas em cima dos serviços para os residentes?

Matheus: Isso. Os serviços para os residentes, para as empresas incubadas, instaladas. Rodrigo: De maneira geral, nós temos duas características de residentes aqui: as empresas e os laboratórios. Hoje são cinquenta empresas e quinze laboratórios. Os laboratórios são vinculados a Universidade Federal e a EMBRAPA. Para as empresas nós temos um programa de pré-aceleração e aceleração para empresas que estão aqui residentes. Esse programa é formado de uma série de ações: de apoio a propriedade intelectual, apoio a qualificação, a vendas, a questão de design, produtos. Em linhas gerais é bem diversificado. E para os laboratórios nós somos a personalidade jurídica, então quando eles efetuam a venda ela é faturada aqui pela Fundação Guamá.

Matheus: Tem algum serviço que vocês pretendem implantar no futuro dentro do parque? Rodrigo: Hoje o nosso foco principal é na pré-aceleração. A questão da aceleração e aperfeiçoamento ainda é carente aqui. Esse é um tipo de serviço que nós queremos fortalecer no sentido de fazer com que a empresa ganhe escala. Por exemplo, nós temos uma ação executada aqui de apoio a exportação que é vinculado ao programa Peiex da Agência Apex Brasil.

Essa é uma ação que nós estamos iniciando e é um exemplo de escopo de serviços que nós queremos fornecer a mais para os nossos residentes.

Matheus: Dentro dos serviços que vocês prestam, quais seriam ou qual é o serviço de maior importância para gestão de vocês?

Rodrigo: Mais importante para a Fundação ou para os residentes?

Matheus: Para a Fundação, focado no parque. Quais seriam os serviços que agregam maior valor ou são mais importantes na tua visão, na visão do parque para gestão de vocês? Rodrigo: É uma pergunta difícil de responder, porque importância para a Fundação do ponto de vista mais global eu acho seria o serviço de captação de recursos, a questão de funding. Acho que isso é o mais importante no sentido de propiciar para os residentes a captação de recursos e monitorar as oportunidades, os programas. Acho que isso é o mais importante, o que garante a sustentabilidade a longo prazo.

Matheus: Uma pergunta mais relacionada a questão de premiações do parque. O quão importante é para vocês receber premiações. Por exemplo, as premiações que a Anprotec

fornece, que é a agência que cuida dos parques aqui no Brasil. Quanto isso é importante para vocês isso?

Rodrigo: As premiações são boas para tornar os parques mais visíveis. Nós temos um problema específico da nossa região, ao contrário do Sul, da Europa, existem vários parques em todos os lugares. O PCT Guamá é o único em toda região amazônica, então isso faz que o parque, esse modelo de parque seja modelo pouco conhecido. O prêmio acaba agregando e trazendo visibilidade para esse modelo de parque. As pessoas aqui não conhecem, pensam que o parque é a universidade ainda, não entendem o que é essa figura do parque. Então, o prêmio é sempre importante para reconhecimento, mas mais importante aqui na nossa realidade local é para que a sociedade perceba a importância desses ambientes de inovação. Matheus: Você acredita que a premiação pode influenciar na questão de captação de empresas para vocês que estão numa região afastada dos grandes centros? Você acredita que isso seja um fator diferencial para atrair novas empresas para se instalar na região de vocês? Rodrigo: Eu acho que sim. Hoje, para teres ideia, 95% dos nossos residentes são paraenses. Dois residentes são empresas de fora, empresas de São Paulo que tem braço de P&D aqui no parque. Esse isolamento é uma coisa que acontece, e a capacidade disso de contribuir para nós melhorarmos ainda tem uma estrada para caminhar no sentido.

Matheus: A última pergunta, Rodrigo. Na ótica de vocês qual é o maior diferencial como parque de ciência e tecnologia?

Rodrigo: Acho que podemos responder de duas maneiras: o fato de sermos um parque de ciência e tecnologia, e o fato de sermos um parque na Amazônia. O primeiro ponto, o fato de sermos um parque de ciência e tecnologia, nós conseguimos fornecer agilidade para as empresas, para atender o mercado num tempo em que as empresas precisam. As outras instituições, as outras ICT’s que estão aqui, eu acho que isso é meio comum, principalmente as ICT’s públicas, elas têm muita dificuldade em atender o mercado num tempo célere. Do ponto de vista da questão de um parque na Amazônia, nós temos toda a interface que nós temos com a nossa biodiversidade. Uma das linhas importantes aqui do PCT Guamá é na área de biotecnologia, nós temos um bom conjunto de empresas e laboratórios nessa área. Eu acho que tem tudo a ver com a ideia de uma exploração racional da floresta, de reconhecer a floresta em pé como elemento econômico ativo mais importante do que a floresta derrubada. De alguma maneira conter o avanço da fronteira agrícola que aqui no Pará é muito

ANEXO B: Transcrição Entrevista Inovaparq

Matheus: A primeira pergunta é quais são os serviços que vocês prestam aí no parque? Marcelo: O nosso parque está dividido em duas gamas de serviços, uma mais estrutural e outra mais de conexão com ambientes externo e entre as próprias empresas do parque. Nossa gama de serviços você pode acessar através do nosso site www.inovaparq.com.br. Em suma temos os serviços mais de estrutura, como sala de coworking, salas para locação e também temos a disponibilidade de laboratórios onde as empresas possam desenvolver seus projeto inovadores e que agregam valor ao seus serviços. Também oferecemos um serviço de incubação, onde as pessoas vêm com uma ideia de negócio e se instalam no parque onde podem contar com uma infraestrutura Aí temos uma série de outros serviços que visam auxiliar as empresas instaladas como trazer capacitação para as empresas que estão aqui dentro tornando assim mais competitivas no mercado. Também auxiliamos na captação de fundos para essas empresas, trazendo investidores para dentro do parque, fazendo com que essas empresas sejam vistas.

Matheus: Hoje há algum serviço que vocês pretendem implantar no futuro? Por quê? Marcelo: Não temos nenhum serviço para implantação no futuro, o que temos em planejamento é aperfeiçoar os serviços que disponibilizamos para as empresas, tornar esses serviços mais intensos e mais próximos as empresas instaladas dentro do parque. A questão de promoção das empresas é algo que queremos dar mais intensidade como uma forma de atrair mais empresas para o parque e também de divulgar os trabalho que estão sendo