Infrastructures publiques agricoles, pauvreté et sécurité alimentaire

Le rôle central de l’agriculture dans la croissance économique, la réduction de la pauvreté et l’amélioration de la sécurité alimentaire dans les pays en développement a été largement reconnu puisque le coût du désinvestissement dans ce secteur pendant la période d’ajustement structurel est devenu très évident. Cela a conduit à des engagements d’allouer plus de ressources dans l’agriculture et dans le développement rural. Par exemple, en 2002, lors de la conférence de Monterrey, les pays riches ont renouvelé leur promesse d’accroître leur aide au développement de 0,24% à 0,7% de leur PIB (United Nations, 2002). En 2003, les dirigeants africains se sont réunis sous le Nouveau Partenariat de l'Union africaine pour le développement de l'Afrique (NEPAD) et ont adopté un Programme Détaillé de Développement de l'Agriculture

Africaine (PDDAA) où ils s’engagent à allouer 10% de leurs ressources budgétaires nationales à la mise en œuvre du PDDAA (NEPAD, 2003). En 2005, la Commission pour l'Afrique, présidé par le premier ministre du Royaume-Uni Tony Blair, a appelé les pays riches à doubler leurs aides à l'Afrique et à annuler les dettes que les pays pauvres leur doivent (James, 2005). De nombreux pays en développement ont également élaboré des Documents de Stratégie pour la Réduction de la Pauvreté (DSRP) qui précisent leurs plans stratégiques et prévoient les ressources financières pour atteindre leurs objectifs nationaux de développement. Le Rapport sur le développement dans le monde 2008 estime que la récente amélioration des performances du secteur de l'agriculture est prometteuse pour faire de l'agriculture un moteur de développement dans les pays pauvres (World Bank, 2008).

Les gouvernements de ces pays et leurs partenaires au développement ont besoin de savoir si les ressources sont suffisantes pour atteindre les objectifs de développement, de croissance économique, de réduction de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire. En particulier, comment les ressources promises seront-elles réparties entre les différents secteurs de l'économie tels que l'agriculture, les infrastructures, la santé et l'éducation pour des résultats plus efficaces et plus équitables? Et dans un secteur particulier, comme en agriculture, comment les ressources seront-elles réparties entre la recherche et le développement, la vulgarisation, l’irrigation, le soutien agricole, etc.?

Ces dernières années ont connu une croissance considérable de la littérature théorique et empirique de l’impact sur la productivité agricole de différents types d’investissement public dans l’agriculture. Il existe plusieurs canaux à travers lesquels l’investissement public dans l’agriculture affecte la croissance de la production agricole, la réduction de la pauvreté et l’amélioration de la sécurité alimentaire. Différentes dépenses publiques dans la Recherche et Développement (R&D) agricole, la vulgarisation agricole, l’éducation, la santé, et les infrastructures conduisent à l’augmentation du stock de capital public qui affecte la productivité agricole et la production. Une hypothèse fondamentale qui sous-tend le lien entre le capital public et la production agricole est que le capital public est complémentaire au capital privé (Anderson et al., 2006) de sorte qu’une augmentation du stock de capital public augmente la productivité de tous les facteurs de production agricole, y compris du capital privé, ce qui entraîne des revenus agricoles plus élevés et une réduction de la pauvreté. Fan et Pardey (1992) ont fait remarquer que l'omission du capital public, comme facteur déterminant de la croissance agricole biaise les estimations de l’impact des autres facteurs traditionnels (capital privé et

travail). Par conséquent, Fan et d'autres auteurs modélisent et estiment les effets de différents types d'investissement public sur la productivité agricole. En augmentant la productivité de tous les facteurs de production, l'investissement public peut également entraîner une croissance de l'investissement privé, ce qui est favorable aussi bien au développement agricole qu’à celui non- agricole tel que l’industrie agroalimentaire, la commercialisation, le transport, le commerce et les services de restauration. Le développement du secteur rural non-agricole peut avoir des effets multiplicateurs si cela élargit les débouchés pour les agriculteurs et crée des possibilités d'emplois non-agricoles. Ce dernier point est particulièrement important dans la mesure où il permet d’absorber l'excès de main d’œuvre à la suite de la croissance de la productivité agricole. Contrairement à la pensée classique, qui considérait l'agriculture comme un secteur à faible productivité, et dont la mission principale était de contribuer au développement d'une nation en fournissant la nourriture et l'emploi (Lewis, 1954; Timmer, 1988), l'augmentation des revenus réels dans les zones rurales offre des opportunités de marché pour les zones urbaines industrielles et le développement des services, par l'augmentation d’une demande domestique pour des biens et de services manufacturés surtout dans des économies où les possibilités d'exportation ne sont pas suffisantes pour permettre aux industries urbaines d’atteindre l'efficacité concurrentielle sur les marchés étrangers grâce à des économies d'échelle.

Plusieurs types d’investissement public ont reçu une attention particulière de la part des chercheurs : les services de recherche agricole, la vulgarisation et le soutien, les investissements en irrigation et en pistes rurales, l’électrification rurale et l’éducation agricole. L’investissement public en services de recherche agricole conduit au développement de techniques améliorées et plus adaptées aux réalités locales pour l’augmentation de la productivité agricole et une utilisation plus durable des ressources naturelles. En outre, l’amélioration des techniques permet de réduire les pertes post récoltes et d’améliorer la qualité des produits agricoles. Cependant, pour profiter pleinement des avantages des technologies issues de la recherche agricole, les agriculteurs doivent pouvoir les acquérir et les utiliser de manière appropriée. L'investissement dans la vulgarisation agricole développe des systèmes par lesquels ces technologies sont enseignées aux agriculteurs. Plusieurs études ont démontré les effets positifs de ces investissements sur la productivité agricole et les revenus (Evenson et al., 1999; Alston, 2000).

L'évidence empirique de l'impact positif de l'investissement public dans l'irrigation sur la productivité et la production agricole est immense, en particulier dans le cas de l'Asie par

rapport à l'Afrique sub-saharienne (Spencer, 1996; Evenson et al., 1999; Fan et al., 2000; Zhang et Fan, 2004). L'investissement public dans l'irrigation contribue à augmenter la productivité agricole au-delà de sa fonction d’input (l’irrigation assouplit la contrainte d'humidité et permet les cultures de contre saison) en augmentant la productivité des autres inputs, notamment les semences améliorées et les engrais chimiques. Outre son impact sur la productivité, les constructions de barrages pour l’irrigation, peuvent avoir des impacts directs sur le bien-être des ménages et la protection de l'environnement en contribuant à la gestion des bassins versants (lutte contre les inondations, le drainage, etc.). Toutefois, les projets d'irrigation mal gérés peuvent avoir des effets négatifs en devenant des lieux de reproduction des parasites, vecteurs de maladies humaines (par exemple les moustiques) et animales.

Il existe plusieurs canaux par lesquels les infrastructures routières participent à la productivité agricole (Fan et al., 2000; Zhang et Fan, 2004). Premièrement, l’investissement en routes rurales conduit à l’accroissement et l’amélioration du réseau routier rural (densité), ce qui réduit les coûts de transport et de transaction et facilite l’accès au marché des inputs et de la production. Cela réduit les prix des inputs et améliore le prix au producteur et donc les revenus ruraux. Lorsque les prix des inputs sont bas, les producteurs peuvent accroître leurs quantités pour obtenir une production plus importante. En outre, en augmentant la taille des marchés, les infrastructures routières permettent de lisser les fluctuations des volumes et donc des prix liées aux variabilités climatiques grâce aux facilités d’écoulement des produits agricoles des zones

excédentaires vers les zones déficitaires23_{. Deuxièmement, l’amélioration des routes rurales,}

facilite l’accès des populations rurales à d’autres services tel que la vulgarisation, l’éducation, les centres de santé, les institutions financières, les télécommunications, etc. Troisièmement, en liant les zones rurales à celles urbaines, les infrastructures routières ouvrent des opportunités à des emplois non-agricoles en milieu urbain et constituent de ce fait un facteur clé de croissance des revenus ruraux grâce aux transferts des urbains vers les ruraux. Quatrièmement, l'amélioration des routes rurales stimule l'investissement privé dans les transports et d'autres services connexes, réduisant d’avantage les coûts de transport.

L’électrification rurale ouvre des opportunités d’emploi non-agricole grâce au développement de l’industrie agroalimentaire qui constitue du même coup un débouché supplémentaire aux produits agricoles, augmentant ainsi le prix au producteur et donc les revenus ruraux.

L'amélioration de l'électrification rurale peut également inviter le secteur privé à l’investir dans l’irrigation par pompage ainsi que dans l’industrie artisanale.

Le lien entre le capital humain, la croissance économique et la réduction de la pauvreté a été établi depuis longtemps (Schultz, 1982), et les preuves empiriques sur les effets positifs de l'éducation sont immenses (World Bank, 2001b). L'investissement public dans l'éducation rurale, en augmentant le stock de capital humain permet d’accroître la productivité du travail et donc des revenus agricoles. L’investissement dans l’éducation est également complémentaire à l’investissement en R&D et en vulgarisation puisque des producteurs mieux éduqués sont susceptible d’adopter (et d’inciter leur collègues à adopter) de meilleurs techniques de production et une meilleure gestion des ressources naturelles, conduisant à une croissance de la productivité agricole et une utilisation durable des ressources naturelles et de l’environnement. La notion qui sous-tend cette relation est que les technologies sont complexes, intensive en connaissances et spécifiques à la localité et par conséquent, requièrent un certain niveau de connaissance pour être convenablement adoptées. Des investissements ciblés dans l’éducation des filles ont des impacts très importants sur le développement économique car les femmes instruites ont des taux de fécondité faibles (Schultz, 1994; Sen, 1999) et sont plus engagées dans l’éducation, la nutrition et la santé de leurs enfants (Kassouf et Senauer, 1996; Quisumbing et Maluccio, 2000; Smith, 2003; Herath, 2005). L’amélioration de l’éducation rurale augmente également les possibilités d’emploi des migrants dans les zones urbaine, entraîne une meilleure rémunération et accroit les transferts de fonds vers les zones rurales. Les impacts de ces différents types de capital public exprimé sous formes d’élasticités par rapport à la productivité agricole sont résumés dans le tableau 15.

Tableau 15 : Élasticités de la productivité agricole par rapport à différents types de capital public

Sources Vulgarisation _agricole

Recherche et Développement

agricole

Routes

rurales Électrification rurale Éducation rurale Irrigation

Evenson et al. (1999) 0,039 0,036 (1956-65) 0,046 (1966-76) 0,054 (1977-87) 0,045 (1956-87) 0,118 (1956-65) 0,212 (1966-76) 0,217 (1966-76) 0,184 (1956-87) Johnson et Evenson (2000) 0,027 Huffman et Evenson (2006) 0,110-0,156 0,131-0,189 Zhang et Fan (2004) 0,042 0,081 Fan et al. (2000) 0,255 0,057 0,004 0,047 0,036 Estache et al. (2012) 0,05 0,001