Identification des contenus et approche des structures représentationnelles : la méthode d’évocation hiérarchisée

Outre son usage en psychologie clinique pour « aider à repérer les zones de blocage et de refoulement d'une personne » (Bardin, 2001, p. 56) dans une visée diagnostique ou thérapeutique (Cacioppo, Von Hippel, & Ernst, 1997), l’association verbale s’applique fréquemment à l’étude des représentations sociales (De Rosa, 1988 ; Guimelli & Deschamps, 2000 ; Jeoffrion, 2009 ; Lo Monaco & Rateau, 2016 ; Lo Monaco, Piermattéo, Rateau, & Tavani, 2017 ; Piermattéo, Lo Monaco, Moreau, Girandola, & Tavani, 2014), si bien qu’elle s’impose, aujourd’hui encore, comme « une technique majeure pour recueillir les éléments constitutifs du contenu de la représentation » (Abric, 1994c, p. 66). Méthode essentiellement exploratoire de repérage des éléments représentationnels, l’association verbale ou association libre consiste à « établir (ou à rendre manifeste) un lien entre un inducteur et un induit » (Flament & Rouquette, 2003, p. 58) en invitant le répondant à associer trois à cinq mots ou expressions (Moliner & Lo Monaco, 2017) qui lui viennent spontanément à l’esprit à partir d’un mot inducteur, autrement dit, à partir de l’objet de représentation. Subséquemment, afin d’investiguer la structure de cette représentation et d’identifier les éléments potentiellement

Nombre de places Moins de 20 places 20 à 39 places 40 à 60 places 60 places et plus Autre Total T ype de s truc ture

Crèche ou multi-accueil municipal 2 2 5 5 0 14 Crèche ou multi-accueil associatif 7 10 3 0 0 20

Crèche ou multi-accueil

d’entreprise ^{0 4 2 1 0 7}

Crèche ou multi-accueil privé 0 1 0 1 0 2

Autre 0 0 1 0 10 11

centraux, le traitement des données obtenues s’effectue par le biais d’une analyse prototypique (Vergès, 1992) impliquant la mobilisation et le croisement de deux indicateurs : la fréquence de citation des « termes énoncés sur la base d’une hiérarchie termes majoritaires / termes minoritaires » (Vergès, 1994, p. 236), et le rang moyen pour chaque élément évoqué, expression de « l’importance / la moindre importance de l’évocation pour les sujets qui l’énoncent » (p. 236). Mais alors que cette technique présuppose que les mots les plus importants apparaissent en premier dans la suite associative, Abric (2003) dépasse cette limite théorique et préconise de substituer le rang d’apparition par le rang d’importance. Postulant ainsi que la « fréquence d’apparition (sa « saillance ») [d’un item] est […] un indicateur de centralité à condition de la compléter par une information plus qualitative, ici l’importance que le sujet lui accorde » (Abric, 2005, p. 64), la méthode dite d’évocation hiérarchisée défendue par Abric (2003) consiste donc à inviter expressément le sujet à classer sa production selon l’importance allouée à chaque mot préalablement cité. À l’instar de la technique d’analyse développée par Vergès (1992), le traitement du corpus issu des évocations hiérarchisées repose sur la méthode prototypique qui, par le croisement de la fréquence de citation et du rang moyen d’importance de chaque élément, exprime la structure de la représentation sous-jacente et fournit la possibilité d’identifier les éléments susceptibles d’appartenir au système central. En effet, selon Abric (2003), cette méthode révèle et projette la structure du champ représentationnel en un système organisé autour de quatre zones (voir Figure 13) à savoir ; (1) la zone du noyau qui regroupe les items apparus dans les premières productions de la chaîne associative et jugés les plus importants, potentiellement centraux de la représentation ; (2) la zone de la première périphérie qui contient des éléments cités fréquemment mais jugés de moindre importance; (3) la zone des éléments contrastés qui articule des éléments énoncés par peu de personnes mais qui les considèrent comme très importants, traduction possible d’une représentation portée par un sous-groupe minoritaire ; (4) et enfin la zone de la deuxième périphérie qui comprend des items à faible fréquence et faible importance.

Figure 13. Analyse des évocations hiérarchisées (Abric, 2005, p. 64).

Dans le cadre de cette recherche, deux tâches d’évocations hiérarchisées convoquent ainsi l’univers sémantique et les représentations que les EJE possèdent d’une part, à l’égard de leur propre métier, et, d’autre part, à propos de la prestation de service unique (cf. Annexe 3). Après vérification de la profession86 des sujets et de leur connaissance de la PSU87 au moyen de questions filtres, il s’agit, dans un premier temps, de les appeler à inscrire cinq mots ou expressions qui leur viennent spontanément à l’esprit concernant le métier d’« éducateur de jeunes enfants », et quatre mots ou expressions associés à la « prestation de service unique »88. Alors que cette première étape dévoile les corpus des deux objets représentationnels, dans un second temps, les sujets sont appelés à hiérarchiser leurs productions selon l’importance accordée à chacun des termes évoqués pour définir ces deux objets. Si ces étapes s’inscrivent dans une perspective lexicographique en identifiant les éléments constitutifs des représentations du métier d’EJE et de la PSU, l’analyse prototypique vient étayer ces premiers résultats en ce qu’elle dégage leurs structures représentationnelles et présage du statut central ou périphérique des mots recueillis (Abric, 2005). L’identification des contenus et l’esquisse des structures sociocognitives de ces deux représentations reflètent ici la pensée constituée des sujets qui, telle

86 « Êtes-vous éducateur(rice) de jeunes enfants et exercez-vous actuellement cette activité professionnelle ? »

87 « Savez-vous ce qu’est la Prestation de Service Unique ou en avez-vous déjà entendu parler ? »

88Comme précisé précédemment, une tâche d’évocation invite le répondant à associer trois à cinq mots ou expressions à partir du terme inducteur. Si le métier d’EJE s’institue vraisemblablement comme un objet saillant pour les membres du groupe EJE et rend possible l’activation et la production de cinq éléments, la PSU renvoie à un objet plus récent et moins commun pour la population. À cet effet, nous suggérons la production de quatre éléments pour ce second inducteur, et ce, afin d’éviter le recueil de mots ou expressions non spontanés qui ne soient pas porteurs de sens.

un savoir social, renvoie à « l’ensemble des contenus ou assertions concernant un certain état du monde » (Haas & Jodelet, 2007, p. 118). Mais cette pensée constituée, libérée par l’analyse de contenus des représentations, ne peut et ne doit se comprendre sans appréhender les relations entre les éléments du champ représentationnel, sans la conjuguer à « une analyse de la pensée constituante qui donne forme et sens aux contenus » (Dany, 2016, p. 88).

4.2 De la pensée constituée à la pensée constituante : lumière sur l’analyse de